Ultima dichiarazione e patrocinio: quale anno conta?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1418/2026, ha rigettato il ricorso di un cittadino la cui istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato era stata dichiarata inammissibile. Il richiedente aveva indicato il reddito dell’anno per cui non era ancora scaduto il termine di presentazione della dichiarazione. La Corte ha chiarito che, ai fini del beneficio, per ‘ultima dichiarazione’ si intende quella relativa all’ultimo anno per cui il termine di presentazione è già scaduto al momento della domanda, a meno che non sia già stata depositata una dichiarazione più recente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio Gratuito: Come Determinare l’Ultima Dichiarazione dei Redditi?

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non ha le risorse economiche per sostenere le spese legali attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato. Tuttavia, l’ammissione a questo beneficio è subordinata al rispetto di precisi requisiti formali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 1418/2026, ha fornito un chiarimento cruciale su come interpretare il concetto di ultima dichiarazione dei redditi, un elemento chiave per la corretta presentazione della domanda. La decisione sottolinea l’importanza di indicare il reddito dell’annualità corretta per evitare una declaratoria di inammissibilità.

I fatti del caso

Un cittadino si era visto respingere la domanda di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il motivo del rigetto risiedeva in un errore formale: l’istanza, presentata il 12 settembre 2024, autocertificava i redditi percepiti nel 2023. Il problema, sollevato dal Tribunale di Sorveglianza, era che a quella data non era ancora scaduto il termine ultimo per la presentazione della dichiarazione dei redditi relativa all’anno 2023 (fissato al 31 ottobre 2024). Secondo il giudice, il richiedente avrebbe dovuto fare riferimento ai redditi dell’anno precedente, il 2022, per il quale l’obbligo dichiarativo si era già concluso. Di fronte al rigetto, il cittadino ha proposto ricorso in Cassazione.

L’interpretazione della Cassazione sulla “ultima dichiarazione”

Il nodo centrale della questione era stabilire cosa si intenda per ‘reddito risultante dall’ultima dichiarazione’, come richiesto dall’art. 76 del d.P.R. 115/2002. La giurisprudenza ha mostrato nel tempo interpretazioni divergenti.

I due orientamenti a confronto

Un primo orientamento, più rigoroso, sosteneva che si dovesse fare riferimento all’ultima annualità per la quale il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi fosse già scaduto. Un secondo orientamento, basato su un criterio di ‘prossimità cronologica’, riteneva invece preferibile fare riferimento all’anno di imposta per cui il termine di presentazione fosse già iniziato, anche se non ancora scaduto, per garantire una valutazione basata sui redditi più recenti possibili.

La soluzione ‘intermedia’ e il principio di diritto

La Corte di Cassazione, con questa sentenza, sposa un’interpretazione più recente e, per così dire, intermedia. Il principio stabilito è il seguente: l’ultima dichiarazione rilevante è quella per la quale, al momento del deposito dell’istanza di patrocinio, il termine di presentazione è già scaduto.

Esiste però un’eccezione importante: se il richiedente, pur non essendo ancora scaduto il termine, ha già presentato una nuova dichiarazione fiscale (ad esempio, quella del 2023 prima del 31 ottobre 2024), è a quest’ultima, in quanto più aggiornata, che si deve fare riferimento. Questa soluzione bilancia la necessità di un dato certo (il termine scaduto) con l’esigenza di valutare la situazione economica più attuale del richiedente.

Le motivazioni della decisione

Applicando questo principio al caso specifico, la Corte ha ritenuto l’ordinanza impugnata corretta. L’istanza era stata presentata il 12 settembre 2024. A quella data, il termine per la dichiarazione dei redditi del 2023 non era ancora scaduto, e il richiedente non aveva ancora depositato alcuna dichiarazione per quell’anno. Di conseguenza, era tenuto ad autocertificare il reddito percepito nel 2022, l’ultimo anno per il quale il termine di presentazione era concluso. Avendo invece certificato i redditi del 2023, l’istanza è stata correttamente giudicata inammissibile.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio di diritto fondamentale per chi intende accedere al patrocinio a spese dello Stato. Per non incorrere in un rigetto per motivi formali, il richiedente deve verificare attentamente qual è l’anno di reddito corretto da dichiarare. La regola generale è fare riferimento all’ultimo anno per cui è scaduto il termine di presentazione della dichiarazione. Se, tuttavia, si è già presentata la dichiarazione per l’anno successivo, anche prima della scadenza, sarà quest’ultima a fare fede, in quanto fotografa la situazione economica più recente del richiedente.

Per chiedere il patrocinio a spese dello Stato, a quale anno di reddito bisogna fare riferimento?
Bisogna fare riferimento all’ultimo anno per il quale, al momento della presentazione della domanda, è già scaduto il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi. Ad esempio, per una domanda presentata a settembre 2024, si deve indicare il reddito del 2022, poiché il termine per la dichiarazione del 2023 scade a ottobre 2024.

Cosa si intende esattamente per “ultima dichiarazione” ai fini del patrocinio gratuito?
Per ‘ultima dichiarazione’ si intende quella funzionale all’individuazione del reddito, ovvero quella per la quale il termine di presentazione è già spirato. Fa eccezione il caso in cui, pur non essendo ancora scaduto il termine, l’interessato abbia già presentato una dichiarazione più recente: in tal caso, prevale quest’ultima.

Cosa succede se presento la domanda di patrocinio indicando il reddito dell’anno per cui la dichiarazione non è ancora scaduta?
L’istanza viene dichiarata inammissibile, come avvenuto nel caso di specie. La domanda non viene esaminata nel merito perché presenta un vizio formale, in quanto il reddito autocertificato non è quello richiesto dalla norma secondo l’interpretazione della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1418 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1418 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato ad Agrigento il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/04/2025 del Presidente Trib. Sorveglianza di Caltanissetta.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di NOME COGNOME, con riferimento al procedimento n. 1724/24 SIUS, ricorre avverso il provvedimento con il quale il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Caltanissetta a fronte dell’opposizione proposta dal ricorrente ex art. 99 d.P.R. n. 115/2002 contro il provvedimento di inammissibilità dell’ istanza di ammissione al patrocinio dello Stato -in data 9.4.2025 (deposito del 14.4.2025) ha respinto l’opposizione, ritenendo di confermare l’inammissibilità dell’istanza, attestata dal primo giudice, poiché il richiedente avrebbe dovuto indicare il reddito per il quale, alla data di deposito dell’istanza (12.9.2024), era scaduto il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi, cioè quello riferito all’anno 202 2.
Il ricorrente lamenta -in sintesi – quanto segue.

Violazione del l’art. 7 9, comma 1, lett. c), d.P.R. 115/2002 -errata interpretazione del concetto di ‘ultimo anno’ ed esclusione ingiustificata del reddito dell’anno 2023.

II) Violazione dell’art. 24, comma 3, Cost. lesione del diritto di difesa per motivazioni meramente formali.

III) Violazione dell’art. 3 Cost. disparità di trattamento e irragionevolezza della motivazione.

Il Procuratore Generale, nella sua requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato, per le considerazioni che seguono.

2 . Occorre muovere dal disposto dell’art. 76, comma 1, d.P.R. 115/2002, secondo cui, ai fini dell’ammissibilità dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, l’interessato deve essere ‘ titolare di un reddito imponibile ai fini dell’imposta personale sul reddito, risultante dall’ultima dichiarazione ‘ , non superiore ad un certo importo, periodicamente aggiornato.

La locuzione ‘ultima dichiarazione’ è stata oggetto di un contrasto interpretativo in giurisprudenza, posto che il tenore letterale della norma pone il problema di stabilire se per «ultima dichiarazione» debba intendersi l’ultima dichiarazione presentata o quella, pur non materialmente presentata, in relazione alla quale sia sorto l’obbligo di presentazione.

Più specificamente, la questione dibattuta è quella di stabilire se, rispetto al momento di presentazione dell’istanza di ammissione al patrocinio gratuito, il reddito ivi dichiarato debba fare riferimento a quello dell’ultima annualità per la quale il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi sia scaduto ovvero, eventualmente, a quello dell’annualità per la quale il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi sia comunque iniziato (al momento di presentazione dell’istanza) ma non ancora scaduto.
Sul tema, ad un primo orientamento, che ha fatto riferimento al termine ultimo indicato dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per il deposito della dichiarazione (Sez. 4, n. 46382 del 14/10/2014, Rv. 260953 -01; Sez. 4, n. 1617 del 20/11/2007 dep. 2008, n.m.), ha fatto seguito un secondo orientamento che, basandosi su un criterio di ‘prossimità cronologica’ per interpretare la locuzione dell’art. 76 cit., ha ritenuto preferibile fare riferimento all’anno di imposta per cui il termine

(iniziale) di presentazione della dichiarazione fiscale sia già maturato ma non ancora decorso (Sez. 4, n. 4358 del 09/01/2024, Rv. 285707 -01; Sez. 4, n. 15694 del 17/01/2020, Rv. 279239 – 01).

In altri termini, sulla base del primo orientamento, l’istanza di ammissione al beneficio deve (sempre) autocertificare il reddito risultante dalla dichiarazione dei redditi dell’ultimo anno per il quale sia decorso il termine di presentazione (es. istanza del 2.1.2023, l’ultima dichiarazione sarà quella presentata nel 2022 per i redditi del 2021); per contro, sulla base del secondo orientamento, l’istanza di ammissione al beneficio può e deve autocertificare, qualora sia già iniziato a decorrere il relativo termine di presentazione, il reddito risultante dalla dichiarazione dei redditi che si andrà a presentare nell’anno in corso (es. istanza del 3.6.2023, termine iniziale di presentazione della dichiarazione reddituale per l’anno 2022 già maturato, si potrà fare riferimento ai redditi del 2022, anche se la relativa dichiarazione non sia ancora stata presentata).
4. Il Collegio ritiene di condividere una diversa e più recente interpretazione della normativa di riferimento, per così dire intermedia rispetto a quelle dianzi accennate, sulla scorta della quale, in tema di patrocinio a spese dello Stato, l’ultima dichiarazione funzionale all’individuazione del reddito rilevante ai fini dell’ammissione al beneficio ex art. 76 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, è quella per la quale, al momento del deposito dell’istanza, risulta scaduto il termine per la presentazione, salvo che, a seguito del suo decorso, l’istante abbia presentato una nuova dichiarazione fiscale, alla quale è, in tal caso, necessario fare riferimento (cfr. Sez. 4, n. 16875 del 12/03/2024, Rv. 286177 -01; Sez. 4, n. 16716 del 27/02/2024, n.m.).
Le citate decisioni, pur ribadendo la necessità di fare riferimento al termine finale di presentazione della dichiarazione dei redditi, quale unico dato determinabile in linea generale ed astratta sulla base dell’indicazione fornita dall’RAGIONE_SOCIALE, osservano che non possa essere , altresì, pretermessa l’esigenza di ancorare la certificazione del reddito contenuta nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato alla situazione economica esistente nel periodo pi ù̀ vicino alla richiesta. Pertanto, nel caso in cui, pur non essendo ancora scaduto il termine ultimo per la presentazione della dichiarazione, una dichiarazione dei redditi sia stata effettivamente presentata, nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato dovr à̀ farsi riferimento ad essa. In questo caso, infatti, la situazione reddituale relativa all’anno precedente a quello nel quale viene chiesto il patrocinio a spese dello Stato è consolidata dalla presentazione della dichiarazione e, di conseguenza, non v’ è ragione di fare
riferimento ad annualit à̀ cronologicamente meno prossime alla richiesta di ammissione al beneficio (così, in motivazione, Sez. 4, n. 16716/2024).

Applicando questi principi al caso che ci occupa, l’ordinanza impugnata non merita censura: l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato proposta dal ricorrente è stata presentata in data 12.9.2024; nel 2024 il termine ultimo per la presentazione della dichiarazione dei redditi relativi all’anno 2023 era fissato al 31.10.2024; alla data di presentazione dell’istanza, quel termine non era ancora scaduto n é l’interessato aveva depositato una dichiarazione; pertanto, ai fini della ammissione al patrocinio a spese dello Stato, l’istante era tenuto ad autocertificare il reddito percepito nell’anno 2022. Ne consegue che, confermando la dichiarazione di inammissibilit à̀ dell’istanza (nella quale erano stati certificati i redditi del 2023), l’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione dei principi di diritto che regolano la materia.
Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali

Così deciso il 18 dicembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.