Udienza senza notifica: nullità assoluta e insanabile

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza che revocava la sospensione condizionale della pena. La decisione si basa sulla mancata convocazione dell’interessato all’udienza, configurando una nullità assoluta e insanabile per violazione del diritto di difesa. Il caso evidenzia l’importanza della corretta notifica degli atti processuali, soprattutto nella fase di esecuzione. L’udienza senza notifica è stata quindi dichiarata nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Udienza senza notifica: la Cassazione ribadisce la nullità assoluta

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, annullando un provvedimento emesso in un’udienza senza notifica all’interessato. Questo caso mette in luce come un vizio di notifica possa compromettere irrimediabilmente la validità di un intero procedimento, anche nella delicata fase dell’esecuzione della pena.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Napoli, con la quale era stato concesso a un individuo il beneficio della sospensione condizionale della pena. Tale beneficio era subordinato al pagamento di una somma a titolo di provvisionale alla parte civile, da corrispondersi entro sessanta giorni dal passaggio in giudicato della sentenza.

Poiché il condannato non aveva provveduto al pagamento entro il termine stabilito, il Procuratore della Repubblica chiedeva la revoca del beneficio. Il Giudice dell’esecuzione, con un’ordinanza, accoglieva la richiesta e revocava la sospensione condizionale della pena.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’interessato, tramite il suo legale, ha impugnato l’ordinanza di revoca davanti alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali:

1. Violazione del diritto di difesa: Il ricorrente lamentava di non aver mai ricevuto la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale davanti al Tribunale. Di conseguenza, non era stato messo in condizione di partecipare e difendersi.
2. Incompetenza del giudice: Si contestava la competenza della Sezione del Tribunale che aveva emesso il provvedimento, sostenendo che la decisione spettasse a un’altra Sezione dello stesso ufficio giudiziario.

L’impatto di un’udienza senza notifica sul procedimento

La Corte di Cassazione ha concentrato la sua analisi sul primo motivo di ricorso, ritenendolo decisivo. I giudici hanno accertato che, effettivamente, al ricorrente non era stato notificato l’avviso di fissazione dell’udienza in cui si sarebbe discussa la revoca della sospensione condizionale della pena. Questo fatto, non contestato, ha portato la Corte a una conclusione netta e inevitabile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito che la mancata notifica dell’avviso di udienza all’interessato costituisce una violazione del diritto di difesa che dà luogo a una nullità assoluta e insanabile, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità è il vizio più grave previsto dal sistema, poiché lede i diritti fondamentali della parte processuale.

Il Collegio ha spiegato che il giudice dell’esecuzione, nel procedere, deve rispettare le garanzie previste dall’articolo 666 del codice di procedura penale. In particolare, il terzo comma di tale articolo impone l’obbligo di comunicare o notificare l’avviso di udienza a tutte le parti e ai difensori. L’omissione di questa comunicazione impedisce all’interessato di partecipare al procedimento che lo riguarda, di esporre le proprie ragioni e di interloquire su un provvedimento che incide pesantemente sulla sua libertà personale.

La nullità derivante da un’udienza senza notifica è così grave da dover essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento, senza possibilità di essere sanata. Pertanto, l’ordinanza impugnata era irrimediabilmente viziata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e ha rinviato il caso al Tribunale di Napoli per un nuovo giudizio. La decisione riafferma un principio cardine: non può esserci un giusto processo senza il pieno rispetto del contraddittorio e del diritto di difesa. La corretta notifica degli atti non è una mera formalità, ma la condizione essenziale per garantire a ogni individuo la possibilità di essere ascoltato da un giudice prima che venga presa una decisione che lo riguarda. Questa sentenza serve come monito sull’importanza del rispetto rigoroso delle garanzie procedurali, specialmente quando sono in gioco i diritti fondamentali della persona.

Cosa succede se una persona non viene avvisata della data di un’udienza che la riguarda?
Secondo la sentenza, la mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale all’interessato comporta una violazione del diritto di difesa e determina la nullità assoluta e insanabile del procedimento e del provvedimento emesso.

La mancata notifica dell’udienza è un errore che può essere sanato o corretto?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che si tratta di una nullità assoluta e insanabile. Questo significa che il vizio è talmente grave da non poter essere corretto e deve essere rilevato d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la revoca della sospensione condizionale della pena?
La Corte ha annullato il provvedimento perché ha accertato che l’interessato non era stato messo in condizione di partecipare all’udienza a causa della mancata notifica. Questa omissione ha violato il suo diritto fondamentale alla difesa, rendendo l’ordinanza di revoca giuridicamente nulla.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30299 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30299 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato ad Afragola il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 01/03/2024 dal Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza dell’i marzo 2024 il Tribunale di Napoli, quale Giudice dell’esecuzione, su conforme richiesta del AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, disponeva la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena che era stato concesso a NOME COGNOME con la sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 10 ottobre 2018, divenuta irrevocabile il 17 ottobre 2024.

La revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME discendeva dal fatto che entro il termine di sessanta giorni dal passaggio in giudicato della sentenza presupposta il condannato non aveva provveduto a corrispondere alla parte civile, NOME COGNOME, la somma di 2.000,00 euro, che le era stata liquidata a titolo di provvisionale.

Avverso questa ordinanza NOME COGNOME, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, articolava due censure difensive.

Con il primo motivo di ricorso si deduceva la violazione di legge del provvedimento impugnato, in riferimento all’art. 666, comma 3, cod. proc. pen., conseguente al fatto che al ricorrente non era stato notificato l’avviso di fissazione dell’udienza camerale svoltasi davanti Tribunale di Napoli 1 11 marzo 2024, all’esito della quale era stata revocata la sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con la sentenza irrevocabile pronunciata dal Tribunale di Napoli il 10 ottobre 2018.

Con il secondo motivo di ricorso si deduceva la violazione di legge dell’ordinanza impugnata, in riferimento all’art. 665, commi 1 e 4, cod. proc. pen., conseguente al fatto che il Giudice dell’esecuzione aveva disposto la revoca del beneficio sospensivo concesso a COGNOME senza essere competente, dovendo individuarsi la competenza a pronunciarsi sulla richiesta presentata dal Pubblico ministero nella Settima Sezione penale del Tribunale di Napoli e non nella Terza Sezione penale dello stesso Tribunale, alla quale era stato assegnato l’incidente di esecuzione controverso.
Le considerazioni esposte imponevano l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è fondato nei termini di seguito indicati.

GLYPH

{

2. Osserva il Collegio che costituisce un dato processuale incontroverso quello secondo cui a NOME COGNOME non veniva notificato l’avviso di fissazione dell’udienza camerale svoltasi davanti'( ‘ Tribunale di Napoli I’l marzo 2024, all’esito della quale, su conforme richiesta del AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, veniva disposta la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concesso al ricorrente con sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 10 ottobre 2008, divenuta irrevocabile il 17 ottobre 2024. ti )
Ne discende che, nel caso di specie, si è verificata la nullità assoluta e insanabile dell’udienza svoltasi davanti al Tribunale di Napoli 11 marzo 2024, rilevante ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., in linea con quanto costantemente affermato da questa Corte, secondo cui: «Il mancato avviso al ricorrente della data di udienza camerale fissata per i provvedimenti di cui all’articolo 674 cod. proc. pen., comporta la nullità assoluta ed insanabile ex art 178, lett. c), cod. proc. pen. per violazione del diritto di difesa. Ed invero, il giudice dell’esecuzione in tale procedimento deve osservare quanto stabilito in genere dall’articolo 666 cod. proc. pen. ed in particolare dal terzo comma di detta norma che prescrive l’obbligo di comunicare o notificare alle parti e ai difensori l’avviso della data di udienza camerale fissata per la trattazione del ricorso» (Sez. 2, n. 5495 del 17/11/1999, dep. 2000, Esposito, Rv. 216349 – 01; si vedano, in senso sostanzialmente contrario, anche Sez. 1, n. 42471 del 27/10/2009, COGNOME, Rv. 245574 – 01; Sez. 1, n. 20290 del 06/05/2008, COGNOME, Rv. 239994 – 01).
Né rileva in senso contrario, ai fini del rilievo della nullità assoluta insanabile, la circostanza che il dato letterale dell’art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. è circoscritto nominativamente alla sola persona dell’imputato, atteso che l’omessa citazione della parte interessata nel procedimento di Xesecuzione compoya violazioni del tutto identiche; violazioni rilevanti sia sul piano delle garanzie difensive prescritte a pena di nullità assoluta, sia sul piano dell’omessa citazione dell’imputato o dall’assenza del suo difensore nei casi in cui ne è prescritta, come obbligatoria, la sua presenza in giudizio.
Ciy- rova, pertanto, di fronte a una nullità assoluta e insanabile, attinente alla partecipazione necessaria dell’interessato al procedimento, art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.«non essendo stato lo stesso messo in grado di prendere parte all’udienza camerale del processo di esecuzione che lo riguardava, nel quale veniva adottato un provvedimento rispetto al quale il soggetto non poteva interloquire. rche deve essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del giudizio.

Ne discende conclusivamente l’annullamento dell’ordinanza impugnata nell’interesse di NOME COGNOME, con il conseguente rinvio per nuovo giudizio Tribunale di Napoli.

P.Q.M.

Napoli.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Così deciso il 25 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.