Udienza predibattimentale: guida all'impugnazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’impugnazione delle sentenze emesse durante l’udienza predibattimentale. Nel caso esaminato, un imputato era stato prosciolto dall’accusa di furto di energia elettrica poiché il giudice di merito aveva escluso l’aggravante del pubblico servizio, rendendo il reato non procedibile per mancanza di querela. Il Pubblico Ministero ha proposto ricorso diretto in Cassazione, ma la Suprema Corte ha stabilito che tali sentenze sono soggette ad appello e non a ricorso diretto. Tuttavia, in virtù del principio di conservazione degli atti, il ricorso è stato riqualificato come appello e trasmesso alla Corte competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Udienza predibattimentale: le regole per l’impugnazione

L’introduzione dell’udienza predibattimentale ha segnato una svolta nel processo penale italiano, introducendo un filtro necessario per evitare dibattimenti inutili. Tuttavia, la gestione delle sentenze emesse in questa fase solleva spesso dubbi procedurali, specialmente riguardo ai mezzi di impugnazione esperibili dalle parti.

Il caso del furto di energia e l’udienza predibattimentale

La vicenda trae origine da un’accusa di furto di energia elettrica. In sede di udienza filtro, il giudice di primo grado aveva emesso una sentenza di non luogo a procedere. La decisione si fondava sull’esclusione dell’aggravante della destinazione del bene a un pubblico servizio. Senza tale aggravante, il reato diventava procedibile solo su querela di parte, che nel caso specifico risultava assente. Il Pubblico Ministero, non condividendo l’esclusione dell’aggravante, ha deciso di impugnare la decisione rivolgendosi direttamente alla Suprema Corte di Cassazione.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dovuto chiarire se la sentenza emessa in sede di udienza predibattimentale potesse essere oggetto di ricorso per cassazione diretto (cosiddetto per saltum) o se dovesse necessariamente passare per il vaglio della Corte d’Appello. La Corte ha ribadito che il regime di impugnazione previsto dall’art. 554-quater c.p.p. è un sistema speciale e chiuso, che ricalca quello dell’udienza preliminare.

Inammissibilità del ricorso diretto

Secondo la Corte, la natura processuale di queste sentenze impedisce l’applicazione dell’art. 569 c.p.p., che riserva il ricorso per saltum solo alle sentenze che decidono nel merito il primo grado di giudizio. Pertanto, il mezzo corretto per contestare un non luogo a procedere emesso nell’udienza predibattimentale è esclusivamente l’appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla specificità del regime dettato dalla Riforma Cartabia. L’art. 554-quater c.p.p. tipizza gli epiloghi del giudizio di appello in modo incompatibile con i poteri della Cassazione. Ad esempio, se la Corte d’Appello non conferma la sentenza di proscioglimento, deve fissare la data per il dibattimento davanti a un giudice diverso. Questa attività di gestione del calendario processuale e di rinvio al merito è estranea alle funzioni della Suprema Corte, che si occupa solo di legittimità. Inoltre, il principio di conservazione delle impugnazioni impone al giudice di riqualificare l’atto errato (il ricorso) nel mezzo corretto (l’appello), purché vi sia una chiara volontà della parte di sottoporre il provvedimento a un nuovo controllo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione confermano che la sentenza di non luogo a procedere emessa in udienza predibattimentale deve essere sempre impugnata tramite appello. Nel caso di specie, la Corte ha riqualificato il ricorso del Pubblico Ministero come appello, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello territorialmente competente. Questa decisione garantisce la tenuta del sistema processuale e assicura che le questioni relative alla procedibilità dei reati, come nel caso del furto aggravato, ricevano il corretto vaglio nei gradi di merito prima di approdare eventualmente in sede di legittimità.

Quale mezzo di impugnazione si usa contro il non luogo a procedere predibattimentale?
Il mezzo di impugnazione corretto è l’appello, come previsto dall’articolo 554-quater del codice di procedura penale.

Si può ricorrere direttamente in Cassazione saltando l’appello?
No, la Cassazione ha chiarito che il ricorso per saltum non è applicabile alle sentenze emesse in udienza predibattimentale.

Cosa succede se il Pubblico Ministero sbaglia il tipo di ricorso?
Il giudice ha il potere di riqualificare l’atto, convertendo il ricorso in appello e trasmettendo gli atti alla Corte competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 6068 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 5 Num. 6068 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da AVV_NOTAIO Generale presso la Corte di appello di Catania nel procedimento a carico di COGNOME NOME nata a Bronte il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/07/2025 del Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare senza rinvio la sentenza impugnata e di disporre la trasmissione degli atti al Tribunale di Catania per l’ulteriore corso ;

lette le conclusioni del difensore dell ‘imputata che ha chiesto di confermare la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata il Tribunale di Catania, pronunciandosi in sede di udienza di “comparizione predibattimentale” ex artt. 554bis e 554ter cod. proc. pen., ha dichiarato non luogo a procedere nei confronti di NOME COGNOME

COGNOME in ordine al reato di furto di energia elettrica, perché, esclusa la contestata aggravante del fatto commesso su cose destinate a pubblico servizio (art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen.) , l’azione penale non poteva essere iniziata per difetto di querela.

Avverso l’indicata decisione propone ricorso per cassazione il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Catania, denunciando l’inosservanza dell’art. art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen.

Secondo il ricorrente l’energia elettrica rientra nel novero delle cose destinate a pubblico servizio, sì da integrare pienamente l’aggravante contestata che rende il reato procedibile di ufficio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso del Pubblico ministero va qualificato come appello.

La parte pubblica ricorrente impugna una sentenza di “non luogo a procedere” emessa dal giudice all’esito dell’udienza predibattimentale ex artt. 554bis e ss. cod. proc. pen.

2.1. Viene in rilievo, pertanto, l’innovativo istituto dell’udienza c.d. “filtro”, introdotta, per i procedimenti a citazione diretta, dal d. lgs. n. 150 del 2022.

Come si legge nella relazione illustrativa alla riforma, l’inserimento, nella trama del procedimento a citazione diretta , di un’udienza predibattimentale in camera di consiglio a contraddittorio pieno, risponde a più finalità: da un lato consentire un vaglio preliminare snello, circa la fondatezza e la completezza dell’azione penale; « dall’altro lato, concentrare in un moment o anticipato, precisamente definito nella sua collocazione, tutte le attività prodromiche a quelle propriamente istruttorie e decisorie tipiche della fase dibattimentale, per consentire una più efficiente organizzazione di questo momento dell’attività giudiziaria, liberando il giudice che vi è preposto da incombenze diverse da quelle istruttorie e decisorie. Incombenze che, spesso, in ragione della loro non prevedibilità ex ante, impediscono la predisposizione di un calendario effettivo del dibattimento e, in particolare, dell’istruttoria » (così testualmente relazione cit.).
In questa prospettiva all’udienza predibattimentale , nei procedimenti a citazione diretta, è stato assegnato, tra gli altri e per quanto qui interessa, anche il compito di definire il processo, quando, sulla base del complesso degli atti di indagine (ora trasmessi integralmente al giudice ex art. 553 cod. proc. pen.), già emergano elementi che conducono a un proscioglimento oppure si evidenzi che gli elementi acquisiti non consentono una ragionevole previsione di condanna.

L’art. 554ter cod. proc. pen. stabilisce che: «Se, sulla base degli atti trasmessi ai sensi dell’articolo 553, sussiste una causa che estingue il reato o per la quale l’azione penale non doveva essere iniziata o non deve essere proseguita, se risulta che il fatto non è previsto dalla legge come reato ovvero che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o che l’imputato non è punibile per qualsiasi causa, il giudice pronuncia sentenza di non luogo a procedere. Il giudice pronuncia sentenza di non luogo a procedere anche quando gli elementi acquisiti non consentono una ragionevole previsione di condanna».
L’art. 554quater cod. proc. pen. detta uno specifico regime per l’impugnabilità delle sentenze predibattimentali , che ricalca quello stabilito dall’art. 428 cod. proc. pen. per le sentenze di non luogo a procedere emesse all’esito di udienza preliminare.

Sono indicati (commi 1 e 2): il mezzo di impugnazione (appello) e i soggetti legittimati (AVV_NOTAIO della Repubblica e AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO nei casi di cui all’articolo 593-bis, comma 2; l’imputato, salvo che con la sentenza sia stato dichiarato che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso; la persona offesa nei soli casi di nullità previsti dall’articolo 552, comma 3).

É disciplinato il giudizio di appello sia nelle forme (camera di consiglio ex art. 127 cod. proc. pen.) sia negli epiloghi decisori: «In caso di appello del pubblico ministero, la corte, se non conferma la sentenza, fissa la data per l’udienza dibattimentale davanti ad un giudice diverso da quello che ha pronunciato la sentenza o pronuncia sentenza di non luogo a procedere con formula meno favorevole all’imputato. In caso di appello dell’imputato, la corte, se non conferma la sentenza, pronuncia sentenza di non luogo a procedere con formula più favorevole all’imputato» (comma 3).
In sintonia con quanto previsto dall’art. 428, comma 3quater , cod. proc. pen., è fissato (dal comma 6) un limite oggettivo di inappellabilità in relazione alle sentenze di non luogo a procedere relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa (le quali pertanto saranno solo ricorribili per cassazione e per tutti i motivi di cui all’art. 606 cod. proc. pen.).

È stabilito che contro la sentenza di non luogo a procedere pronunciata in grado di appello possono ricorrere per cassazione l’imputato e il procuratore AVV_NOTAIO solo per i motivi di cui alle lettere a), b) e c) del comma 1 dell’articolo 606 (comma 4).

Sull’impugnazione la Corte di cassazione decide in camera di consiglio con le forme previste dall’articolo 611 cod. proc. pen. (comma 5).

2.2. Si tratta di un regime impugnatorio “chiuso” e speciale, che deroga a quello AVV_NOTAIO.

Lo dimostra il confronto tra appellabilità riconosciuta -con la sola limitazione oggettiva delle sentenze relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa -al pubblico ministero dal citato art. 554quater rispetto al disposto dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen., il quale, a seguito delle modifiche di cui alla legge n. 114 del 2024, addirittura esclude in toto la legittimazione del pubblico ministero a proporre appello contro le sentenze di proscioglimento per i reati di cui all’articolo 550, commi 1 e 2 (vale a dire per tutti quelli oggetto di citazione diretta).
La peculiare natura delle sentenze di non luogo a procedere ex art. 554ter cod. proc. pen. è testimoniata anche dalla loro assoggettabilità a revoca ai sensi dell’art. 554quinquies (come accade per quelle pronunciate ai sensi dell’art. 425 cod. proc. pen.).

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO impugnante ha proposto ricorso diretto per cassazione.

Occorre allora interrogarsi se si ricada o meno nell’ambito applicativo dell’art. 569, cod. proc. pen., il quale attribuisce alla parte che ha diritto di appellare la sentenza di primo grado la facoltà di proporre direttamente ricorso per cassazione, limitatamente ai casi di cui all’art. 606, comma 1, lett. a), b), c), cod. proc. pen.

Data l’identità di struttura e caratteri, il collegio ritiene di ispirarsi agli approdi ermeneutici elaborati con riferimento alla sentenza di non luogo a procedere ex art. 425 cod. proc. pen., dando continuità a quell’orientamento , decisamente maggioritario nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui: «La sentenza di non luogo a procedere resa dopo l’entrata in vigore della modifica dell’art. 428, comma 1, cod. proc. pen., operata dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, è appellabile e non ricorribile in cassazione, neppure mediante ricorso “per saltum”, poiché detta facoltà è conferita dall’art. 569 cod. proc. pen. esclusivamente avverso la sentenza che definisce nel merito il primo grado di giudizio ovvero avverso altre tipologie di decisione espressamente previste, sicchè il ricorso proposto in sede di legittimità avverso la sentenza ex art. 425 cod. proc. pen. deve essere qualificato come appello (Sez. 5, n. 22551 del 12/04/2024, P., Rv. 286561 – 01; Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019, NOME COGNOME, Rv. 275916 – 01; Sez. 4, n. 34872 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273426 – 01; Sez. 4, n. 27526 del 09/05/2018, COGNOME, Rv. 272963 – 01; diff. Sez. 2, n. 29406 del 08/07/2025, COGNOME, Rv. 288383 – 01).
In tal senso si sono condivisibilmente orientate le prime decisioni assunte sul tema dal giudice di legittimità, a mente delle quali la sentenza di non luogo a procedere emessa ex art. 554ter , cod. proc. pen., in esito all’udienza di comparizione predibattimentale, è impugnabile con appello a norma dell’art. 554quater , cod. proc. pen., ma non con ricorso per cassazione per saltum , essendo

riconosciuto tale mezzo di impugnazione, ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., con riguardo alle sole sentenze che definiscono, nel merito, il primo grado di giudizio o ad altre tipologie di decisione espressamente indicate (Sez. 2, n. 28063 del 30/05/2024, Gallo, Rv. 286724 – 01; conf. non massimate Sez. 2, n. 38759 del 05/11/025, COGNOME, Sez. 3, n. 16001 del 20/02/2025, COGNOME; Sez. 2, n. 14023 del 15/01/2025, COGNOME).

Nella motivazione della sentenza Gallo appena citata si richiamano due ordini di ragioni a conforto del principio espresso: in primo luogo, la lettera dell’art. 569 cod. proc. pen. che, riferendosi alla “sentenza di primo grado”, impiega una formula che evoca la celebrazione del giudizio e che osta all’estensione – ove non espressamente prevista – del ricorso diretto alle sentenze “processuali” di non luogo a procedere che precedono il “giudizio”; in secondo luogo, la specificità del regime dettato dall’art. 554quater cod. proc. pen., per il quale, nel caso in cui non confermi la sentenza, il giudice d’appello deve fissare una data per l’udienza dibattimentale di fronte ad un giudice diverso da quello che ha pronunciato la sentenza, ovvero pronunciare sentenza di non luogo a procedere con formula meno favorevole.
In sostanza gli stessi epiloghi del giudizio impugnatorio di appello sono tipizzati dall’art. 554quater cod. proc. pen. (conferma della sentenza, modifica della formula di proscioglimento, fissazione della data per l’udienza dibattimentale davanti al Tribunale) e risultano, per loro natura, inconciliabili con gli esiti, a loro volta tipizzati, del giudizio di cassazione (artt. 620 e ss. cod. proc. pen.).

4. Gli argomenti svolti conducono il collegio a qualificare l’impugnazione come appello, facendo ricorso al potere officioso riconosciutogli dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

Secondo autorevoli arresti della Corte di cassazione, cui il collegio intende dare seguito: « allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento, nonché l’esistenza di una voluntas impugnationis, consistente nell’intento di sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli atti, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente » (cfr. per tutte Sez. U, n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220221 e Sez. U, n. 45372 del 31/10/2001, COGNOME, non massimata).
Si esclude, quindi, la necessità di compiere una ‘indagine introspettiva’ sulla ‘reale volontà della parte impugnante’ e, dunque sui ‘riflessi pregiudizievoli che derivavano all’ammissibilità dell’impugnazione dalla deliberata scelta di un mezzo

non consentito dalla legge ‘ (così in motivazione Sez. U, n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, cit.).

L’intervento delle Sezioni Unite COGNOME ha superato, confutandone punto per punto gli argomenti, il precedente orientamento di segno contrario che, invece, privilegiava la reale volontà della parte, negando al giudice il potere di sostituire il mezzo d ‘ impugnazione effettivamente voluto con quello astrattamente ammissibile (per tutte Sez. U, n. 16 del 26/11/1997, dep. 1998, Nexhi, Rv. 209336).

Sulla analisi della problematica si rimanda a quanto esposto nella sentenza Sez. 5, n. n. 42578 del 27/09/2024, Prencipe.

In questa sede è sufficiente notare come -nonostante in altri campi continui a riaffiorare, in alcune pronunce delle sezioni semplici, l’opzione ermeneutica delle Sezioni Unite Nexhi (Sez. 5, n. 55830 del 08/10/2018, COGNOME, Rv. 274624; Sez. 3, n. 1589 del 14/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 277945; Sez. 4, n. 1441 del 21/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285634 -01; Sez. 4 del 16/04/2024 COGNOME non massimata sul punto) -tutte le decisioni (sopra richiamate) che sinora si sono occupate della specifica tematica qui in rassegna hanno proceduto a riqualificare il ricorso come appello, in piena sintonia con le statuizioni delle Sezioni Unite COGNOME.
Consegue che il ricorso deve essere qualificato come appello, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Catania perché proceda al giudizio di appello secondo le forme e i principi dettati dall’art. 554quater cod. proc. pen.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Catania per il giudizio di appello.

Così deciso l’11/12/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.