Truffa online e aggravante minorata difesa

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **truffa online** aggravata nei confronti di un soggetto che vendeva biglietti aerei inesistenti. L’imputato operava tramite contatti telematici, inducendo le vittime a versare somme di denaro su carte prepagate personali. La Suprema Corte ha ribadito che la vendita a distanza integra l’aggravante della minorata difesa, poiché l’ambiente virtuale e la distanza fisica tra le parti ostacolano le verifiche immediate dell’acquirente sulla genuinità dell’offerta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Truffa online: quando scatta l’aggravante della minorata difesa

La truffa online è un fenomeno sempre più diffuso che mette a dura prova la sicurezza delle transazioni digitali. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso emblematico riguardante la vendita di titoli di viaggio inesistenti, stabilendo principi fondamentali sulla tutela del consumatore nel web.

I fatti di causa

Il caso riguarda un individuo condannato per aver orchestrato una serie di raggiri legati alla vendita di biglietti aerei per voli transcontinentali. L’imputato, agendo da una sede estera, utilizzava strumenti telematici per contattare i potenziali acquirenti in Italia. Le vittime venivano indotte a effettuare pagamenti frazionati su una carta prepagata intestata direttamente al venditore, anziché su conti correnti aziendali. Una volta ricevuto il denaro, il venditore inviava documenti di viaggio che si rivelavano essere carte d’imbarco false, prive di qualsiasi corrispondenza con voli reali.

La decisione della Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso presentato dalla difesa, confermando la responsabilità penale dell’imputato. Il punto centrale della decisione riguarda l’applicabilità dell’aggravante prevista dall’articolo 61, n. 5 del codice penale. La difesa sosteneva che l’iniziativa del contatto fosse partita dalle vittime e che l’uso delle proprie generalità escludesse la volontà di nascondersi. Tuttavia, la Corte ha stabilito che tali elementi non sono sufficienti a escludere il maggior disvalore della condotta quando si opera in un contesto virtuale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura stessa delle transazioni digitali. La Corte ha chiarito che la truffa online si consuma in un ambiente che, per sua natura, limita le possibilità di controllo della vittima. La distanza fisica tra venditore e acquirente e l’uso esclusivo di comunicazioni telematiche creano una situazione di asimmetria informativa. L’agente approfitta della rapidità del mezzo tecnologico e dell’impossibilità per l’acquirente di visionare il bene o verificare l’identità reale della controparte in presenza. Questo approfittamento configura pienamente l’aggravante della minorata difesa, poiché il contesto virtuale viene piegato per ostacolare le ordinarie cautele che un contraente adotterebbe in una transazione fisica.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che chiunque utilizzi la rete per porre in essere condotte fraudolente non può invocare a propria discolpa la negligenza della vittima o la propria apparente trasparenza. Il sistema legale riconosce nel commercio elettronico un ambito di vulnerabilità che merita una protezione rafforzata. Per i consumatori, resta fondamentale verificare sempre l’affidabilità delle piattaforme e dei canali di pagamento, mentre per il diritto penale si conferma la linea dura contro chi sfrutta lo schermo del computer per eludere le difese altrui e ottenere profitti illeciti.

Perché la vendita online è considerata più grave di quella di persona?
Perché la distanza fisica e l’uso di mezzi telematici impediscono all’acquirente di verificare l’esistenza del bene e l’identità del venditore, facilitando il raggiro.

L’uso del proprio vero nome da parte del truffatore esclude l’aggravante?
No, l’uso delle proprie generalità non elimina il vantaggio ottenuto dal truffatore attraverso la distanza e l’impossibilità di un confronto fisico immediato.

Cosa succede se la vittima contatta per prima il venditore?
L’aggravante della minorata difesa scatta comunque, poiché ciò che conta è che il venditore approfitti del contesto virtuale per ostacolare le difese della vittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40460 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40460 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

VILLA NOME nato a MONZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/06/2022 della Corte d’appello di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d’appello di Brescia, con la sentenza impugnata in questa sede, ha confermato la condanna alle pene ritenute di giustizia pronunciata nei confronti di NOME dal Tribunale di Bergamo in data 30 giugno 2021, in ordine al delitto di truffa aggravata realizzata concludendo l’acquisto di biglietti aerei per voli transcontinentali, facendo ricorso a contatti e comunicazioni telematiche, biglietti risultati inesistenti.

Ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’imputato deducendo, con il primo motivo, vizio della motivazione, contraddittoria e manifestamente illogica quanto alla mancata dimostrazione del carattere non genuino dei biglietti aerei inviati dall’imputato alle persone offese, pur considerando la rinnovazione dell’istruttoria (disposta d’ufficio dalla Corte territoriale a questo specifico fine) risultati negativi ottenuti.

2.1. Con il secondo motivo si deduce violazione della legge penale, in relazione all’art. 61, n. 5 cod. pen.; la Corte d’appello aveva affermato la sussistenza della circostanza aggravante in contrasto con le risultanze di fatto che dimostravano l’iniziativa presa dalle persone offese di contattare l’imputato, ricorrendo anche alla rete internet e a messaggi; l’uso da parte dell’imputato delle proprie generalità; l’assenza di annunci on line da parte del ricorrente e la vendita di beni immateriali, elementi tutti che contrastavano con il fine di schermare la propria identità e di rendersi facilmente irreperibile, elemento costitutivo della circostanza aggravante.
La Corte ha proceduto all’esame del ricorso con le forme previste dall’art. 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla I. 18 dicembre 2020 n. 176, applicabili ai sensi dell’art. 94, comma 2, d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150 (come modificato dall’art. 5 duodecies, comma 1, dl. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito con modificazioni dalla I. 30 dicembre 2022 n. 199).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1. Il primo motivo di ricorso è generico: il ricorrente supera e ignora il passaggio della motivazione in cui, in primo luogo, si attesta la sicurezza del teste, indipendentemente dal difetto di esito degli accertamenti documentali sui documenti di viaggio, in ordine alla circostanza dell’inesistenza dei biglietti acquistati, tanto da non trovare corrispondenza con i voli indicati nelle carte d’imbarco ricevute; inoltre, la Corte territoriale ha messo in rilievo “le singolar modalità di pagamento dei biglietti” (pag. 2) eseguite con versamenti frazionati non su un conto dell’agenzia ove operava l’imputato, ma su una carta a lui intestata.
L’omesso confronto con questi argomenti rende la censura generica, poiché il complesso della motivazione della sentenza fornisce una ricostruzione non manifestamente illogica, e neppure contraddittoria rispetto ai dati dichiarativi acquisiti e alle modalità della condotta.

1.2. Il secondo motivo è infondato.

La circostanza aggravante in esame si realizza quando l’agente approfitti di “circostanze di tempo, di luogo o di persona (…) tali da ostacolare la (…) privata difesa”. La più recente giurisprudenza di legittimità, apprezzando le peculiarità delle transazioni commerciali che possono realizzarsi in ambienti “virtuali”, come per il commercio elettronico e per gli acquisti operati sulla rete Internet, ha affermato che quelle circostanze di tempo (in ragione della rapidità con cui si perfezionano le transazioni sulla rete) e di luogo (operando le parti, appunto, in un ambiente “virtuale” in cui ogni relazione è affidata a contatti di tipo telematico a distanza) possano, in relazione alle peculiarità della singola vicenda fattuale, esser piegate dall’agente per ostacolare le ordinarie cautele adottate nella conclusione di contratti.
E’ evidente, dunque, che la circostanza aggravante in esame non richiede alcuna verifica in ordine a quale delle – parti abbia intrapreso l’iniziativa di concludere la transazione, operando a distanza; ciò che rileva (secondo la scansione dell’accertamento dell’esistenza di una circostanza di tempo, di luogo o di persona in astratto idonea ad ingenerare una situazione di “ostacolo alla pubblica o privata difesa”; della produzione in concreto dell’effetto di “ostacolo alla pubblica o privata difesa” che ne sia derivato; del fatto che l’agente ne abbia concretamente “profittato” – avendone, quindi, consapevolezza – : Sez. Unite, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. 282095 – 02, § 14.) è che una delle parti, agendo nell’ambito di un rapporto contrattuale instaurato e poi concluso non in presenza, ma a distanza e attraverso sistemi di comunicazione telematica, approfitti delle indicate circostanze di tempo e di luogo per ostacolare la difesa della controparte da possibili intenti fraudolenti o comunque abusivi, impedendo l’immediato accertamento della condotta illecita realizzata grazie all’agevolazione che discende dall’utilizzazione dello strumento della rete, da cui l’agente abbia consapevolmente tratto specifici vantaggi (Sez. 2, n. 40045 del 17/07/2018, COGNOME, Rv. 273900 – 01; Sez. 6, n. 17937 del 22/03/2017, COGNOME, Rv. 269893 – 0; Sez. 2, n. 43706 del 29/09/2016, Pastafiglia, Rv. 268450 – 0; Sez. 2, n. 18252 del 13/4/2022, COGNOME, n.m.; mentre a diverse conclusioni dovrà giungersi quando le modalità telematiche della vendita non abbiano in concreto avvantaggiato il reo, sussistendo – ad esempio – la possibilità di visionare il bene in un luogo fisico indicato ed esistente – Sez. 2, n. 28070 del 08/04/2021, Poropat, Rv. 281800 – 01 – , ovvero quando dopo il primo contatto tra venditore e acquirente avvenuto su una piattaforma, la trattativa si sia sviluppata mediante messaggi telefonici e incontri di persona per la visione e cessione del bene, con consegna di assegno circolare poi risultato falso: Sez. 2, n. 1085 del 14/10/2020, dep. 2021, Salamone, Rv. 280515 – 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
GLYPH

Si tratta di interpretazione che si pone in linea di continuità con la ratio della norma che disciplina la circostanza in esame, individuata dalla Relazione del AVV_NOTAIO al Re sul codice penale del 1930 e ribadita di recente dalla giurisprudenza a Sezioni unite della Corte («Il fondamento della circostanza aggravante della c.d. minorata difesa, in riferimento a ciascuna delle tipologie di elementi fattuali che possono integrarla, è stato generalmente ravvisato nel maggior disvalore che la condotta assume nei casi in cui l’agente approfitti delle possibilità di facilitazione dell’azione delittuosa offerte dal particolare contesto in cui quest’ultima viene a svolgersi»: Sez. Unite, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, cit., § 12.).
La conclusione dell’acquisto dei biglietti aerei da parte dei querelanti residenti in Italia, mentre l’imputato operava presso un’agenzia di viaggi in Brasile, operazione avvenuta esclusivamente attraverso contatti a distanza, è stata correttamente valutata come idonea ad ostacolare le verifiche da parte degli acquirenti sull’effettività dell’operazione (risultando inviati agli acquirent esclusivamente documenti relativi alle presunte carte di imbarco) e funzionale all’agevole impossessamento definitivo del denaro versato all’imputato.
Al rigetto del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 4/7/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.