Truffa online aggravata: la Cassazione conferma

Un venditore è stato condannato per truffa online aggravata per aver venduto scarpe online senza mai consegnarle. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando che la vendita a distanza costituisce di per sé un’aggravante di minorata difesa per l’acquirente, anche se il truffatore utilizza la propria vera identità. La Corte ha sottolineato come la distanza fisica impedisca un controllo efficace sul bene e faciliti la condotta illecita del venditore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Truffa Online Aggravata: La Distanza Giustifica la Maggiore Pena

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18585/2024, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande attualità: la truffa online aggravata. Il caso esaminato offre spunti fondamentali per comprendere quando la vendita a distanza possa integrare l’aggravante della minorata difesa, anche se il venditore sembra agire in trasparenza utilizzando la propria identità. La decisione sottolinea come il mezzo telematico e la distanza fisica tra le parti creino di per sé uno squilibrio a favore del truffatore.

I Fatti: La Vendita Online Mai Conclusa

Il caso riguarda un giovane condannato in via definitiva per aver commesso sette episodi di truffa. Lo schema era semplice ma efficace: l’imputato proponeva in vendita online scarpe da ginnastica, si faceva pagare in anticipo dalle vittime ma non spediva mai la merce. Per guadagnare la fiducia degli acquirenti, utilizzava diverse strategie, come l’invio di foto del prodotto, l’uso di documenti postali contraffatti per simulare la spedizione e, in alcuni casi, forniva persino le proprie generalità e copia del documento d’identità. Nonostante ciò, una volta ricevuto il denaro, si rendeva irreperibile.

Il Nodo Giuridico: Quando Scatta la Truffa Online Aggravata?

Il punto centrale del ricorso in Cassazione verteva sull’applicazione dell’aggravante della minorata difesa, prevista dall’articolo 61, n. 5 del codice penale. La difesa dell’imputato sosteneva che tale aggravante non potesse essere applicata, poiché il venditore aveva utilizzato la sua vera identità, il suo profilo social e aveva persino inviato i suoi documenti, mettendo quindi gli acquirenti in condizione di identificarlo. Secondo questa tesi, mancava l’approfittamento di una situazione di debolezza della vittima.
La Corte di Cassazione, tuttavia, ha sposato una linea interpretativa differente, confermando la decisione della Corte d’Appello di Perugia, la quale aveva riconosciuto la sussistenza dell’aggravante.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello logica e coerente con i principi di diritto. Le ragioni principali alla base del rigetto del ricorso possono essere così sintetizzate:

1. La Distanza come Fattore Decisivo: Il contatto tra venditore e acquirente è sempre avvenuto esclusivamente online o telefonicamente. Non vi è mai stato un incontro di persona. Questa distanza fisica, secondo la Corte, determina una posizione di intrinseco vantaggio per il venditore. Egli può facilmente schermare la propria identità reale (nonostante l’invio di un documento), evitare un controllo diretto e preventivo sulla merce e sulla sua effettiva disponibilità, e soprattutto può rendersi irreperibile con maggiore facilità dopo aver ricevuto il pagamento.

2. Irrilevanza dell’Uso della Vera Identità: L’invio di un documento d’identità o l’uso di un profilo social personale non sono sufficienti a escludere l’aggravante. Questi gesti, infatti, possono essere parte della stessa messa in scena fraudolenta, finalizzata a tranquillizzare l’acquirente e a indurlo al pagamento. La minorata difesa non deriva tanto dall’anonimato del venditore, quanto dall’impossibilità per l’acquirente di esercitare un controllo effettivo sulla transazione.

3. Distinzione da Altri Precedenti: La Corte ha chiarito la differenza rispetto ad altri casi in cui l’aggravante era stata esclusa. In quei casi, al contatto online erano seguiti incontri di persona per la visione o la cessione del bene. Nella vicenda in esame, invece, l’intera trattativa si è svolta a distanza, mantenendo costante quella situazione di squilibrio che giustifica l’applicazione dell’aggravante.

Conclusioni

La sentenza n. 18585/2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio di fondamentale importanza per la tutela degli acquirenti nelle compravendite online. La truffa online aggravata dalla minorata difesa non richiede necessariamente l’anonimato o l’uso di false generalità da parte del truffatore. La semplice modalità della transazione, se condotta interamente a distanza, è di per sé sufficiente a creare una condizione di svantaggio per l’acquirente, legittimando un trattamento sanzionatorio più severo. Questa interpretazione rafforza la protezione delle vittime di frodi telematiche e funge da monito per chi intende sfruttare le dinamiche del commercio elettronico per scopi illeciti.

Vendere online e non spedire la merce è sempre truffa aggravata?
Non automaticamente, ma questa sentenza chiarisce che se l’intera trattativa si svolge a distanza, senza alcun incontro di persona, è altamente probabile che venga riconosciuta l’aggravante della minorata difesa, poiché la distanza stessa pone l’acquirente in una posizione di debolezza.

Se il venditore usa il suo vero nome e documento d’identità, può comunque essere condannato per truffa online aggravata?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’uso della vera identità non esclude l’aggravante se le modalità della vendita (esclusivamente online) impediscono di fatto all’acquirente di verificare il bene e la buona fede del venditore, rendendo più facile per quest’ultimo sottrarsi ai propri obblighi dopo aver incassato il denaro.

Qual è la differenza pratica tra una truffa online semplice e una aggravata dalla minorata difesa?
La differenza principale risiede nella pena, che è significativamente più severa nel caso di truffa aggravata. L’aggravante si applica quando il reo approfitta di circostanze, come la distanza fisica nella vendita online, che rendono più difficile per la vittima difendersi e proteggere i propri interessi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 18585 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 18585 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Fabriano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Perugia in data .7/03/2023;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile; letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, con la quale contestano le conclusioni del PG, insistendo per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Perugia, con sentenza del 7 marzo 2023 (motivazione depositata il successivo 17 maggio) – pronunciata in sede di giudizio di rinvio a seguito di annullamen disposto da Sez. 2, n. 2902 del 14/12/2021, dep. 2022 – in parziale riforma della sentenza d Tribunale di Ancona in data 19 gennaio 2019, già parzialmente riformata dalla sentenza della Corte di appello di Ancona del 2 luglio 2019, ha ridotto a anni uno e mesi quattro di reclus ed euro 800 di multa la pena inflitta a COGNOME NOME per sette episodi di truffa, aggrava sensi dell’art. 61 n. 5 cod. pen., consistenti nell’avere proposto a più soggetti la vendita on line di scarpe da ginnastica, percependo le relative somme senza mai consegnare le scarpe ai diversi acquirenti.
Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso nel quale deduce un unico motivo relativo alla illegittima applicazione della circostanza aggravan atteso che la Cassazione con la sentenza rescindente aveva precisato che non in tutti i casi vendita on line può sussistere l’avvalimento di circostanze tali da ostacolare la privata difesa riguardo si evidenzia che nella specie l’imputato, pur inizialmente presentatosi on line, proponendo la vendita di un paio di scarpe di cui era effettivamente in possesso, ave comunque utilizzato la sua vera identità, utilizzando il proprio profilo Facebook e inviando agli acquirenti il proprio documento d’identità, numero di telefono e indirizzo di residenza.
Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, c d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, e le parti hanno depositato le concl come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

La sentenza della Corte di appello impugnata da COGNOME COGNOME atto che l’annullamento con rinvio è stato disposto, su ricorso del AVV_NOTAIO generale avverso la sentenza della Corte Ancona che aveva escluso l’indicata aggravante della “minorata difesa”, proprio al fine di valut la sussistenza della stessa.

Sul punto, la Corte territoriale di Perugia ha evidenziato che il contatto originar l’imputato e i giovani acquirenti era sempre avvenuto on line. Successivamente, i contatti erano «variamente proseguiti, talvolta anche mediante contatti telefonici, sempre però nel segno una condotta dell’imputato ispirata dallo scopo di tranquillizzare l’acquirente, magari inv una qualche foto oppure documentazione postale contraffatta, all’evidente fine di indurlo all’i di denaro e/o beni in permuta, per poi rendersi inadempiente ed irreperibile. In nessuno sette casi in esame vi era stato un incontro diretto tra l’imputato e l’acquirente, così che distanza delle trattative ed il mezzo a ciò utilizzato, permaneva quella posizione di mag favore per il venditore che gli consentiva di schermare la propria identità (in taluno de presentatosi con falsa generalità o tramite soggetti terzi compiacenti), soprattutto di evitar visione diretta del bene da parte dell’acquirente (anche riguardo alla sua effettiva disponi alla vendita) ed, infine, di rendersi irreperibile e comunque sottrarsi all’adempimento proprie obbligazioni. Per tutti i reati in esame sussiste allora anche in fatto, per le moda rapporti contrattuali concretamente intercorsi, l’aggravante contestata della minorata dif peraltro riferibile pure alla giovane età dei soggetti truffati».
Trattasi di motivazione certamente non illogica (con la quale non si confronta peralt ricorrente) e che risulta congrua rispetto al principio dettato da questa Sezione (sent. n. 1 del 22/03/2017, Pm in proc. Cristaldi, Rv. 269893 – 01), secondo cui «sussiste l’aggravante del minorata difesa, con riferimento alle circostanze di luogo, note all’autore del reato e delle egli, ai sensi dell’art. 61, n. 5, cod. pen., abbia approfittato, nell’ipotesi di truffa attraverso la vendita di prodotti “on-line”, poichè, in tal caso, la distanza tra il luogo ov la vittima, che di norma paga in anticipo il prezzo del bene venduto, e quello in cui, inve trova l’agente, determina una posizione di maggior favore di quest’ultimo, consentendogli schermare la sua identità, di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace contr preventivo da parte dell’acquirente e di sottrarsi agevolmente alle conseguenze della propr condotta. (In applicazione di tale principio, la Corte ha annullato con rinvio l’ordinan tribunale che aveva respinto l’appello avverso l’ordinanza di rigetto della richiesta cautela aveva escluso l’aggravante della minorata difesa ritenendo che l’annuncio relativo alla vend di beni, inserito in un sito internet, costituisse una modalità della condotta, e non una circo di luogo, in cui la distanza accomuna entrambe le parti, che ne accettano i rischi affidandosi buona fede dell’interlocutore)».
3.1. Peraltro, la valutazione della Corte territoriale non contrasta neppure con il preced indicato nella pronuncia di annullamento con rinvio. Si tratta di Sez. 2, n. 1085 del 14/10/ – dep. 2021, COGNOME, Rv. 280515 – 01, che ha precisato come «in tema di truffa contrattuale, non sussiste l’aggravante della minorata difesa, ai sensi dell’art. 61, n. 5, cod. pen., nell’ipotesi in cui il primo contatto tra venditore e acquirente sia avvenuto su una piattaforma web per svilupparsi mediante messaggi telefonici e incontri di persona per la visione e cessione del ben con consegna di assegno circolare poi risultato falso, atteso che, a differenza delle tratt svolte interamente on-line, in tal caso non ricorre la costante distanza tra venditore e acqui idonea a porre quest’ultimo in una situazione di debolezza quanto alla verifica della qualit prodotto e dell’identità del venditore». Situazione, questa, diversa da quella indicata sentenza impugnata nella quale viene dato atto dell’assenza di contatti di persona tra l’imput e gli acquirenti e dell’utilizzo, in alcuni casi, da parte del primo di una falsa identità e di postali contraffatti.
Al rigetto del ricorso segue, come per legge, la condanna del COGNOME al pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 21 marzo 2024

Il onsigliere e GLYPH nsore /

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.