Travisamento della prova: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, sottolineando la differenza tra una mera rilettura dei fatti e il vizio specifico del travisamento della prova. Il ricorso è stato giudicato generico e ripetitivo degli argomenti d’appello, non riuscendo a instaurare un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che il travisamento della prova è uno strumento per verificare la coerenza logica della motivazione, non per ottenere una nuova valutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: la Cassazione Dichiara Inammissibili i Ricorsi Generici

Nel processo penale, il ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma le sue porte sono tutt’altro che spalancate. Non è una sede dove si può ridiscutere l’intera vicenda, ma un luogo di controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce, ancora una volta, i paletti per un ricorso efficace, soffermandosi sulla cruciale differenza tra una semplice contestazione dei fatti e il vizio specifico del travisamento della prova.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava, tra i vari motivi, una violazione di legge e un vizio di motivazione dovuti a un presunto “travisamento dei fatti contestati”. Sostanzialmente, la difesa proponeva una ricostruzione dei fatti diversa da quella accolta dai giudici di merito, ritenendo che questi ultimi avessero interpretato erroneamente le circostanze.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione di carattere prettamente processuale: i motivi presentati non possedevano i requisiti di specificità richiesti dalla legge per poter essere esaminati. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ponendo fine al suo percorso giudiziario.

Le Motivazioni: la Distinzione tra Travisamento dei Fatti e Travisamento della Prova

Le motivazioni della Corte sono un compendio di principi fondamentali in materia di impugnazioni penali. I giudici hanno smontato il ricorso evidenziandone due difetti capitali: la genericità e l’errata impostazione giuridica.

La Genericità del Ricorso

In primo luogo, il ricorso è stato qualificato come una “pedissequa reiterazione” dei motivi già presentati in appello e puntualmente respinti. La difesa, secondo la Corte, si è limitata a riproporre le stesse argomentazioni senza un confronto effettivo e critico con la motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso per Cassazione, per essere ammissibile, deve invece attaccare specificamente le ragioni del decisum, evidenziando dove e perché il giudice di secondo grado avrebbe sbagliato, e non semplicemente ripetere una tesi già disattesa.

Il Concetto di Travisamento della Prova

Il punto centrale della decisione riguarda il concetto di travisamento della prova. La difesa aveva lamentato un “travisamento dei fatti”, ma questa è una censura non consentita in sede di legittimità, poiché implicherebbe una nuova valutazione del merito, preclusa alla Cassazione. Il vizio che può essere fatto valere è, invece, il travisamento della prova. Come ribadito dalla Corte, questo specifico vizio non serve a valutare diversamente le risultanze processuali, ma a “saggiare la tenuta della motivazione alla luce della sua coerenza logica con i fatti sulla base dei quali si fonda il ragionamento”.
In altre parole, si ha travisamento della prova quando il giudice afferma che un documento o una testimonianza dicono una certa cosa, mentre in realtà oggettivamente dicono l’opposto o qualcosa di radicalmente diverso. Non si tratta di contestare l’interpretazione del giudice, ma di dimostrare che il giudice ha letto male la prova. Il ricorrente, invece, si era limitato a proporre una diversa ricostruzione dei fatti e a esprimere un differente giudizio sull’attendibilità delle fonti di prova, attività tipiche dei giudizi di merito (primo grado e appello).

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: l’accesso alla Corte di Cassazione richiede un’elevata specializzazione tecnica. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di condanna per poterla impugnare con successo. È necessario individuare vizi specifici, come la violazione di legge o il difetto di motivazione (nei limiti consentiti, come il travisamento della prova), e argomentarli in modo puntuale, specifico e critico rispetto alla decisione impugnata. Limitarsi a riproporre le proprie tesi fattuali o a lamentare un generico “travisamento dei fatti” conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi in modo critico e specifico con le ragioni esposte nella motivazione della sentenza che si sta impugnando.

Qual è la differenza tra “travisamento dei fatti” e “travisamento della prova”?
Il “travisamento dei fatti” consiste nel proporre una diversa ricostruzione della vicenda, attività che non è permessa in Cassazione. Il “travisamento della prova”, invece, è un vizio specifico della motivazione che si verifica quando il giudice basa la sua decisione su una prova inesistente o letta in modo palesemente errato nel suo contenuto oggettivo. Quest’ultimo è un vizio che, se ben argomentato, può essere fatto valere in Cassazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la fine del processo. La sentenza di condanna impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4090 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4090 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 05/10/1971

avverso la sentenza del 29/02/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e vizio di motivazione dovuti ad erronea interpretazione e “travisamento dei fatti contestati”, non è consentito in questa sede oltre che manifestamente infondato per le ragioni di seguito esposte;

che la suddetta censura, inerente al giudizio di responsabilità, risulta non connotata dai requisiti richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall’art. 591 comma 1, lett. c), cod. proc. pen., poiché è fondata su profili che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si vedano, in particolare, le pagg. 5-6 della impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con la complessità delle ragioni poste a base del decisum, e dunque non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, infatti, la Corte territoriale ha compiutamente indicato, con una motivazione esente d vizi riconducibili alle categorie di cui all’art. 606, comma 1, cod. proc. pen., i plurimi elementi da cui si desume che quella del prevenuto era stata condotta integrante tutti gli elementi oggettivi e soggettivi del reato di cui all’art.. 416, comma secondo, cod. pen.;

che, in particolare, non è ravvisabile il contestato vizio di travisamento in cui sarebbero incorsi i giudici di merito, dal momento che il ricorrente ha, invero, lamentato null’altro che una diversa ricostruzione dei fatti e un differente giudizio di rilevanza e/o attendibilità delle fonti di prova, non tenendo in considerazione la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione in fatto delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260);
che, a tal proposito, deve ribadirsi come il travisamento della prova, introdotto quale ulteriore criterio di giudizio della contraddittorietà estrinseca dell motivazione dalla legge 20 febbraio 2006, n. 46, non costituisce il mezzo per valutare nel merito le risultanze processuali, bensì lo strumento per saggiare la tenuta della motivazione alla luce della sua coerenza logica con i fatti sulla base dei quali si fonda il ragionamento;

che, invero, il carattere non consentito della doglianza de qua è desumibile già prima facie dalla stessa rubrica del motivo, nel quale viene evocato un “travisamento dei fatti” e non già della prova;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta la mancata riqualificazione del fatto ascritto all’imputato nella fattispecie di cui all’art. 378 c

pen. e la mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 116 pen. risulta, a sua volta, non consentito in sede di legittimità, perchè aspec riproponendo doglianze già prospettate, tra l’altro in maniera alquanto generi con l’atto d’appello e congruamente confutate dalla Corte territoriale con cong e non illogiche argomentazioni giuridiche, in conformità con i principi affermati questa Corte di legittimità (si veda, in particolare, pag. 6 della impu sentenza);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 29/10/ 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.