Travisamento della prova: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22870/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava una condanna. Il motivo centrale del rigetto risiede nel tentativo del ricorrente di ottenere una nuova valutazione dei fatti, un’operazione preclusa alla Corte Suprema. La decisione ribadisce che il vizio di travisamento della prova è ravvisabile solo in caso di errori macroscopici che rendano la motivazione illogica, e non per una diversa interpretazione delle prove. L’appellante è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: La Cassazione Fissa i Paletti per l’Inammissibilità del Ricorso

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione Penale ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, chiarendo ancora una volta la differenza tra una legittima critica alla motivazione e un inammissibile tentativo di rivalutazione dei fatti. Al centro della questione vi è il concetto di travisamento della prova, un vizio che, se mal compreso, può portare alla reiezione del ricorso. Analizziamo questa importante decisione per comprendere i limiti imposti agli avvocati e ai loro assistiti nel presentare ricorso alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Bologna. L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla presunta scorrettezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la sua responsabilità penale. In sostanza, la difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse valutato erroneamente le prove a disposizione, giungendo a conclusioni ingiuste.

La Decisione della Corte e il Rischio di Travisamento della Prova

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha sottolineato che le doglianze difensive non miravano a evidenziare un vizio di legittimità, come un’errata applicazione della legge o una motivazione manifestamente illogica, bensì a proporre una “rivalutazione delle fonti probatorie” e una “alternativa ricostruzione dei fatti”.

Questo tipo di richiesta esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione. Il suo compito non è quello di agire come un “terzo giudice del fatto”, ma di verificare la correttezza giuridica del percorso logico seguito dai giudici di merito. Chiedere alla Cassazione di riconsiderare il peso di una testimonianza o il significato di un documento equivale a chiederle di fare qualcosa che la legge le vieta.

Cos’è il Travisamento della Prova?

La Corte ha colto l’occasione per definire con precisione il vizio di travisamento della prova. Non si tratta di una semplice divergenza di opinioni sull’interpretazione del materiale probatorio. Si ha un vero travisamento solo quando il giudice fonda la sua decisione su un’informazione che non esiste nel processo o che è stata riportata in modo radicalmente distorto. L’errore deve essere così grave da “disarticolare l’intero ragionamento probatorio”, rendendo la motivazione palesemente illogica. Nel caso di specie, invece, il ricorrente si limitava a contestare l’interpretazione dei dati processuali, attività che rientra nella piena ed esclusiva competenza del giudice di merito.

Le Motivazioni: I Limiti del Giudizio di Legittimità

Le motivazioni della Corte sono un vero e proprio vademecum sui limiti del ricorso per cassazione. I giudici hanno richiamato un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite (sent. n. 6402/1997), secondo cui alla Corte è preclusa una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito, l’unico che assiste alla formazione della prova stessa (ad esempio, ascoltando direttamente i testimoni).

La Cassazione ha rilevato che, nel caso in esame, i giudici d’appello avevano “ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento”. Di fronte a una motivazione completa e logicamente coerente, il tentativo del ricorrente di proporre una versione alternativa dei fatti si scontra con il divieto normativo, rendendo il ricorso privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Ricorda a chi intende presentare ricorso in Cassazione che non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È necessario individuare un vizio specifico previsto dalla legge, come un errore di diritto o un’illogicità manifesta e macroscopica della motivazione. Contestare genericamente la valutazione delle prove, senza dimostrare un vero e proprio travisamento della prova nei termini restrittivi indicati dalla Corte, si traduce in un ricorso destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando non contesta un errore di diritto o un vizio logico della motivazione, ma tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti o una ricostruzione alternativa della vicenda, attività precluse alla Corte di Cassazione. Inoltre, deve rispettare i requisiti di specificità previsti dall’art. 581 cod. proc. pen.

Cosa si intende per ‘travisamento della prova’ secondo la Cassazione?
Per la Cassazione, il travisamento della prova non è una semplice interpretazione non condivisa dal ricorrente, ma un errore macroscopico in cui il giudice basa la sua decisione su una prova che non esiste o che è stata letta in modo palesemente errato, al punto da rendere l’intera motivazione illogica.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di una causa?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito le prove o i fatti. Il suo ruolo è quello di ‘giudice di legittimità’, cioè controlla solo che i giudici di primo e secondo grado abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22870 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22870 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CASTEL SAN PIETRO ROMANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/05/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugNOME o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, nel ricorso, si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in sede di legittimità;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 5 della motivazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.