Travisamento della prova: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17080/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su un generico motivo di travisamento della prova. La Corte ha ribadito che, per essere valido, tale motivo deve indicare in modo chiaro, puntuale e definito la difformità tra il senso oggettivo della prova e l’interpretazione del giudice, non potendosi limitare a una critica generica della valutazione probatoria. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: La Cassazione Fissa i Paletti per l’Inammissibilità del Ricorso

L’ordinanza n. 17080 del 2025 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla corretta formulazione dei ricorsi, in particolare quando si denuncia il vizio di travisamento della prova. La decisione ribadisce la necessità di una critica specifica e puntuale, pena la dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Roma. Il ricorrente lamentava, tra i vari motivi, un presunto errore da parte del giudice di merito nella valutazione del materiale probatorio a suo carico. La difesa sosteneva che il giudice avesse travisato il significato di alcune prove, giungendo a una conclusione errata sulla colpevolezza dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che i motivi presentati dal ricorrente non soddisfacessero i rigorosi requisiti richiesti dalla legge e dalla giurisprudenza per poter validamente denunciare il vizio di travisamento della prova. Di conseguenza, oltre a respingere il ricorso, ha condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Requisiti del Travisamento della Prova

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui i giudici di legittimità hanno spiegato perché la doglianza sul travisamento della prova fosse inaccettabile. La Corte ha chiarito che non è sufficiente lamentare un “presunto e generico errore nella valutazione del materiale probatorio”. Al contrario, chi intende denunciare questo specifico vizio deve adempiere a un onere di precisione molto stringente.

Secondo l’orientamento consolidato, richiamato nell’ordinanza, la deduzione relativa al travisamento della prova deve avere un oggetto:

1. Chiaro: L’atto processuale da cui si presume l’errore deve essere identificato senza incertezze.
2. Puntuale: La critica deve concentrarsi su un passaggio specifico e non può essere una contestazione generica dell’intera valutazione del giudice.
3. Definito: È necessario evidenziare la “palese e non controvertibile difformità” tra il senso intrinseco e letterale della singola prova (ad esempio, una dichiarazione testimoniale) e l’interpretazione che il giudice ne ha dato nella sua motivazione.

In altre parole, il ricorso non può limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove, ma deve dimostrare che il giudice ha letto qualcosa che in quella prova non c’era, o ha omesso di leggere qualcosa che invece era palesemente presente. Mancando questa specificità, il ricorso si trasforma in una richiesta di rivalutazione del merito, attività preclusa alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza funge da monito per la redazione degli atti di impugnazione. Evidenzia che il successo di un ricorso per cassazione basato sul travisamento della prova dipende dalla capacità di isolare e dimostrare un errore percettivo del giudice, un’errata “lettura” della prova, e non un errore valutativo. La decisione sottolinea l’importanza di un approccio tecnico e rigoroso: è fondamentale indicare con precisione l’atto probatorio travisato, riportarne il contenuto esatto e confrontarlo con quanto affermato dal giudice in sentenza, per far emergere in modo inequivocabile la discrepanza. Un ricorso generico, che si limita a criticare l’esito della valutazione probatoria senza rispettare questi criteri, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Cosa si intende per ‘travisamento della prova’ secondo la Cassazione?
Per ‘travisamento della prova’ si intende un errore del giudice che non riguarda la valutazione del significato della prova, ma la sua percezione. Si verifica quando il giudice afferma che una prova ha un certo contenuto (ad esempio, un testimone ha detto ‘A’) mentre, in realtà, la prova ha un contenuto oggettivamente diverso (il testimone ha detto ‘B’).

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la contestazione del ricorrente era generica e non specifica. Non ha evidenziato in modo chiaro, puntuale e definito una palese difformità tra il senso intrinseco di una singola prova e l’interpretazione che il giudice ne aveva dato, limitandosi a criticare la valutazione complessiva del materiale probatorio.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17080 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17080 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NOLA il 20/07/1997

avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di

motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art.

629 cod. pen. ascritto all’odierno ricorrente, con particolare riguardo ad un asserito travisamento probatorio in cui sarebbero incorsi i giudici di appello, non è

consentito dalla legge in questa sede, perché, essendo privo dei requisiti richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall’art. 581, comma 1, lett.

c, cod. proc.

pen., esso risulta generico per indeterminatezza, non indicando con concreta specificità e pertinenza censoria gli elementi che sono alla base della censura

formulata, e non consentendo così al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;

che, a tal proposito – essendo le censure prospettate dal ricorrente, avulse

da precisa individuazione di specifici e decisivi travisamenti delle emergenze processuali valorizzate dai giudicanti, e dunque volte genericamente a sollecitare

una rivalutazione del materiale probatorio posto a base del decisum,

invero preclusa a questa Corte – giova ribadire come, ai fini della configurabilità del vizio

del travisamento della prova, sia necessario che la relativa deduzione abbia un oggetto chiaro, puntuale e definito, tale da evidenziare la palese e non controvertibile difformità tra il senso intrinseco della singola dichiarazione e quello che il giudice ne abbia inopinatamente tratto, dovendosi pertanto, escludere che integri il suddetto difetto un presunto e generico errore nella valutazione del materiale probatorio (cfr. tra le tante: Sez. 3, n. 38431 del 31/01/2018, Ndoja Rv. 273911 – 01; Sez. 5, n. 8188 del 04/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272406 – 01; Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv. 281085 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.