Travisamento della prova: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19520/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo i limiti del vizio di travisamento della prova. La Corte ha ribadito che tale motivo non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione del merito, ma solo per contestare un errore palese sul contenuto oggettivo di una prova, che deve essere decisiva per smontare il ragionamento del giudice. L’uso improprio di questo strumento ha portato alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Ricorso

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un concetto cruciale del processo penale: il travisamento della prova. Questa decisione offre un importante chiarimento sui limiti entro cui un ricorrente può contestare la valutazione dei fatti compiuta da un giudice, ribadendo il ruolo della Suprema Corte come giudice di legittimità e non di merito. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso

La questione nasce dal ricorso presentato da una donna avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. La ricorrente, sentendosi ingiustamente condannata, ha deciso di impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando, tra gli altri motivi, un presunto errore nella valutazione del materiale probatorio da parte dei giudici di secondo grado.

La Decisione della Corte e il Travisamento della Prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro dell’ordinanza risiede nella spiegazione rigorosa di cosa costituisca un valido motivo di ricorso per travisamento della prova. I giudici hanno sottolineato che questo vizio non è un pretesto per chiedere alla Suprema Corte di riesaminare i fatti e sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Cosa si Intende per “Travisamento della Prova”?

Il travisamento della prova è un errore specifico e grave. Si verifica non quando il giudice interpreta male una prova (vizio sul “significato”), ma quando ne altera palesemente il contenuto oggettivo (vizio sul “significante”). In pratica, il giudice deve aver letto o riportato in sentenza qualcosa di completamente diverso da ciò che la prova effettivamente dice.

La Corte ha specificato che questo vizio può riguardare due scenari:
1. Una prova decisiva che non è stata affatto valutata.
2. Una prova che è stata considerata in termini “incontrovertibilmente difformi” dal suo contenuto oggettivo.

Inoltre, il ricorrente ha l’onere di individuare in modo puntuale e specifico la prova travisata e dimostrare come essa sia idonea, da sola, a “disarticolare” l’intero ragionamento su cui si fonda la sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

Secondo la Cassazione, il ricorso in esame non rispettava questi rigidi criteri. La ricorrente, infatti, non contestava un errore oggettivo su una specifica prova, ma mirava a ottenere una rivalutazione complessiva del materiale probatorio, un’attività che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. Sollecitare una nuova lettura dei fatti è un tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito, cosa che l’ordinamento processuale non consente. Poiché il ricorso era generico e non evidenziava un travisamento nel senso tecnico-giuridico, è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Chi intende ricorrere in Cassazione per travisamento della prova deve essere consapevole che non basta essere in disaccordo con la valutazione del giudice. È necessario costruire un motivo di ricorso estremamente preciso, indicando la prova specifica, il suo contenuto oggettivo e in che modo la sua palese alterazione abbia viziato in modo decisivo la logica della sentenza. In caso contrario, il ricorso sarà non solo respinto, ma dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con un’ammenda di tremila euro.

Che cos’è il travisamento della prova secondo la Corte di Cassazione?
È un vizio della motivazione che si verifica quando il giudice non valuta una prova decisiva o ne altera il contenuto oggettivo e letterale in modo palese e incontrovertibile. Non costituisce un mezzo per ottenere una nuova valutazione nel merito del materiale probatorio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché, invece di contestare un errore specifico sul contenuto di una prova, mirava a sollecitare una riconsiderazione generale dei fatti, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile in questo caso?
La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19520 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19520 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 20/10/1978

avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e la memoria successivamente

depositata nell’interesse della medesima;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di

motivazione per travisamento della prova in ordine all’affermazione di responsabilità

ex art. 648 cod. pen., non risulta formulato in termini consentiti

dalla legge in questa sede, poiché, esso risulta, invero, teso a sollecitare un diverso apprezzamento e un diverso giudizio di rilevanza delle risultanze processuali,

finendo per contestare il risultato probatorio cui sono pervenuti i giudici di primo e secondo grado che, con valutazione conforme della ritenuta attendibile

ricostruzione dei fatti resa dalla persona offesa, sono stati concordi nel ravvisare la presenza di tutti gli elementi costitutivi del reato ascritto all’odierna ricorrente

(si veda pag. 2 della impugnata sentenza, sulle dichiarazioni della persona offesa da cui è emerso come sia stata la ricorrente a consegnare l’assegno di provenienza

furtiva, elemento questo di decisiva rilevanza ai fini della configurabilità del reato di ricettazione, conformemente ai principi consolidati nella giurisprudenza di

legittimità:

ex multis,

Sez. 2, n. 4132 del 18/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv.

278225 – 01);

che, a tal proposito, giova dunque ribadire come il vizio di travisamento della prova, introdotto quale ulteriore criterio di giudizio della contraddittorietà estrinseca della motivazione, non costituisce il mezzo per sollecitare dinanzi a questa Corte una rivalutazione del materiale probatorio nel merito, bensì lo strumento per saggiare la tenuta della motivazione alla luce della sua coerenza logica con i fatti sulla base dei quali si fonda il ragionamento, e deve in realtà riguardare una prova che non sia stata affatto valutata ovvero che sia stata considerata dal giudice di merito in termini incontrovertibilmente difformi (non già dal suo “significato” ma) dal suo “significante” e che venga individuata specificamente e “puntualmente” come idonea a disarticolare il ragionamento su cui si fonda la decisione’
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.