Trattenimento stranieri: quando la motivazione è valida?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di trattenimento. Il ricorrente lamentava una motivazione apparente da parte della Corte d’Appello riguardo la sua capacità di comprendere l’informativa sui diritti, dato il breve periodo trascorso in Italia. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione della Corte territoriale, basata sull’esame complessivo delle dichiarazioni e delle esperienze del soggetto, costituisce un giudizio di merito non sindacabile in sede di legittimità, escludendo quindi il vizio di motivazione apparente. La sentenza conferma che il tema del trattenimento stranieri ammette un controllo di legittimità limitato ai soli vizi di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattenimento Stranieri: Quando la Motivazione del Giudice Resiste al Vaglio della Cassazione?

Il tema del trattenimento stranieri è spesso al centro di complesse vicende giudiziarie, dove si intrecciano diritti fondamentali e rigide normative procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 30356/2025, offre un importante chiarimento sui limiti del sindacato di legittimità e sul concetto di “motivazione meramente apparente” nei provvedimenti che dispongono o convalidano tale misura. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dal ricorso presentato da un cittadino straniero avverso il provvedimento con cui la Corte di Appello aveva confermato la convalida del suo trattenimento. Il fulcro della difesa si basava su due motivi principali: l’erronea applicazione della legge e il difetto di motivazione. In particolare, il ricorrente sosteneva che il periodo trascorso in Italia, peraltro quando era ancora minorenne, fosse stato troppo breve per consentirgli una piena comprensione del contenuto dell’informativa legale sui suoi diritti, inclusa la possibilità di richiedere protezione internazionale. La difesa criticava la decisione della Corte territoriale, giudicandola basata su una motivazione solo apparente e in contraddizione con una precedente valutazione che aveva invece evidenziato le criticità dell’informativa ricevuta.

I Motivi del Ricorso e la Disciplina del Trattenimento Stranieri

Il ricorso per cassazione in materia di trattenimento stranieri è soggetto a limiti ben precisi. La legge consente di sollevare censure solo per violazioni di legge, come previsto dall’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c) del codice di procedura penale. Tra queste violazioni rientra anche l’ipotesi di una motivazione inesistente o “meramente apparente”.

La difesa ha cercato di far leva proprio su quest’ultimo punto. Si definisce “apparente” una motivazione che, pur esistendo formalmente, omette di confrontarsi con elementi potenzialmente decisivi per l’esito del giudizio. Secondo il ricorrente, la Corte di Appello non aveva adeguatamente spiegato perché un “breve periodo” in Italia (con un’esperienza lavorativa in un ristorante) fosse sufficiente a superare i dubbi sulla sua capacità di comprensione, trasformando una precedente valutazione basata su una “lunga permanenza” in una motivazione generica e quindi inefficace.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo le argomentazioni della difesa. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: il loro compito non è riesaminare i fatti, ma verificare la corretta applicazione della legge.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che nel caso di specie non si poteva parlare di motivazione inesistente o meramente apparente. La Corte di Appello, infatti, aveva preso in esame la censura difensiva e aveva compiuto una valutazione complessiva dell’intero contenuto delle dichiarazioni rese dalla persona trattenuta. Sulla base di questo esame completo, ha formulato un giudizio di merito sul tema della capacità di comprensione dei contenuti dell’informativa.

Questo tipo di valutazione, basata sull’analisi delle prove e delle circostanze del caso concreto, rappresenta un giudizio fattuale. In quanto tale, non è suscettibile di essere rivalutato in sede di legittimità. La Cassazione ha specificato che una motivazione non è “apparente” quando il giudice inferiore ha esaminato gli elementi a sua disposizione e ha fornito una spiegazione logica per la sua decisione, per quanto sintetica possa essere. La Corte d’Appello lo aveva fatto, concludendo che, nonostante il periodo di permanenza non fosse lunghissimo, le dichiarazioni e le esperienze del soggetto dimostravano una sufficiente comprensione della sua situazione legale.

Le Conclusioni

La sentenza n. 30356/2025 rafforza la distinzione tra il controllo di legalità, proprio della Corte di Cassazione, e il giudizio di merito, di competenza dei giudici dei gradi precedenti. In materia di trattenimento stranieri, un provvedimento è legittimo se il giudice ha assolto al suo obbligo di motivazione, ovvero se ha esposto un percorso logico-giuridico che giustifica la decisione, basandosi sugli elementi probatori raccolti. La mera non condivisione del risultato di tale valutazione da parte della difesa non è sufficiente a configurare un vizio di motivazione apparente e, di conseguenza, non può fondare un ricorso per cassazione ammissibile. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, data la manifesta infondatezza del ricorso.

Quando un ricorso per cassazione in materia di trattenimento stranieri è considerato ammissibile?
Un ricorso è ammissibile solo se contesta specifiche violazioni di legge, come quelle previste dall’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c) del codice di procedura penale. Tra queste rientra anche il caso in cui la motivazione del provvedimento sia inesistente o meramente apparente.

Cosa si intende per ‘motivazione meramente apparente’ secondo questa sentenza?
Si ha una motivazione meramente apparente quando il giudice omette completamente di analizzare un elemento che potrebbe essere decisivo per l’esito del giudizio. Non è considerata apparente una motivazione che, seppur sintetica, dimostra che il giudice ha esaminato le argomentazioni della difesa e ha valutato nel complesso le prove disponibili, formulando un giudizio di merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte di Appello aveva correttamente adempiuto al suo obbligo di motivazione. Aveva infatti esaminato le censure della difesa e valutato l’intero contenuto delle dichiarazioni del trattenuto per giudicarne la capacità di comprensione. Questa operazione costituisce un giudizio di fatto, che non può essere riesaminato dalla Corte di Cassazione, il cui ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30356 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30356 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/09/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

In motivazione – dopo aver affermato la propria competenza a provvedere sulla domanda- la Corte di Appello evidenzia quanto segue.

Se Ł vero che XXXXXXXXX non ha trascorso in Italia l’intero periodo dal dicembre 2018 al 2024 , le dichiarazioni già rilasciate dal medesimo ben fanno comprendere come il periodo trascorso in Italia non sia stato così breve (ha anche lavorato in un ristorante). L’esame complessivo delle dichiarazioni rese dal trattenuto porta – dunque – a confermare la prima decisione, non potendo dirsi sussistente alcun difetto di informativa sulle condizioni per richiedere immediatamente la protezione internazionale.

Avverso detto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – XXXXXXXXXXXXXXX Il ricorso Ł affidato a due motivi.

2.1 Al primo motivo si deduce erronea applicazione di legge e violazione di disposizioni processuali previste a pena di nullità.

La critica difensiva si appunta verso la considerazione per cui anche il ‘breve periodo’ trascorso in Italia (peraltro da minorenne) sarebbe stato idoneo a determinare una piena comprensione del contenuto del foglio notizie, lì dove nella decisione di convalida del 25 giugno 2025 si era ricollegato simile effetto ad una ‘lunga permanenza’ sul territorio italiano.

2.2 Al secondo motivo si deduce difetto di motivazione.

Nella stessa decisione originaria di convalida si erano evidenziate le criticità dei contenuti della informativa, superate solo attraverso una considerazione delle ricedute del lungo periodo trascorso in Italia. Da ciò deriva, in tesi, la mera apparenza della motivazione odierna.

– Relatore –

Sent. n. sez. 2462/2025

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile perchØ proposto per motivo non consentito.

Va premesso che in tema di trattenimento amministrativo delle persone straniere nel regime processuale conseguente al d.l. 11 ottobre 2024, n. 145, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 dicembre 2024, n. 187, nel giudizio di legittimità avverso i provvedimenti di convalida o proroga del trattenimento sono ammesse, ai sensi dell’art. 14, comma 6, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, solo le censure formulate ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. a), b) e c), cod. proc. pen., e il controllo che può essere richiesto con tale mezzo attiene anche alla verifica del corretto assolvimento dell’obbligo di motivazione, dovendosi ricomprendere nella nozione di motivazione inesistente o meramente apparente del provvedimento, che integra la violazione di legge, quella che abbia omesso del tutto di confrontarsi con un elemento potenzialmente decisivo, nel senso che, singolarmente considerato, sarebbe tale da poter determinare un esito opposto del giudizio (tra le molte v. Sez. I n.15759 del 22.4.2025, rv287835).
Tuttavia nel caso in esame non può parlarsi di motivazione inesistente o meramente apparente, atteso che la Corte di Appello ha preso in esame la censura difensiva ed ha valutato – nel complesso – l’intero contenuto delle dichiarazioni rese dal trattenuto, formulando un giudizio di merito – sul tema della capacità di comprensione dei contenuti della informativa – che non si presta a rivalutazione alcuna, per quanto detto sopra, in sede di legittimità.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’ art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

Così Ł deciso, 04/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.