Trattazione orale richiesta: nullità assoluta

Un imputato aveva richiesto la trattazione orale per il suo processo d’appello, ma la Corte ha proceduto con rito scritto. La Corte di Cassazione ha stabilito che ignorare una tempestiva richiesta di trattazione orale causa una nullità assoluta e insanabile della sentenza. Di conseguenza, la decisione è stata annullata e il caso rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio da svolgersi con la partecipazione delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Richiesta di Trattazione Orale Ignorata: La Cassazione Conferma la Nullità Assoluta

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro sistema giudiziario, e le sue modalità di esercizio sono rigorosamente definite dalla legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: se la difesa richiede tempestivamente una trattazione orale del processo d’appello, il giudice non può ignorare tale richiesta e procedere con il rito scritto (o cartolare). Farlo comporta una nullità assoluta e insanabile della sentenza.

I Fatti del Caso: Una Richiesta Inascoltata

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un imputato il cui difensore, dopo aver ricevuto il decreto di citazione per il giudizio di appello, aveva immediatamente inoltrato, tramite posta elettronica certificata (PEC), una richiesta formale per la discussione orale della causa.

Nonostante la richiesta fosse stata presentata ritualmente e nei termini previsti, la Corte d’Appello non ha fornito alcuna comunicazione in merito e ha proceduto a decidere il caso secondo le forme del rito cartolare, un modello processuale basato solo sugli atti scritti e senza la partecipazione delle parti, introdotto durante il periodo emergenziale per il Covid-19. L’imputato, vedendosi negato il diritto a discutere oralmente il proprio appello, ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme procedurali e del suo diritto di difesa.

Il Diritto alla Trattazione Orale e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. La questione centrale era stabilire la gravità del vizio processuale derivante dalla mancata celebrazione dell’udienza in presenza, nonostante la rituale richiesta della difesa. La Suprema Corte ha analizzato due diversi orientamenti giurisprudenziali formatisi sulla questione.

I Due Orientamenti Giurisprudenziali

Un primo orientamento sosteneva che tale violazione costituisse una nullità generale a regime intermedio, sanabile se non eccepita tempestivamente. Un secondo e più rigoroso orientamento, invece, configurava la violazione come una nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 179, comma 1, del codice di procedura penale.

La Corte ha deciso di aderire a questo secondo indirizzo, oggi considerato prevalente.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione si basa su un principio fondamentale: lo svolgimento del processo con un rito non partecipato, quando era stata legittimamente richiesta la trattazione orale, non è una semplice irregolarità, ma una radicale deviazione dal modello processuale prescelto. Questo equivale all’assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è obbligatoria per legge.

La Corte ha sottolineato che questa interpretazione è coerente con l’insegnamento delle Sezioni Unite (sentenza Maritan del 2015), secondo cui l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia integra una nullità assoluta. Ignorare la richiesta di discussione orale, di fatto, produce lo stesso effetto: impedire alla difesa di partecipare attivamente e oralmente al processo, violando il principio del contraddittorio.

Inoltre, la Corte ha specificato che questo principio non vale solo per i procedimenti del periodo emergenziale, ma è stato recentemente confermato anche per il regime ordinario dei giudizi d’appello, come disciplinato dall’art. 598-bis c.p.p., che prevede un termine di quindici giorni per richiedere la discussione orale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La sentenza in esame consolida un importante baluardo a tutela del diritto di difesa. Le conclusioni che possiamo trarre sono chiare e hanno rilevanti implicazioni pratiche:

1. Centralità della Scelta Difensiva: La scelta tra rito cartolare e trattazione orale è una prerogativa della parte che, se esercitata correttamente, non può essere disattesa dal giudice.
2. Sanzione Massima: La conseguenza della violazione di questo diritto è la sanzione processuale più grave, la nullità assoluta. Ciò significa che la sentenza emessa è come se non fosse mai esistita e il processo deve essere celebrato nuovamente.
3. Garanzia del Contraddittorio: La decisione riafferma l’importanza del contraddittorio effettivo e partecipato come elemento essenziale del giusto processo. Il confronto orale in udienza non è una mera formalità, ma uno strumento fondamentale per l’accertamento della verità processuale.

In definitiva, la Cassazione invia un messaggio inequivocabile alle corti di merito: la richiesta di discussione orale è un diritto che va rispettato. Ignorarla significa compromettere la validità stessa del giudizio.

Cosa succede se la Corte d’Appello ignora una tempestiva richiesta di trattazione orale e procede con rito cartolare?
La sentenza emessa in questo modo è affetta da una nullità assoluta e insanabile, come stabilito dalla Corte di Cassazione. Di conseguenza, la decisione viene annullata.

Perché la mancata celebrazione dell’udienza orale richiesta è considerata una nullità così grave?
È considerata una nullità assoluta perché equivale all’assenza del difensore in un’ipotesi in cui la sua presenza è obbligatoria. Questo viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, poiché si adotta un modello processuale completamente difforme da quello legittimamente scelto dalla parte.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Napoli, che dovrà celebrare un nuovo giudizio rispettando, questa volta, la richiesta di trattazione orale avanzata dalla difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3351 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3351 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/02/2025 della CORTOAPPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME / che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti NOME Corte di Appello di Napoli

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

im-h 1. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza) in epigra deducendo la violazione di legge, con riferimento agli artt. 178 lett. c) e 179 cod. proc. quanto, a seguito di notifica in data 23/12/2024 del decreto di citazione per il giudizio di in pari data la difesa aveva inoltrato richiesta di trattazione orale a mezzo pec, rego consegnata sulla casella di posta elettronica certificata assegnata NOME terza sezione de di Appello di Napoli. A tale richiesta non era però seguita alcuna comunicazione di ammissi della trazione orale richiesta, ed il giudizio si era svolto con le forme di cui all’art decreto-legge 137/2020 convertito in legge 176/2020.
2. Il motivo è fondato.

Dall’allegazione della difesa (pec in data 23/12/2024) risulta che il difensore dell’im avvocato NOME COGNOMECOGNOME ha tempestivamente assolto il proprio onere di richiesta di trat orale del procedimento numero NUMERO_DOCUMENTO a carico di COGNOME NOMENOME NOME Corte d’appello di Napoli la relativa richiesta attraverso i canali telematici come individ provvedimento del Direttore generale dei sistemi informativi e automatizzati lo stesso g della notifica dell’avviso di fissazione del giudizio di appello.
Il procedimento è invece stato trattato in forma cartolare, senza la partecipazion parti.

Va premesso che nella giurisprudenza di legittimità, con riferimento ai giudizi di ap soggetti all’applicazione della disciplina emergenziale per il contenimento della pandem Covid-19, si sono formati due orientamenti in ordine NOME patologia processuale derivante mancata celebrazione della udienza partecipata, pur ritualmente richiesta.

Secondo un primo orientamento, in tema di giudizio d’appello, nel vigore della discip emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abb inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo camerale non partecipato determina una nullità generale a regime intermedio per violazione contraddittorio, deducibile con ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 44646 del 14/10/2021 282172 – 01; Sez. 3, n. 38164 del 15/06/2022, Rv. 283706 – 01).

Si è successivamente venuto ad affermare, invece, un altro indirizzo interpreta condiviso da collegio, secondo il quale, in tema di giudizio di appello, nel vigore della d emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abb inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo camerale non partecipato ha luogo secondo un modello procedimentale del tutto difforme d quello prescelto, con assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presen
determinandosi una nullità assoluta e insanabile a g li effetti dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 16080 del 20/03/2024, COGNOME, Rv. 286336 – 01 ; Sez. 6, n. 44361 del 24/10/2024, V., Rv. 287370 – 01 ; Sez. 3, n. 29348 del 04/04/2024, COGNOME, Rv. 286619 01).

Tale indirizzo interpretativo, ormai affermatosi come decisamente prevalente, de condividersi, anche perché coerente con l’inse g namento delle Sezioni Unite di q uesta Corte di cassazione secondo cui l’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia tempestivam nomiNOME dall’imputato o dal condanNOME, inte g ra una nullità assoluta ai sensi de g li artt. 178, comma primo lett. c) e 179, comma primo cod. proc. pen., q uando di esso è obbli g atoria la presenza (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, COGNOMECOGNOME Rv. 263598 – 01). Inoltre, q uesto secondo orientamento è stato ribadito di recente anche con riferimento al re g ime ordinario dei procedimenti pendenti dinanzi alle corti di appello, introdotto dall’art. 598-bis c.p.p., q ualora la difesa abbia tempestivamente assolto il proprio onere di richiesta di trattazione orale, nel del termine stabilito, a pena di decadenza, di q uindici g iorni dNOME notifica dell’avviso di fissazione del g iudizio di appello (Sez. 6, n. 30069 del 23/05/2025, COGNOME, Rv. 288439 – 01).
Peraltro, per mera completezza di esposizione, deve rilevarsi che anche il primo indi interpretativo condurrebbe comun q ue a ritenere che, nel caso di specie, lo svol g imento del processo in forma cartolare abbia determiNOME una nullità, ritualmente dedotta con il ricor cassazione.

Ne conse g ue l’annullamento senza rinvio della sentenza impu g nata, con trasmissione de g li atti NOME Corte di appello di Napoli per il g iudizio di appello.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impu g nata e dispone la trasmissione de g li atti NOME Corte d’Appello di Napoli per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma il. 24 ottobre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.