Trattazione orale: richiesta irrevocabile in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello per un vizio procedurale. Nonostante l’imputato avesse richiesto la trattazione orale del suo processo, la Corte di Appello, dopo un rinvio, ha proceduto con rito scritto. La Cassazione ha stabilito che la richiesta di trattazione orale è irrevocabile per l’intero grado di giudizio, e la sua violazione comporta una nullità insanabile per lesione del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Orale: Una Scelta Irrevocabile che Vincola il Giudice

Nel processo penale, il rispetto delle forme è garanzia di giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo la trattazione orale in appello, specialmente nel contesto della normativa emergenziale. Quando la difesa sceglie la discussione in aula, questa decisione diventa un punto fermo, irrevocabile e vincolante per l’intero grado di giudizio, anche in caso di rinvii. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Un imputato, condannato in primo grado per il reato di danneggiamento, proponeva appello. In vista dell’udienza fissata davanti alla Corte di Appello, il suo difensore presentava rituale richiesta di trattazione orale, come previsto dalle norme speciali introdotte per la gestione della pandemia.

Tuttavia, l’udienza subiva un primo rinvio per un difetto di notifica e, successivamente, un secondo. Alla data definitiva, la Corte di Appello procedeva inspiegabilmente con il rito scritto (camerale non partecipato), ignorando la richiesta di discussione orale precedentemente formalizzata. La Corte confermava la condanna, ma la difesa non si arrendeva e ricorreva in Cassazione, lamentando proprio la violazione del diritto al contraddittorio.

La Decisione della Cassazione sulla Trattazione Orale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza d’appello e rinviando il processo a un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo giudizio. Il motivo è tanto semplice quanto cruciale: la richiesta di trattazione orale, una volta formulata, è da considerarsi irretrattabile e irrevocabile.

Questo principio, secondo gli Ermellini, non vale solo per la singola udienza, ma si estende a tutto il grado di giudizio. Pertanto, un rinvio disposto per qualsiasi motivo non annulla la scelta del rito processuale. La parte ha una “legittima aspettativa” alla discussione orale, e il passaggio a un rito cartolare costituisce una violazione dei suoi diritti.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su argomentazioni solide e coerenti, riaffermando principi già espressi in precedenti pronunce. In primo luogo, ha chiarito che la richiesta di trattazione orale coinvolge l’intero processo e non la singola udienza. Questo significa che non deve essere ripetuta ad ogni rinvio, poiché la sua efficacia è permanente fino alla conclusione di quel grado di giudizio.

In secondo luogo, procedere con un rito camerale non partecipato nonostante la richiesta di discussione verbale determina una “nullità generale a regime intermedio” ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale. Questo vizio deriva dalla violazione del contraddittorio e del diritto di intervento dell’imputato e del suo difensore. La celebrazione del giudizio senza l’intervento delle parti, quando questo era stato espressamente richiesto, lede il nucleo essenziale del diritto di difesa.

La Suprema Corte ha quindi riaffermato un principio di diritto chiaro: “In caso di procedimento celebrato in sede di appello nella vigenza della disciplina emergenziale […], la richiesta di trattazione orale, una volta che sia stata ritualmente proposta, deve ritenersi irretrattabile ed irrevocabile e […] non deve essere reiterata all’interno del grado, avendo la stessa efficacia permanente sino alla definizione del procedimento.”

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza in modo significativo le garanzie difensive nel processo penale. Stabilisce che la scelta di un rito processuale, come la trattazione orale, non è un mero formalismo, ma un diritto sostanziale che, una volta esercitato, crea un vincolo per il giudice. Il rinvio di un’udienza non può diventare un pretesto per modificare il rito a discapito della difesa. Questa pronuncia serve da monito per i giudici di merito, ricordando loro che la stabilità delle scelte processuali è un pilastro del giusto processo, e la sua violazione comporta l’annullamento della decisione emessa.

Una richiesta di trattazione orale in appello resta valida se l’udienza viene rinviata?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di trattazione orale è irretrattabile e irrevocabile, e la sua efficacia è permanente per l’intero grado di giudizio, anche in caso di rinvio dell’udienza.

Cosa succede se un giudice procede con un rito scritto nonostante la richiesta di trattazione orale?
Lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato, in presenza di una valida richiesta di trattazione orale, determina una nullità generale a regime intermedio per violazione del contraddittorio, che può essere fatta valere con ricorso per cassazione.

La richiesta di trattazione orale deve essere ripetuta per ogni udienza di rinvio?
No, la richiesta non deve essere reiterata. Essa coinvolge l’intero processo per quel grado di giudizio e non la singola udienza, mantenendo la sua efficacia fino alla definizione del procedimento in quel grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20998 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20998 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ALTAVILLA IRPINA il 29/07/1952

avverso la sentenza del 15/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chies to l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Napoli.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 15 maggio 2024, confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di danneggiamento; avverso la sentenza ricorre il difensore di COGNOME, eccependo:

1.1. violazione degli artt. 178, 179 e 185 cod. proc. pen. e 23bis del D.L. n. 137/2020: l’imputato era stato citato a gi udizio avanti la Corte di appello per l’ud ienza del 10 gennaio 2024, per la quale veniva richiesta la trattazione orale del processo; alla suddetta udienza veniva disposto un rinvio al 23 aprile 2024 per difetto di notifica della citazione a giudizio, che però veniva rinnovata per l’udienza del 15 maggio 2024, nel corso della quale si era proceduto con trattazione scritta,

senza tener conto della richiesta di trattazione orale ed indicando l’imputato come libero non comparso e presente in aula un difensore in sostituzione del difensore di fiducia, non presente (primo motivo);

1.2. illogicità della motivazione, in quanto la Corte di appello non aveva sottoposto la dichiarazione dei testimoni ad alcuna verifica e poichè non era emerso che la condotta di COGNOME fosse finalizzata, sotto il profilo psicologico, anche solo indirettamente, al danneggiamento di beni altrui (secondo motivo);

1.3. violazione dell’art. 131 -bis cod. pen., anche in considerazione della mancanza di danni rilevanti riportati da parte della parte offesa, che aveva rimesso la querela (terzo motivo);

1.4. violazione dell’art. 20 -bis cod. proc. pen. ed illogicità della motivazione della sentenza impugnata sul punto (quarto motivo);

1.5. violazione dell’art. 133 cod. pen., in quanto la Corte di appello non aveva tenuto conto della effettiva entità del fatto e della circostanza che il fatto era avvento nell’ambito di rapporti lavorativi tenuti dall’imputato con l’ente comunale (quinto motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in merito al primo assorbente motivo, circostanza che ne impone l’accoglimento .

1.1. Si deve infatti rilevare che in caso di procedimento celebrato nella vigenza della disciplina emergenziale relativa alla pandemia da COVID-19, la richiesta di trattazione orale, una volta che sia stata ritualmente proposta, deve ritenersi irretrattabile ed irrevocabile (vedi, Sez. 2, n. 42410 del 17/06/2021, COGNOME, Rv. 282207), irretrattabilità che rimane ferma persino in presenza di una successiva rinuncia alla discussione della parte che aveva chiesto la trattazione orale (vedi, Sez. 6, n. 22248 del 18/05/2021, L., Rv. 281520).
1.2. Inoltre, la richiesta di trattazione orale, involgendo l’intero processo e non la singola udienza o la singola posizione processuale, non deve essere reiterata, avendo la stessa efficacia permanente sino alla definizione del procedimento. Si configura così una legittima aspettativa della parte (anche non richiedente) alla non ‘ retrocessione ‘ del rito precedentemente disposto, in quanto il rinvio del processo a nuovo ruolo, o anche a udienza fissa disposto, per qualsiasi causa, nel giudizio di merito, non comporta l’instaurazione di un ‘ procedimento diverso ‘ che permetta di giustificare la revoca della precedente ammissione del rito, la cui forma si radica necessariamente alla prima udienza (sulla irretrattabilità della richiesta anche in tema di procedimento avanti alla Corte di cassazione, v. Sez. 2, n. 42410/2021, cit., secondo cui, in caso contrario, non sarebbe possibile
rispettare i termini previsti dall’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020 , n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, per la forma di trattazione alternativa, caratterizzata dall ‘instaurazione di un contraddittorio meramente cartolare, con necessità di differire ulteriormente la trattazione, incidendo sulla durata del procedimento in pregiudizio del bene tutelato dall’art. 111, comma secondo, Cost).

1.3. Ciò determina la conseguenza che, in presenza di richiesta e disposta trattazione orale (come avvenuto nel caso in esame), lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato determina una nullità generale a regime intermedio (vedi, Sez. 5, n. 44646 del 14/10/2021, COGNOME, Rv. 282172, secondo cui, in tema di giudizio d’appello, nel vigore della disciplina emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato determina una nullità generale a regime intermedio per violazione del contraddittorio, deducibile con ricorso per cassazione; nello stesso senso, v. anche, Sez. 2, n. 35243 del 08/07/2021, COGNOME, Rv. 282014, secondo cui, nel vigore della disciplina emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19, la celebrazione del giudizio di appello in camera di consiglio, senza l’intervento delle parti, integra un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., qualora la richiesta di trattazione orale sia stata trasmessa tempestivamente in cancelleria ad un indirizzo di posta elettronica certificata diverso da quello indicato dall’art. 23, comma 2, d.l. 9 novembre 2020 n. 149, in quanto non ancora operativo).
Deve quindi essere riaffermato il seguente principio di diritto: ‘ In caso di procedimento celebrato in sede di appello nella vigenza della disciplina emergenziale relativa alla pandemia da COVID-19, la richiesta di trattazione orale, una volta che sia stata ritualmente proposta, deve ritenersi irretrattabile ed irrevocabile e, involgendo l’intero processo e non la singola udienza o la singola posizione processuale, non deve essere reiterata all’interno del grado, avendo la stessa efficacia permanente sino alla definizione del procedimento nel grado; pertanto, in presenza di richiesta e disposta trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato determina una nullità generale a regime intermedio, deducibile con ricorso per cassazione ‘ .
La sentenza impugnata deve essere pertanto annullata, non essendosi instaurato correttamente il contraddittorio, con trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata dspone tramettersi gli atti ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso il 28/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.