Trattazione orale: nullità senza udienza in appello

Un imputato, condannato per furto, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando che la Corte d’Appello avesse deciso il suo caso senza un’udienza pubblica, nonostante la sua tempestiva richiesta di trattazione orale. La richiesta, inviata via PEC, non era pervenuta alla cancelleria per un “probabile disguido tecnico”. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che negare un’udienza orale regolarmente richiesta costituisce una nullità procedurale per violazione del diritto di difesa. Di conseguenza, la sentenza d’appello è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Orale in Appello: Annullamento della Sentenza per Disguido Tecnico

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6776 del 2024, riafferma un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: la richiesta di trattazione orale nel giudizio d’appello, se ritualmente presentata, non può essere ignorata, neppure a causa di un “disguido tecnico” degli uffici giudiziari. La vicenda offre uno spunto cruciale sull’importanza del contraddittorio e sulle conseguenze processuali della sua violazione, anche nel contesto della normativa emergenziale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di furto, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione non contestando il merito della condanna, ma sollevando una questione puramente procedurale. In particolare, il difensore lamentava la violazione delle norme che regolavano lo svolgimento delle udienze durante l’emergenza sanitaria da Covid-19.

La Richiesta di Trattazione Orale e il Disguido Tecnico

Durante il periodo emergenziale, la regola generale per i giudizi d’appello era la celebrazione con rito scritto, senza la presenza delle parti. Tuttavia, la legge (art. 23-bis del d.l. n. 137/2020) garantiva all’imputato il diritto di richiedere la trattazione orale dell’udienza.
Nel caso specifico, il difensore aveva inviato tempestivamente, a mezzo posta elettronica certificata (PEC), un’istanza formale per discutere oralmente il processo. Ciononostante, la Corte d’Appello aveva proceduto con il rito scritto, emettendo la sentenza in camera di consiglio. Dagli atti è emerso che la cancelleria della Corte aveva attestato la mancata ricezione dell’istanza a causa di un “probabile disguido tecnico”.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla Trattazione Orale

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Analizzando gli atti processuali, ai quali ha accesso in caso di vizi di procedura, ha verificato che l’istanza di trattazione orale era stata effettivamente inviata in modo tempestivo e rituale.
Il Collegio ha richiamato un suo precedente consolidato (sentenza n. 44646 del 2021), secondo cui lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato, a fronte di una legittima e tempestiva richiesta di discussione orale, determina una nullità generale a regime intermedio. Tale vizio deriva direttamente dalla violazione del contraddittorio, ovvero del diritto dell’imputato di esporre le proprie ragioni direttamente ai giudici.
La Corte ha chiarito che il rischio derivante da un malfunzionamento tecnico dei sistemi informatici dell’ufficio giudiziario non può ricadere sulla parte processuale che ha agito correttamente. La mancata ricezione dell’istanza, dovuta a un “disguido”, ha di fatto privato la difesa di un suo diritto fondamentale.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è inequivocabile: il diritto alla trattazione orale, quando esercitato nei termini di legge, è inviolabile. La sua compressione, anche se involontaria e dovuta a un errore tecnico, inficia la validità del giudizio. Per questo motivo, la sentenza d’appello è stata annullata e il processo è stato rinviato alla Corte d’Appello di Cagliari, che dovrà celebrare un nuovo giudizio garantendo, questa volta, la discussione orale della causa. Questa pronuncia rafforza le garanzie difensive, sottolineando che l’efficienza tecnologica degli uffici giudiziari deve essere uno strumento per assicurare i diritti delle parti, non un ostacolo al loro esercizio.

Cosa succede se una richiesta di trattazione orale in appello, inviata correttamente, non viene ricevuta dalla cancelleria per un “disguido tecnico”?
La sentenza emessa all’esito di un processo svolto con rito scritto è nulla. Secondo la Cassazione, il rischio del malfunzionamento dei sistemi telematici della cancelleria non può ricadere sull’imputato, e la mancata celebrazione dell’udienza orale viola il diritto al contraddittorio.

La disciplina emergenziale Covid-19 permetteva ai giudici di ignorare la richiesta di udienza orale?
No. La normativa emergenziale (art. 23 bis d.l. n. 137/2020) prevedeva il rito scritto come regola, ma dava alla difesa il diritto di richiedere la trattazione orale. Se la richiesta era rituale e tempestiva, il giudice era tenuto a fissare l’udienza con la partecipazione delle parti.

Che tipo di vizio processuale si verifica se non viene concessa l’udienza orale richiesta?
Si verifica una nullità generale a regime intermedio per violazione del contraddittorio, che può essere fatta valere con il ricorso per cassazione, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6776 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6776 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SASSARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/05/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per l’improcedibilità

dell’azione penale per difetto di querela

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Cagliari ha confermato la sentenza con la quale, in data 28/10/2018, il Tribunale di Sassari aveva dichiarato NOME NOME responsabile del delitto di cui agli artt.99, 624 e 625 nn.4 cod. pen. accertato in Sassari il 29 maggio 2015.

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione censurando la sentenza impugnata, con unico motivo, per violazione dell’art.23 bis d.l. 28 ottobre 2020, n.137 in relazione all’art.598 bis, comma 2, cod. proc. pen. Il difensore deduce che, nonostante il difensore avesse formulato istanza di trattazione orale, la Corte di appello ha emesso la decisione in camera di consiglio all’esito di contraddittorio scritto.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela.

Premesso che è in atti regolare querela, il ricorso è fondato.

Secondo quanto si desume dall’esame degli atti, ai quali la Corte di legittimità ha accesso in ragione della natura processuale del vizio denunciato, il difensore dell’imputato aveva inviato a mezzo pec in data 3 aprile 2023, dunque tempestivamente in vista dell’udienza fissata per il 25 maggio 2023, istanza di trattazione orale ai sensi dell’art.23 bis d.l. n.137/2020. E’ pervenuta attestazione della Cancelleria della Corte di appello dalla quale si evince che l’istanza non è pervenuta «per un probabile disguido tecnico».
La giurisprudenza di legittimità ha già avuto modo di affermare che, in tema di giudizio d’appello, nel vigore della disciplina emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato determina una nullità generale a regime intermedio per violazione del contraddittorio, deducibile con ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 44646 del 14/10/2021, COGNOME, Rv. 282172 – 01).
La fondatezza del ricorso impone l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di appello di Cagliari per il giudizio.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per il giudizio alla Corte d’Appello di

Cagliari

Così deciso il 21 dicembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.