Trattazione orale: nullità senza discussione in appello

Due imputati, condannati per possesso di documenti falsi, vedono la loro sentenza d’appello annullata. La Cassazione ha stabilito che la mancata concessione della trattazione orale, nonostante una tempestiva richiesta del difensore, determina la nullità assoluta della decisione presa con rito cartolare, violando il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Orale: Se Richiesta, è Obbligatoria. La Cassazione Annulla la Sentenza d’Appello

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri del nostro sistema giudiziario, e le sue modalità di esercizio sono rigorosamente definite dalla legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale ha ribadito un principio fondamentale: se la difesa chiede la trattazione orale nel giudizio d’appello, il giudice non può ignorare tale richiesta e procedere con un giudizio basato solo sugli atti scritti (rito cartolare). Farlo significa emettere una sentenza affetta da nullità assoluta e insanabile. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Dalla Condanna all’Appello Senza Discussione

La vicenda processuale riguarda due persone condannate in primo grado dal Tribunale per il possesso di documenti d’identità falsi. La Corte di Appello, pur riformando parzialmente la pena, aveva confermato la loro responsabilità. Tuttavia, il procedimento di secondo grado si è svolto con una modalità contestata dalla difesa.

L’avvocato degli imputati aveva, infatti, inviato una richiesta formale tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) per discutere oralmente la causa. Nonostante ciò, la Corte di Appello ha celebrato l’udienza in forma “cartolare”, ossia senza la presenza delle parti e basandosi unicamente sugli atti scritti, emettendo la sua decisione.

Contro questa sentenza, il difensore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione del diritto di difesa per la mancata celebrazione dell’udienza pubblica, che era stata tempestivamente richiesta.

La Richiesta di Trattazione Orale e il Principio della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il punto centrale della decisione risiede nell’interpretazione delle norme che regolano il giudizio d’appello, specialmente quelle introdotte durante il periodo emergenziale e poi consolidate dalla Riforma Cartabia.

I giudici supremi hanno affermato un principio di diritto chiaro e inequivocabile: quando l’avvocato dell’imputato presenta una rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, il processo non può più svolgersi con il rito camerale non partecipato (o cartolare). Il giudice ha l’obbligo di fissare un’udienza con discussione orale e di avvisare le parti di tale modalità.

La Violazione del Contraddittorio e la Nullità Assoluta

Procedere in modo difforme, come ha fatto la Corte d’appello nel caso di specie, non costituisce una semplice irregolarità. Al contrario, dà luogo a una “nullità assoluta e insanabile” ai sensi dell’art. 179, comma 1, del codice di procedura penale.

Questo perché si passa a un modello procedimentale completamente diverso da quello prescelto dalla parte, con la conseguenza dell’assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è, per legge, obbligatoria. Non si tratta solo di una violazione del contraddittorio, ma di una lesione radicale del diritto di difesa, che impone l’annullamento della sentenza.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che il passaggio da un rito cartolare a uno con discussione orale, su richiesta di parte, non è una facoltà discrezionale del giudice, ma un obbligo procedurale. La richiesta del difensore determina una trasformazione del rito. Celebrare l’udienza senza la presenza del difensore, dopo che questi ha manifestato la volontà di discutere la causa oralmente, equivale a privare l’imputato della sua assistenza tecnica in un momento cruciale del processo. Questa assenza, nei casi in cui è prevista come obbligatoria, integra la più grave forma di nullità prevista dal codice, quella assoluta, che non può essere sanata e travolge l’intero atto. La Corte ha quindi ribadito che il rispetto delle forme processuali, specialmente quando tutelano il diritto di difesa, è essenziale per la validità della decisione finale.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio a un’altra Sezione della Corte di Appello, che dovrà celebrare un nuovo giudizio nel rispetto delle forme richieste. Questa pronuncia rafforza la garanzia del giusto processo, ricordando che la scelta tra rito cartolare e discussione orale, quando prevista dalla legge, spetta alle parti e non può essere disattesa dal giudice. Per gli avvocati, è una conferma dell’importanza di formalizzare tempestivamente la richiesta di discussione orale per assicurare ai propri assistiti la pienezza del diritto di difesa in appello.

Cosa succede se la Corte d’appello non concede la trattazione orale quando richiesta dal difensore?
La sentenza emessa è affetta da nullità assoluta e insanabile, perché si svolge secondo un modello procedimentale diverso da quello richiesto e comporta l’assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è obbligatoria. Di conseguenza, la sentenza deve essere annullata.

La richiesta di trattazione orale deve essere fatta in un modo specifico?
La sentenza specifica che la richiesta deve essere “tempestiva” e “rituale”. Nel caso esaminato, una missiva inviata tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) all’indirizzo telematico dedicato della Corte è stata considerata un mezzo idoneo e tempestivo.

Perché la mancata presenza del difensore, in questo caso, è considerata così grave?
È considerata grave perché la richiesta di discussione orale trasforma il rito da cartolare a partecipato, rendendo obbligatoria la presenza del difensore. La sua assenza, quindi, non è una semplice violazione del contraddittorio, ma integra la fattispecie di “assenza del difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza”, che l’articolo 179 del codice di procedura penale sanziona con la nullità assoluta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34993 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 34993 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: SCORDAMAGLIA IRENE

Data Udienza: 18/09/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME (CUI: DATA_NASCITA) nato in ALBANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato in ALBANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/10/2024 della CORTE D’APPELLO DI BARI Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari, con sentenza del 16 ottobre 2024, ha parzialmente riformato, in punto di trattamento sanzionatorio, la sentenza con cui il Tribunale di Trani aveva dichiarato NOME e NOME COGNOME responsabili del delitto di cui agli artt. 110 e 497bis , comma 2, cod. pen. (in relazione al possesso di quattro carte d’identità false, accertate come tali durante il controllo effettuato nei loro confronti all’aeroporto di Napoli Capodichino il 7 settembre 2018), condannandoli anche al risarcimento del danno in favore delle costituite parti civili, da liquidarsi in separata sede.
La Corte di appello ha, in particolare, disatteso la richiesta avanzata dalla difesa di disporre il differimento dell’udienza camerale, per adesione all’astensione

collettiva, rilevando: per un verso, come nessuna delle parti avesse avanzato tempestiva richiesta di trattazione orale e facendo, pertanto, applicazione del principio di diritto secondo cui, nel procedimento di appello, nel vigore della disciplina emergenziale pandemica che prevede la trattazione in udienza camerale non partecipata, in mancanza di richiesta di discussione orale, l’adesione del difensore all’astensione dalle udienze proclamata dai competenti organismi di categoria non implica l’obbligo per il giudicante di rinviare il procedimento al fine di garantire il diritto di difesa; per altro verso, come, in ogni caso, la richiesta di differimento dell’udienza per adesione del difensore all’astensione collettiva dalle udienze fosse tardiva, perché la detta astensione «era stata proclamata per il giorno 16 ottobre 2024, coincidente con il giorno dell’udienza, che pertanto si colloca(va) in un momento successivo al quinto giorno antecedente all’udienza entro il quale il difensore avrebbe potuto presentare le proprie conclusioni».
Avverso la suddetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione, tramite il comune difensore, gli imputati, articolando due motivi, di seguito sintetizzati secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo motivo, denunciando la violazione degli artt. 598bis cod. proc. pen. e 23bis , comma 4, d.l. 137 del 2020, conv. in l. 176 del 2020, hanno eccepito la nullità della sentenza impugnata per violazione del contraddittorio, poiché l’udienza fissata per il giudizio di appello era stata celebrata nelle forme della camera di consiglio non partecipata ancorché il difensore degli imputati avesse fatto pervenire tempestivamente, ossia in data 19 settembre 2024 tramite missiva di posta elettronica certificata indirizzata all’indirizzo telematico dedicato della Corte di appello di Bari, richiesta di trattazione orale.
Con il secondo motivo hanno eccepito, sotto il profilo della violazione dell’art. 420ter cod. proc. pen., l’illegittimità del diniego della richiesta di differimento dell’udienza per l’adesione del loro difensore all’astensione collettiva dall’udienza del 16 ottobre 2024, proclamata dalla Camera Penale di Bari con delibera del 20 settembre 2024; adesione tempestivamente comunicata dal difensore alla Corte di appello di Bari, tramite missiva di posta elettronica certificata indirizzata all’indirizzo telematico dedicato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono fondati per l’assorbente ragione di cui al primo motivo.

Fondata è, in effetti, l’eccezione di nullità della sentenza impugnata con esso sollevata.

1.1. La Corte di appello di Bari, nonostante che il difensore degli imputati avesse depositato tempestiva istanza di discussione orale – segnatamente, con missiva inviata tramite EMAIL in data 19 settembre 2024 all’indirizzo di posta elettronica e regolarmente accettata dal sistema – ha celebrato il giudizio in forma cartolare, senza la presenza delle parti e senza che il difensore avesse depositato le proprie conclusioni.

1.2. Tale rilievo impone di dare seguito al principio di diritto affermato dalla giurisprudenza di questa Corte in tema di giudizio cartolare di appello celebrato nel vigore della disciplina emergenziale pandemica da Covid-19, secondo cui «Ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato ha luogo secondo un modello procedimentale del tutto difforme da quello prescelto, con l’assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza, così determinandosi una nullità assoluta e insanabile agli effetti dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen.» (Sez. 6, n. 16080 del 20/03/2024, COGNOME, Rv. 286336 – 01; conf. Sez. 6, n. 15098 del 17/03/2025, COGNOME, Rv. 287928 – 01; Sez. 6, n. 15098 del 17/03/2025, COGNOME, Rv. 287928 – 01; Sez. 6, n. 44361 del 24/10/2024, V., Rv. 287370 – 01; Sez. 3, n. 29348 del 04/04/2024, COGNOME, Rv. 286619 – 01).
Alla stregua di tale divisamento, che merita di essere condiviso anche con riguardo alla disciplina del giudizio di appello introdotta dal d.lgs. n. 150 del 2022 (‘Riforma Cartabia’), l’insanabile invalidità della sentenza si produce perché la mancata partecipazione del difensore all’udienza non determina la sola violazione del contraddittorio, riguardante l’intervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato agli effetti dell’art. 178, comma 1, lett. c ), cod. proc. pen., ma più radicalmente l’assenza del difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza, come previsto dall’art. 179, comma 1, cod. proc. pen.
Perciò, ove sia stata avanzata tempestiva e rituale richiesta di trattazione orale dell’appello, l’udienza fissata per il relativo giudizio deve svolgersi nella detta forma, previo avviso di tale modalità di celebrazione alle parti diverse da quella che ne abbia fatto richiesta, in modo che le stesse possano a loro volta determinarsi consapevolmente.

In conclusione la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Bari.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Bari.

Così è deciso, 18/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.