Trattazione orale: nullità se negata in appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello di Roma per un vizio procedurale. Nonostante la tempestiva richiesta di trattazione orale da parte dei difensori, il processo d’appello si è svolto erroneamente con rito cartolare. La Suprema Corte ha stabilito che tale errore costituisce una violazione del diritto al contraddittorio, comportando la nullità della decisione impugnata e la necessità di celebrare un nuovo giudizio d’appello con la partecipazione delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Orale: Nullo il Processo d’Appello se il Giudice Ignora la Richiesta

Il rispetto delle regole procedurali è il fondamento di un processo giusto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 38499/2024) ribadisce un principio cruciale: se la difesa chiede la trattazione orale del processo d’appello, il giudice non può procedere in forma scritta (rito cartolare), pena la nullità dell’intera sentenza. Questo caso, nato durante il periodo della legislazione emergenziale Covid-19, sottolinea come le garanzie difensive non possano essere compresse nemmeno in situazioni eccezionali.

I Fatti del Processo

Due imputati, condannati in primo grado per reati legati agli stupefacenti, avevano presentato appello. I loro difensori, avvalendosi di una facoltà prevista dalla legge, avevano inviato una richiesta formale per discutere il caso oralmente in udienza. La Corte di Appello, in una prima udienza, aveva accolto la richiesta, rinviando il processo a una data successiva e fissando l’orario per la discussione.

Tuttavia, il giorno dell’udienza fissata, si è verificato un grave errore procedurale. Il processo è stato chiamato in un orario anticipato rispetto a quello comunicato e, contrariamente a quanto stabilito, è stato trattato con rito cartolare, cioè basandosi solo sugli atti scritti e senza la presenza e la discussione dei difensori. Quando gli avvocati si sono presentati all’orario corretto, hanno scoperto che la causa era già stata decisa, e hanno immediatamente fatto mettere a verbale l’irregolarità.

La Decisione della Cassazione e il Diritto alla Trattazione Orale

Di fronte al ricorso degli imputati, la Corte di Cassazione ha accolto pienamente le loro ragioni. Gli Ermellini hanno affermato senza mezzi termini che lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato, nonostante una rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, determina una nullità generale a regime intermedio.

Questo vizio non è una mera formalità, ma una lesione sostanziale del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, tutelati sia dalla Costituzione italiana (art. 111) sia dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6). La possibilità per la difesa di esporre le proprie argomentazioni verbalmente di fronte al giudice è un elemento essenziale del giusto processo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su consolidati principi giurisprudenziali. Ha chiarito che la violazione del diritto al contraddittorio, come avvenuto nel caso di specie, integra una nullità di ordine generale prevista dall’articolo 178, comma 1, lettera c) del codice di procedura penale. Tale nullità, essendo stata prontamente contestata dai difensori non appena ne hanno avuto conoscenza, era pienamente deducibile in Cassazione.

L’errore della Corte di Appello non è stato considerato sanabile. Il fatto che fosse stata presentata una richiesta formale per la discussione orale vincolava il giudice a procedere in quella forma. La decisione di procedere ugualmente “per iscritto” ha di fatto privato gli imputati di una fondamentale garanzia difensiva, rendendo la sentenza irrimediabilmente viziata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza d’appello senza rinvio, disponendo la trasmissione degli atti a un’altra sezione della stessa Corte di Appello di Roma. Quest’ultima dovrà celebrare un nuovo processo, questa volta rispettando il diritto della difesa a una trattazione orale.

La pronuncia è un monito importante: le garanzie processuali, e in particolare il diritto a un confronto diretto e orale con il giudice, sono pilastri irrinunciabili del nostro ordinamento. Anche in presenza di normative speciali o emergenziali, la loro compressione illegittima porta a una conseguenza drastica: l’annullamento della decisione.

Cosa succede se un giudice d’appello non concede la trattazione orale quando è stata tempestivamente richiesta dalla difesa?
La sentenza emessa all’esito del procedimento è affetta da nullità per violazione del diritto al contraddittorio e deve essere annullata.

Perché la trattazione orale è considerata un diritto fondamentale?
Perché garantisce il diritto al contraddittorio, tutelato dalla Costituzione e dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, permettendo alla difesa di esporre verbalmente le proprie argomentazioni direttamente al giudice.

Qual è stata la conseguenza pratica della decisione della Cassazione in questo caso?
La sentenza della Corte di Appello è stata annullata e gli atti sono stati trasmessi a un’altra sezione della stessa Corte per celebrare un nuovo processo d’appello, che dovrà necessariamente svolgersi con trattazione orale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 38499 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 38499 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da NOME COGNOME, nato in Gambia il DATA_NASCITA NOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2023 della Corte di appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria redatta ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, dal Pub Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Roma ha confermato la decisione emessa dal Tribunale di Roma all’esito del giudizio abbreviato, la qu aveva condannato NOME e NOME alla pena ritenuta di giustizia in relazione al reato di cui agli artt. 81 cpv. 110 cod. pen., 73, 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

Avverso l’indicata sentenza, gli imputati, per il ministero dei rispe difensori di fiducia, hanno proposto ricorso per cassazione che denuncia, con unico motivo comune ad entrambi, l’inosservanza di norme processuali stabilite pena di nullità per essersi l’udienza di discussione svolta in modalità car nonostante la richiesta dei difensori di trattazione orale.

3. I ricorsi sono fondati.

Invero, dagli atti processuali, a cui la Corte può accedere stante la na processuale della questione dedotta, risulta che:

all’udienza del 14 dicembre 2022, l’AVV_NOTAIO, difensore di NOMENOME NOME le richieste di trattazione orale tempestivamente inviate, sicc Corte d’appello – che, per quell’udienza, aveva disposto la trattazion processo con rito cartolare – diede atto, come risulta dal verbale, ch procederà con rito orale”, rinviando per la discussione all’udienza del 13 ma 2023, ore 11;

all’udienza del 13 marzo 2023, il processo fu chiamato alle ore 9.47, co risulta dal verbale, e venne trattato con rito cartolare; alle ore 12, il v riaperto, dando atto che “alle ore 11 erano presenti i difensori delle parti, rappresentano che il processo è stato erroneamente trattato come cartolar mentre vi era pregressa istanza di trattazione orale e, che, peraltro no fissato per le ore 9 ma per le ore 11”.

Orbene, sulla scorta degli elementi di cui si è dato conto, app pienamente sussistente la censurata nullità, posto che, come affermato questa Corte di legittimità, in tema di giudizio d’appello, nel vigore disciplina emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richies trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecip determina una nullità AVV_NOTAIO a regime intermedio per violazione d

contraddittorio, deducibile con ricorso per cassazione (Sez. 3, n. 38164 del 15/06/2022, T., Rv. 283706; Sez. 5, n. 44646 del 14/10/2021 Giaconi, Rv. 282172).

Nel caso di specie, si è, pertanto, determinata una violazione del diritto al contraddittorio, tutelato dall’art. 111 Cost. e dall’art. 6 CEDU, e, conseguentemente, una nullità di ordine AVV_NOTAIO ex art. 178, comma 1, lett. c), e 180 cod. proc. pen., verificatasi nel corso del giudizio, che è stata tempestivamente dedotta.

La sentenza impugnata deve perciò essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Roma perché proceda alla trattazione dell’appello con rito orale.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

Così deciso il 18/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.