Trattazione orale: appello nullo senza discussione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello per aver omesso la trattazione orale richiesta dalla difesa. Durante il periodo emergenziale Covid-19, la corte d’appello ha celebrato il giudizio con rito cartolare, nonostante la tempestiva richiesta di discussione orale. La Cassazione ha stabilito che tale omissione viola il diritto al contraddittorio e integra una nullità assoluta e insanabile, in quanto equivale all’assenza del difensore in un’udienza in cui la sua presenza è obbligatoria. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Orale: Diritto Inviolabile anche nell’Emergenza, Sentenza Annullata

La richiesta di trattazione orale nel giudizio di appello rappresenta un caposaldo del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 30595/2024) ha ribadito con forza questo principio, annullando una decisione di appello emessa con rito ‘cartolare’ nonostante la tempestiva richiesta di discussione pubblica da parte della difesa. Questo caso mette in luce l’importanza del contraddittorio effettivo e le gravi conseguenze procedurali della sua violazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Bari per il delitto di cui agli artt. 56-319 quater c.p. La Corte di appello di Bari, successivamente, riformava parzialmente la sentenza solo per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, sollevando due motivi principali. Il primo, e decisivo, riguardava un vizio procedurale fondamentale: il difensore aveva inviato tempestivamente via PEC una richiesta per la trattazione orale dell’appello, fissato per il 7 giugno 2022. Ciononostante, la Corte di Appello aveva erroneamente proceduto secondo le forme del rito cartolare, previsto dalla legislazione emergenziale per il Covid-19, decidendo la causa senza la presenza e la discussione delle parti.

In via preliminare, è importante notare che l’imputato, prima della decorrenza dei termini, aveva formalmente rinunciato alla prescrizione del reato, dimostrando la volontà di ottenere una decisione nel merito della sua innocenza.

L’Importanza della Trattazione Orale secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo di ricorso, centrato sulla mancata celebrazione dell’udienza con trattazione orale. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai sensi della disciplina emergenziale (art. 23-bis del d.l. 137 del 2020), è sufficiente la richiesta di una sola delle parti processuali per far sì che il processo d’appello abbandoni la forma cartolare e torni alla sua modalità ordinaria, ovvero la discussione orale in pubblica udienza o in rito camerale partecipato.

La Corte di Appello, ignorando la richiesta del difensore, non ha commesso una semplice irregolarità, ma ha violato in modo radicale il diritto al contraddittorio e alla difesa.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio consolidato e rafforzato da una precedente pronuncia (Sez. 6, n. 16080/2024). Quando il difensore inoltra una rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato (cartolare) costituisce un modello procedimentale completamente difforme da quello legalmente previsto.

La violazione che ne consegue non riguarda solo il contraddittorio (art. 178, comma 1, lett. c, c.p.p.), ma integra una fattispecie più grave: l’assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è obbligatoria per legge. Questa situazione determina una nullità assoluta e insanabile, ai sensi dell’art. 179, comma 1, del codice di procedura penale. La Corte ha specificato che, a seguito della richiesta, l’udienza deve svolgersi oralmente alla presenza delle parti, dando avviso anche a coloro che non l’hanno richiesta, per permettere a tutti di partecipare consapevolmente.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Bari per un nuovo giudizio. Il nuovo giudice dovrà non solo celebrare il processo nel rispetto del contraddittorio, ma anche fornire una motivazione più adeguata sulla questione della desistenza, sollevata come secondo motivo di ricorso. La decisione riafferma che il diritto a un’udienza pubblica e a una discussione orale, se richiesto, non può essere sacrificato neppure in nome di esigenze di celerità o di normative emergenziali, pena l’invalidità radicale dell’intero giudizio di appello.

Cosa succede se la Corte di Appello ignora una richiesta di trattazione orale presentata dalla difesa?
La sentenza emessa dalla Corte di Appello è affetta da nullità assoluta e insanabile. La Corte di Cassazione annullerà la decisione e disporrà un nuovo giudizio davanti a un’altra sezione della stessa Corte di Appello, che dovrà celebrare l’udienza con la discussione orale.

È sufficiente la richiesta di una sola parte processuale per obbligare il giudice a fissare un’udienza con trattazione orale?
Sì. Secondo l’interpretazione fornita dalla Cassazione riguardo alla normativa emergenziale (art. 23-bis d.l. 137/2020), è sufficiente che anche una sola delle parti processuali (imputato, pubblico ministero o parte civile) richieda la discussione orale perché il giudizio non possa svolgersi in forma cartolare.

Qual è la conseguenza giuridica specifica del celebrare un rito cartolare al posto della richiesta trattazione orale?
La conseguenza è una nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 179, comma 1, c.p.p. Questo perché tale violazione non è considerata una semplice limitazione del contraddittorio, ma una vera e propria assenza del difensore in un’udienza dove la sua presenza è obbligatoria per legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30595 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30595 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

NOME nato in Svizzera il DATA_NASCITA

Avverso la sentenza del 07/06/2022 della Corte di appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio

della sentenza impugnata per prescrizione del reato;

udite le conclusioni del difensore dell’imputato, ‘AVV_NOTAIO NOME COGNOME in sostituzione dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari, con sentenza del 07/06/2022 ha riformato, in punto di trattamento sanzionatorio, la sentenza con cui il Tribunale di Bari aveva dichiarato NOME responsabile del delitto di cui agli artt. 56-319 quater

cod. pen., condannandolo anche al risarcimento del danno in favore della costituita parte civile, da liquidarsi in sede civile.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, l’imputato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo viene dedotto il vizio di violazione di legge, in riferimento al diritto al contraddittorio, tutelato dagli artt. 111 Cost. e 6 CEDU.

Il ricorrente ha tempestivamente inoltrato in via telematica alla Corte di appello di Bari la richiesta di trattazione orale dell’appello, con atto trasmesso via pec i 06/05/2022 per l’udienza fissata il 07/06/2022. Erroneamente, però, la Corte ha celebrato il giudizio nelle forme del rito cartolare, senza la presenza delle parti.

La sentenza, quindi, è affetta da nullità di ordine AVV_NOTAIO, in quanto l’art. 23bis del d.l. 137 del 2020 deve essere interpretato nel senso che è sufficiente che una delle parti processuali richieda la discussione orale perché torni ad applicarsi integralmente l’ordinaria disciplina processuale del giudizio di appello, e, quindi, in linea AVV_NOTAIO, la pubblica udienza oppure il rito camerale partecipato negli specifici casi indicati dall’art. 599 cod. proc. pen.

2.2. Con il secondo motivo si deducono i vizi di violazione di legge e di difetto di motivazione in relazione all’art. 56, comma 3, cod. pen. in quanto la decisione dell’imputato di non portare a termine l’azione criminosa non è stata indotta da eventi oggettivi esterni ma da una sua autonoma determinazione.

Disposta la trattazione orale del procedimento, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e il difensore hanno concluso come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente va evidenziato che l’imputato ha rinunciato alla prescrizione con atto del 20 settembre 2023, depositato il 21 settembre 2023 presso la cancelleria della Corte di cassazione, prima della decorrenza del termine massimo di prescrizione.

Il primo motivo di ricorso è fondato e assume carattere assorbente.

La Corte di appello, nonostante il difensore avesse depositato tempestiva istanza di discussione orale, ha celebrato il giudizio in forma cartolare, senza la presenza delle parti, e senza che il difensore avesse depositato le proprie conclusioni.

9-(

Deve essere dato seguito al principio già affermato da questo Sezione secondo cui nel giudizio cartolare di appello celebrato nel vigore della disciplina emergenziale pandemica da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato ha luogo secondo un modello procedimentale del tutto difforme da quello prescelto,

Non viene conseguentemente in rilievo la sola violazione del contraddittorio, riguardante l’intervento, l’assistenza e la rappresentanza dell’imputato agli effetti dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., ma più radicalmente l’assenza del difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza, così determinandosi una nullità assoluta e insanabile agli effetti dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 16080 del 20/03/2024, COGNOME, Rv. 286336).

A seguito della tempestiva e rituale richiesta, dunque, deve svolgersi l’udienza con trattazione orale, alla presenza delle parti, previo avviso di tale celebrazione alle parti diverse da quella che ne abbia fatto richiesta, in modo che le stesse possano a loro volta determinarsi consapevolmente.

In conclusione la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Bari, che valuterà anche l’adozione di una più adeguata motivazione in ordine alla dedotta sussistenza della desistenza.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione alla Corte di appello di Bari.

Così deciso il 26/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.