Trattazione orale appello: la nullità assoluta

La Corte di Cassazione annulla una sentenza d’appello per un grave vizio procedurale. La Corte d’appello aveva ignorato la tempestiva richiesta di trattazione orale appello presentata dalla difesa, procedendo con rito cartolare. Questa scelta ha integrato una nullità assoluta e insanabile, violando il diritto di difesa dell’imputato. La Cassazione ha rinviato gli atti per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Orale Appello: Quando l’Errore Procedurale Causa la Nullità della Sentenza

Il rispetto delle forme procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo le conseguenze derivanti dalla mancata concessione della trattazione orale appello quando ritualmente richiesta dalla difesa. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali per comprendere come un errore nella gestione del processo possa vanificare un intero grado di giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Ascoli Piceno per reati legati agli stupefacenti. La Corte di Appello di Ancona, investita del caso, confermava parzialmente la condanna, pur assolvendo l’imputato da una delle condotte contestate e riducendo la pena.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso in Cassazione lamentando due gravi violazioni procedurali:

1. Mancata trattazione orale: La difesa aveva tempestivamente richiesto, tramite invio telematico, che il processo d’appello si svolgesse con un’udienza orale, come previsto dall’art. 598-bis, comma 2, del codice di procedura penale.
2. Rigetto dell’istanza di rinvio: La difesa aveva anche chiesto il rinvio dell’udienza a causa di un legittimo impedimento dell’imputato a comparire, documentato da certificazione medica.

Nonostante queste istanze, la Corte di Appello aveva deciso di procedere con una trattazione cartolare (cioè basata solo su atti scritti), rigettando la richiesta di rinvio in quanto, data la modalità scritta, la presenza dell’imputato era stata ritenuta irrilevante.

La Decisione della Cassazione sulla trattazione orale appello

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo. Ha quindi annullato la sentenza della Corte di Appello di Ancona e disposto la trasmissione degli atti allo stesso ufficio giudiziario per un nuovo giudizio.

La Suprema Corte ha stabilito che lo svolgimento del processo con un rito non partecipato, a fronte di una rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale appello, costituisce un errore procedurale insanabile. Non si tratta di una semplice irregolarità, ma dell’adozione di un modello procedimentale completamente diverso da quello prescelto dalla parte, con conseguenze dirette sul diritto di difesa.

Le Motivazioni: Violazione del Diritto di Difesa e Nullità Assoluta

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. La Cassazione ha chiarito che, nel regime introdotto dall’art. 598-bis c.p.p., la trattazione cartolare è la regola, ma la parte ha il diritto potestativo di chiedere un’udienza orale. Se questa richiesta viene formulata correttamente, il giudice non ha discrezionalità: deve fissare un’udienza con la partecipazione delle parti.

Procedere diversamente, come ha fatto la Corte d’Appello, significa svolgere il processo in assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è obbligatoria per legge. Questa situazione integra una nullità di ordine generale, assoluta e insanabile, come previsto dall’art. 179, comma 1, del codice di procedura penale. L’errore non può essere corretto o superato, ma impone l’annullamento dell’atto viziato, ovvero l’intera sentenza d’appello.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza riafferma un principio cardine del giusto processo: la scelta del rito, quando la legge la concede alle parti, è un diritto che non può essere compresso dal giudice. Ignorare una richiesta di trattazione orale in appello equivale a negare il diritto dell’imputato a una difesa piena ed effettiva, che si realizza anche attraverso la discussione orale in udienza. La decisione ha quindi un’importante implicazione pratica: le Corti d’Appello devono prestare la massima attenzione alle istanze procedurali della difesa, poiché la loro ingiustificata reiezione può portare alla nullità dell’intero giudizio, con conseguente dispendio di tempo e risorse e la necessità di celebrare un nuovo processo.

Cosa succede se la Corte d’Appello ignora una richiesta tempestiva di trattazione orale avanzata dalla difesa?
La sentenza emessa a seguito di una trattazione cartolare è affetta da nullità assoluta e insanabile. La Corte di Cassazione, se investita della questione, annullerà la decisione e rinvierà il processo alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio da celebrarsi, questa volta, con udienza orale.

Perché ignorare la richiesta di trattazione orale è un errore così grave?
Perché si adotta un modello procedurale difforme da quello legalmente previsto a seguito della scelta della parte, determinando l’assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è obbligatoria. Questo viola il diritto di difesa e integra una nullità assoluta ai sensi dell’art. 179 del codice di procedura penale.

La Corte d’Appello può negare la richiesta di trattazione orale per motivi organizzativi?
No. La sentenza chiarisce che, a fronte di una richiesta rituale e tempestiva, la celebrazione dell’udienza orale non è una facoltà discrezionale del giudice, ma un obbligo procedurale. Il giudice deve adeguarsi alla scelta processuale fatta dalla parte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 1570 Anno 2026

(@)

Penale Sent. Sez. 6 Num. 1570 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 03/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2025 della Corte d’appello di Ancona Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza gravata con trasmissione degli atti alla Corte del merito per nuovo giudizio udito l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO nell’interesse del ricorrente, che si è riportato ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza descritta in epigrafe, la Corte di appello di Ancona h parzialmente confermato quella appellata resa dal Tribunale di Ascoli Piceno, assolvendo NOME COGNOME per una delle condotte contestate al capo al) della rubrica, confermandone nel resto la responsabilità per gli altri fatti a giudizio descritti al capo a), uniti dal Vincolo della continuazione e tutti puniti ai sensi de comma 5 dell’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, riducendo in coerenza il trattamento sanzionatorio irrogato.

Propone ricorso la difesa dell’imputato e lamenta, con due diverse censure suscettibili di trattazione unitaria, violazione dell’art. 598-bis, comma 2, ee20ter cod. proc. pen.

Pur avendo la difesa tempestivamente chiesto la trattazione orale dell’appel e sollecitato il differimento dell’udienza per l’impedimento dell’appellan presenziare all’udienza (impedimento rappresentato tempestivamente con allegazione della relativa certificazione medica), la Corte del merito ha tratt via cartolare il processo, rigettando, in ragione delle forme processuali segui richiesta di rinvio dell’udienza, essendo indifferente al fine la pre dell’imputato.

Da qui le ragioni di nullità prospettate ai sensi degli artt. 178, comm lettera C) e 179 cod.proc.pen.

CONSIDERATO IN DIRMO

1.La riscontrata fondatezza del primo motivo di censura porta all’annullamento della sentenza impugnata nei termini di cui al dispositivo segue.

La disamina degli atti trasmessi, favorita dalla natura del vizio prospett permette di affermare che, nel caso, la difesa dell’appellante, nel pieno rispetto del termine di cui all’art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen., fece istan trattazione orale del giudizio, inviando telematicamente apposita richiesta i senso all’indirizzo della Corte di riferimento.

Ciò malgrado, la Corte del merito ebbe a trattare e definire in modali cartolare il processo, rigettando altresì la richiesta di differimento dell’u all’uopo fissata con il decreto di citazione – richiesta determinata dall’impedim dell’appellante prospettato dalla difesa con altra separata istanza- in linea forme processuali seguite.

Tanto premesso, va ribadito che l in tema di giudizio di appello, nel vigore del regime di ordinaria trattazione cartolare introdotto dall’art. 598-bis cod. pen., ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva ric di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecip ha luogo secondo un modello procedimentale del tutto difforme da quello prescelto, con assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la prese così determinandosi una nullità assoluta e insanabile agli effetti dell’art comma GLYPH 1, GLYPH cod. GLYPH proc. GLYPH pen. GLYPH (da GLYPH ultimo, GLYPH ex GLYPH plurimis, Sez. 6 n. 30069 del 23/05/2025, Rv. 288439).
Da qui l’annullamento della sentenza impugnata e la trasmissione degli att alla Corte di appello di Ancona per un nuovo giudizio di appello, ar05Mtign1= con conseguente assorbimento del secondo motivo di impugnazione.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Ancona per il giudizio. Così è deciso, 03/12/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

NOME COGNOME NOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.