La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per rapina aggravata perché la Corte d’Appello aveva illegittimamente ignorato la tempestiva richiesta di trattazione orale avanzata dalla difesa. Tale omissione, secondo la Suprema Corte, costituisce una grave violazione del diritto al contraddittorio e del diritto di difesa, comportando la nullità insanabile del provvedimento. Il processo è stato quindi rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Orale: Quando l’Omissione del Giudice Annulla la Sentenza

Il diritto di essere ascoltati direttamente da un giudice è uno dei pilastri del giusto processo. La richiesta di trattazione orale, specialmente nel giudizio di appello penale, rappresenta una garanzia fondamentale per l’imputato e il suo difensore. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 44832/2023) ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna proprio perché la Corte territoriale aveva ignorato la tempestiva istanza della difesa di discutere oralmente il caso. Questo provvedimento ci offre l’occasione per analizzare l’importanza delle garanzie procedurali e le conseguenze della loro violazione.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di rapina aggravata, inflitta dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale. La difesa, ritenendo la sentenza ingiusta, proponeva appello. In vista dell’udienza davanti alla Corte d’Appello, il legale dell’imputato depositava tempestivamente, tramite posta elettronica certificata (PEC), un’istanza formale per richiedere la discussione orale del processo. Successivamente, depositava anche un’istanza di rinvio per un legittimo impedimento.

Nonostante queste richieste, la Corte d’Appello procedeva a decidere il caso in camera di consiglio, senza l’intervento delle parti, confermando in parte la condanna. La difesa, vedendosi negato il diritto di esporre le proprie ragioni in udienza, presentava quindi ricorso per Cassazione, lamentando una grave violazione delle norme procedurali.

La Violazione del Diritto alla Trattazione Orale

Il motivo centrale del ricorso alla Suprema Corte si fondava sull’inosservanza dell’art. 178, lett. c), del codice di procedura penale. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello aveva completamente ignorato la richiesta di trattazione orale, depositata ben prima del termine di 15 giorni antecedenti l’udienza, come previsto dalla normativa emergenziale (art. 23 d.l. n. 149 del 2020). Tale omissione ha di fatto impedito al difensore di partecipare attivamente al giudizio, esponendo le proprie conclusioni e argomentazioni a favore del suo assistito.

La decisione della Corte territoriale di procedere in camera di consiglio, nonostante una chiara e rituale richiesta di discussione pubblica, ha determinato una lesione diretta del diritto al contraddittorio e del diritto di difesa, principi cardine tutelati sia dalla Costituzione italiana (art. 111) sia dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6).

Le Motivazioni della Cassazione: Violazione del Diritto di Difesa

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso pienamente fondato. Accedendo agli atti processuali, i giudici supremi hanno verificato che l’istanza di trattazione orale era stata effettivamente inviata tempestivamente e tramite i canali ufficiali. Di fronte a tale richiesta, la Corte d’Appello aveva l’obbligo di fissare un’udienza con la partecipazione delle parti e non poteva procedere in camera di consiglio.

L’omissione della Corte territoriale, secondo la Cassazione, integra una nullità di ordine generale, insanabile e rilevabile anche in sede di legittimità. Impedire al difensore di esporre oralmente le proprie conclusioni equivale a una palese violazione del diritto di difesa. La Corte ha sottolineato che si è verificata un’ipotesi di lesione del diritto al contraddittorio, poiché al difensore è stato impedito di interloquire con il collegio giudicante. Di conseguenza, la sentenza d’appello è stata annullata senza rinvio, e gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello di competenza per la celebrazione di un nuovo giudizio che rispetti le garanzie difensive.

Le Conclusioni: Un Principio Procedurale Inviolabile

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: le regole procedurali non sono meri formalismi, ma strumenti essenziali a tutela dei diritti fondamentali delle parti processuali. La possibilità di una discussione orale e pubblica è un elemento cruciale del giusto processo. Ignorare una richiesta legittima e tempestiva di trattazione orale non è una semplice irregolarità, ma un vizio grave che inficia la validità stessa della decisione. La pronuncia della Cassazione serve da monito per i giudici di merito sull’importanza di garantire sempre il pieno dispiegamento del diritto di difesa, la cui compressione porta inevitabilmente all’annullamento della sentenza.

Cosa succede se un difensore chiede la trattazione orale in appello e il giudice la ignora?
La sentenza emessa dalla Corte d’Appello è affetta da nullità di ordine generale per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio. La Corte di Cassazione, se investita della questione, annullerà la sentenza e disporrà la celebrazione di un nuovo giudizio d’appello.

La richiesta di trattazione orale deve rispettare termini specifici?
Sì, la richiesta deve essere presentata tempestivamente. Nel caso di specie, la normativa di riferimento (art. 23 d.l. n. 149 del 2020) prevedeva un termine di almeno 15 giorni prima della data dell’udienza. Il rispetto di tale termine è essenziale per la validità dell’istanza.

Quale tipo di vizio determina la mancata celebrazione dell’udienza orale richiesta?
Determina una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale, relativa all’intervento e all’assistenza del difensore. Questo tipo di nullità può essere dedotta con il ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44832 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44832 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Palermo il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 22/03/2023 RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico RAGIONE_SOCIALE, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 22 marzo 2023 con la quale la Corte di Appello di Milano, in parziale riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza emessa, in data, dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Monza, lo ha condannato alla pena di anni 6, mesi 1, giorni 10 di reclusione ed euro 1.330,00 di multa in relazione al reato di rapina aggravata.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta l’inosservanza dell’art. 178, lett. C), cod. proc. pen. conseguente alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE richiesta di trattazione orale del giudizio di appello e RAGIONE_SOCIALE successiva istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore dell’imputato.

La Corte territoriale avrebbe ignorato l’istanza di trattazione orale del giudizio di appello fissato per l’udienza del 22 marzo 2023 tempestivamente depositata

dal difensore del ricorrente in data 27 febbraio 2023 mediante invio di EMAIL all’indirizzo EMAIL.

I giudici di appello non avrebbero, inoltre, valutato l’istanza di rinvio dell’udienza per legittimo impedimento del difensore dell’imputato depositata in data 20 marzo 2023 mediante invio di PEC all’indirizzo EMAIL(EMAIL con conseguente GLYPH violazione dell’art. 178, lett. C), cod. proc. pen. e nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato per le ragioni che seguono.

Dall’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni processuali, emerge che la richiesta del ricorrente di trattazione orale del processo a suo carico, fissato per l’udienza del 22 marzo 2023 dinanzi alla Corte d’Appello di Milano, è stata inviata tempestivamente, in data 27 febbraio 2023 (e dunque prima dei 15 giorni dalla data di udienza, così come previsto dall’art. 23 d.l. n. 149 del 2020) a mezzo pec, utilizzando uno degli indirizzi a ciò deputati formalmente nel provvedimento attuativo del Direttore Generale dei Sistemi Informativi Automatizzati del RAGIONE_SOCIALE.
A fronte di tale richiesta, allegata al ricorso in copia e comunque contenuta negli atti del fascicolo di cui il Collegio ha preso visione, in ragione RAGIONE_SOCIALE natur processuale del vizio, la Corte territoriale ha del tutto omesso di pronunciarsi; peraltro, la sentenza d’appello risulta essere stata emessa, in camera di consiglio ai sensi dell’art. 23 citato e, dunque, senza l’intervento delle parti.

Alla luce di tale ricostruzione, deve ritenersi che si sia verificata un’ipotesi d lesione dei diritti di difesa dell’imputato, al cui difensore è stato impedito, definitiva, di esporre le proprie conclusioni in udienza, ritenendo di dover attendere comunicazione RAGIONE_SOCIALE fissazione dell’udienza orale tempestivamente e ritualmente richiesta.

Si è, pertanto, determinata una violazione del diritto al contraddittorio, tutelato dall’art. 111 RAGIONE_SOCIALE Costituzione e dall’art. 6 CEDU, e, conseguentemente, una nullità di ordine AVV_NOTAIO ex art. 178, comma 1, lett. c), e 180 cod. proc. pen., verificatasi nel corso del giudizio, che può essere utilmente dedotta, in un caso come quello di specie, entro la deliberazione RAGIONE_SOCIALE sentenza del grado successivo, e quindi con il ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 6207 del 17/11/2020, dep. 2021, P., Rv. 280412; Sez. 6, n. 28032 del 30/4/2021, Simbari, Rv. 281694).
Alla rilevata sussistenza RAGIONE_SOCIALE nullità tempestivamente dedotta con il ricorso per cassazione consegue la necessità di annullare la sentenza impugnata, con

trasmissione degli atti alla Corte di appello di Milano perché proceda a nuovo giudizio nonché l’assorbimento dell’ulteriore ragione di ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Milano per l’ulteriore corso.

Così deciso il 10 ottobre 2023

Il C GLYPH estensoré

La …esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.