Trattazione orale: annullata la sentenza d'appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato una condanna per reati legati agli stupefacenti. La ragione dell’annullamento risiede in un vizio di procedura: la Corte d’Appello aveva negato la richiesta di trattazione orale, tempestivamente presentata dalla difesa, procedendo con rito scritto non partecipato. Tale violazione ha determinato una nullità assoluta e insanabile della sentenza per lesione del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto alla Trattazione Orale in Appello: la Cassazione Annulla per Violazione del Diritto di Difesa

La garanzia di un giusto processo passa anche attraverso la possibilità per l’imputato di discutere il proprio caso oralmente davanti al giudice. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, annullando una condanna perché la corte d’appello aveva illegittimamente negato la trattazione orale richiesta dalla difesa. Questo caso evidenzia l’importanza del rispetto delle norme procedurali come cardine del diritto di difesa.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un’imputata da parte del Tribunale, in sede di giudizio abbreviato, alla pena di cinque anni di reclusione e 20.000 euro di multa per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 1, DPR 309/90). La sentenza veniva confermata dalla Corte d’appello.

Contro la decisione di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando un unico e decisivo motivo: la violazione della legge processuale. In particolare, il difensore aveva presentato, nei termini previsti dalla legge, una richiesta per la celebrazione del giudizio d’appello con trattazione orale. Nonostante la tempestività e la ritualità della richiesta, la Corte d’appello aveva proceduto con una trattazione scritta, non partecipata, ignorando l’istanza difensiva. Questo, secondo il ricorrente, integrava una palese violazione del diritto di difesa.

La Decisione della Corte di Cassazione e la trattazione orale

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo in pieno le argomentazioni della difesa e quelle del Procuratore Generale, che aveva anch’egli concluso per l’annullamento della sentenza.

Il fulcro della decisione ruota attorno all’articolo 598-bis, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che l’appellante, e in ogni caso l’imputato o il suo difensore, possono chiedere di partecipare all’udienza. La richiesta deve essere presentata, a pena di decadenza, entro quindici giorni dalla notifica del decreto di citazione a giudizio. Una volta presentata, tale richiesta è irrevocabile.

Nel caso di specie, il decreto di citazione era stato notificato il 16 dicembre 2024 e la richiesta di discussione orale era stata avanzata il 20 dicembre 2024, quindi ampiamente nei termini. Di fronte a una richiesta ammissibile, la Corte d’appello aveva l’obbligo di disporre la partecipazione delle parti.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato che procedere con un rito camerale non partecipato (trattazione scritta) quando è stata ritualmente richiesta la trattazione orale equivale a seguire un modello procedimentale “del tutto difforme da quello prescelto”. Questo errore si traduce nell’assenza del difensore in un caso in cui la sua presenza è, per legge, obbligatoria.

L’assenza del difensore, quando non volontaria ma causata da un errore del giudice, costituisce una violazione del diritto di difesa dell’imputato, sanzionata dall’articolo 178, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Tale violazione, come specificato dalla giurisprudenza citata nella stessa sentenza (Cass. n. 29348/2024), determina una nullità di ordine generale, a carattere assoluto e insanabile, ai sensi dell’articolo 179, comma 1, c.p.p.

Di conseguenza, la sentenza emessa dalla Corte d’appello è stata annullata e il procedimento è stato rinviato ad un’altra sezione della stessa corte per un nuovo giudizio, da celebrarsi, questa volta, nel rispetto delle forme richieste dalla difesa.

Conclusioni

Questa pronuncia riafferma con forza un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto dell’imputato a un contraddittorio pieno ed effettivo. La scelta tra trattazione scritta e trattazione orale in appello non è a discrezione del giudice quando la difesa ha esercitato una precisa facoltà di legge. Ignorare una richiesta tempestiva di discussione orale significa minare le fondamenta del diritto di difesa e produce un vizio procedurale così grave da travolgere l’intera decisione. La sentenza rappresenta un importante monito per i giudici di merito a garantire il rigoroso rispetto delle regole processuali, che non sono meri formalismi ma presidi essenziali per un giusto processo.

È sempre possibile chiedere un’udienza con discussione orale in appello?
Sì, secondo l’art. 598 bis, comma 2, c.p.p., l’imputato o il suo difensore possono sempre chiedere di partecipare all’udienza. La richiesta è irrevocabile e deve essere presentata entro quindici giorni dalla notifica del decreto di citazione.

Cosa succede se il giudice d’appello ignora una richiesta tempestiva di trattazione orale?
La sentenza emessa è affetta da nullità assoluta e insanabile. La Corte di Cassazione, come avvenuto in questo caso, annullerà la decisione e disporrà un nuovo giudizio d’appello che dovrà svolgersi con la partecipazione delle parti.

Perché l’assenza del difensore, causata dall’errore del giudice, è considerata una violazione così grave?
Perché la presenza del difensore nel processo penale è obbligatoria. Procedere senza di lui, quando la sua partecipazione è stata espressamente richiesta, viola il diritto fondamentale di difesa dell’imputato e configura una nullità assoluta ai sensi dell’art. 179 c.p.p., che rende invalida la decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 22439 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 22439 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/01/2025 della Corte d’appello di Napoli;

Letto il ricorso ed esaminati gli atti;

udita la relazione del AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la memoria depositata dal Procuratore Generale che ha concluso per l’annullamento della decisione impugnata.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, con la decisione indicata in epigrafe, ha confermato l sentenza emessa dal Tribunale cittadino in data 23 aprile 2024, con la quale NOME, all’esito del giudizio abbreviato, veniva condannata alla pena di anni cinque di reclusione e euro 20.000 di multa, essendo stata ritenuta responsabile del reato previsto e punito dall’articolo 73, comma 1, DPR 309/90.

NOME, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo.

La ricorrente lamenta violazione della legge processuale per essersi proceduto alla celebrazione del giudizio nella forma non partecipata, nonostante la tempestiva richiesta d trattazione orale formulata ai sensi dell’art. 598 bis co. 2 c.p.p. (art. 23 bis D.L. 137 conv. in L. 176/2020 vigente in epoca emergenziale), con conseguente violazione del diritto di difesa ai sensi dell’art. 178 co. 1 lett. c) c.p.p..

Il Procuratore Generale ha depositato memoria, concludendo per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata in forza del principio per cui: “In tema di giudizio di appe nel vigore della disciplina emergenziale di contenimento della pandemia da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione oral svolgimento del processo con rito camerale non partecipato ha luogo secondo un modello procedimentale del tutto difforme da quello prescelto, con assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza, così determinandosi una nullità assoluta e insanabile agl effetti dell’art. 179 co. 1 c.p.p.” (Sez. 3 n. 29348 del 04/04/2024, rv. 286619).
4. Il ricorso è fondato.

Il secondo comma dell’art. 598 bis cod.proc.pen. dispone che “L’appellante e, in ogni caso, l’imputato o il suo difensore possono chiedere di partecipare all’udienza. In caso di appello d pubblico ministero, la richiesta di partecipare all’udienza è formulata dal procuratore general La richiesta è irrevocabile ed è presentata, a pena di decadenza, nel termine di quindici gior dalla notifica del decreto di citazione di cui all’articolo 601 o dell’avviso della data fissa giudizio di appello. La parte privata può presentare la richiesta esclusivamente a mezzo del difensore. Quando la richiesta è ammissibile, la corte dispone che l’udienza si svolga con la partecipazione delle parti e indica se l’appello sarà deciso a seguito di udienza pubblica o camera di consiglio, con le forme previste dall’articolo 127. Il provvedimento è comunicat al procuratore generale e notificato ai difensori”.
Nel caso in esame, dall’esame degli atti – consentito a questa Corte in ragione della natura della doglianza dedotta – emerge che il decreto di citazione è stato notificato il 16 dicembr 2024, mentre la richiesta è stata avanzata il 20 dicembre 2024, e perciò nei termini di legg Ciononostante, la Corte non ne ha disposto la partecipazione, procedendo con trattazione scritta.

Si è dunque verificata, ai sensi dell’art. 179, comma 1 cod. proc. pen., la nullità assol e insanabile della sentenza impugnata in quanto la celebrazione dell’udienza, in assenza del

difensore dell’imputato che aveva fatto legittimo affidamento sulla trattazione orale del giudi di appello, ha determinato la violazione del diritto al contraddittorio.

5. Da quanto precede, consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli, perché proceda al giudizio di appel

tenendo conto dell’istanza di trattazione orale già presentata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per il giudizio.

Così è deciso, 29/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.