Trattamento sanzionatorio: la pena per spaccio

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a oltre quattro anni di reclusione per un soggetto trovato in possesso di circa 368 grammi di eroina. Il ricorso, incentrato esclusivamente sul trattamento sanzionatorio, è stato dichiarato inammissibile poiché la doglianza non è consentita in sede di legittimità se la motivazione dei giudici di merito è congrua. La Corte ha sottolineato che lo scostamento dal minimo edittale è giustificato dalla gravità del fatto e dall’ingente quantitativo di stupefacente, elementi che rendono la pena proporzionata e non sindacabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Trattamento sanzionatorio e spaccio: i criteri della Cassazione

Il trattamento sanzionatorio nel diritto penale non è un calcolo matematico, ma il risultato di una valutazione discrezionale del giudice basata sulla gravità del reato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini entro cui la pena può essere contestata in sede di legittimità, specialmente quando ci si trova di fronte a una cosiddetta doppia conforme.

Il caso di detenzione di eroina

La vicenda riguarda un imputato condannato per la detenzione a fini di spaccio di oltre 360 grammi di eroina. Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano concordato su una pena di 4 anni e 4 mesi di reclusione, oltre a una multa di 20.000 euro. L’imputato ha proposto ricorso lamentando vizi di motivazione proprio sulla determinazione della sanzione, ritenendola eccessiva rispetto ai minimi previsti.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Quando le sentenze di merito sono concordi e forniscono una spiegazione logica sulla scelta della pena, la Cassazione non può intervenire per sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Nel caso specifico, la quantità di droga e le modalità della condotta hanno reso legittimo lo scostamento dal minimo edittale.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato che il trattamento sanzionatorio irrogato risulta congruo e proporzionato alla gravità del fatto contestato. I giudici di merito hanno chiarito che lo scostamento dal minimo edittale trovava piena giustificazione nelle concrete modalità della condotta e nel rilevante quantitativo di sostanza stupefacente sequestrata. Tali elementi escludono categoricamente l’applicazione di una pena ancorata al minimo legale. Inoltre, trattandosi di una doppia conforme, le motivazioni dei due gradi di merito si integrano a vicenda, formando un apparato argomentativo solido e privo di vizi logici. La doglianza del ricorrente è stata ritenuta non consentita poiché basata su interpretazioni in contrasto con il dato normativo e la giurisprudenza consolidata.

Le conclusioni

In conclusione, la determinazione della pena rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito e resta insindacabile se supportata da una motivazione adeguata. Il ricorso è stato dunque rigettato con la conseguente condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali. Oltre ai costi del giudizio, la Corte ha imposto il versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende, non essendo emersi elementi che escludessero la colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità. Questa decisione conferma il rigore della giurisprudenza nel valutare i ricorsi meramente dilatori o privi di fondamento giuridico in tema di quantificazione della pena.

Quando la Cassazione può modificare la pena decisa in appello?
La Cassazione interviene solo se la motivazione sulla pena è mancante, illogica o contraddittoria, ma non può rivalutare nel merito la gravità del fatto se i giudici precedenti hanno fornito una spiegazione coerente.

Cosa comporta la presenza di una doppia conforme?
La doppia conforme limita le possibilità di ricorso, poiché le motivazioni delle due sentenze di merito si leggono congiuntamente, rendendo molto difficile contestare la ricostruzione dei fatti o la congruità della pena.

Quali costi deve sostenere chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, che può variare tra i 1.000 e i 6.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9546 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9546 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 16/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con sentenza del 18 febbraio 2025, la Corte d’appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, ha confermato la decisione di primo grado che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di anni 4 e mesi 4 di reclusione e di euro 20.000,00 di multa, oltre all’interdizione dai pubblici uffici per la durata di cinque anni, per il reato di cui all’art. 73, comma 1, del d.P.R. n. 309 del 1990, in quanto ritenuto responsabile della detenzione, a fini di spaccio, di grammi 367,773 di eroina;
che, avverso la sentenza, l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di doglianza, vizi della motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio.

Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto la doglianza non è consentita dalla legge in sede di legittimità, perché inerente al trattamento punitivo, sorretto da sufficiente motivazione, oltre a essere fondata sulla prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità;

che è necessario evidenziare come, nel caso di specie, ci si trovi dinanzi ad un caso di “doppia conforme”, con conseguente possibilità di leggere congiuntamente le motivazioni dei due provvedimenti di merito (ex multis, Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218);

che la Corte ha evidenziato come il trattamento sanzionatorio irrogato dal giudice di prime cure risulti congruo e proporzionato alla gravità del fatto contestato, avendo quest’ultimo già chiarito che lo scostamento dal minimo edittale trovava giustificazione nelle concrete modalità della condotta, nonché nella qualità e nel quantitativo della sostanza stupefacente, elementi che escludono l’applicazione di una pena ancorata al minimo edittale (pagg. 3 e 6 del provvedimento);

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE dell ammende.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.