Trattamento punitivo: la conferma della pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente contestava il trattamento punitivo ricevuto, ma la Suprema Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse adeguatamente motivata. In particolare, è stata data rilevanza alla personalità negativa dell’imputato, già gravato da precedenti penali per reati della stessa natura, confermando così la legittimità della sanzione inflitta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Trattamento punitivo e precedenti penali: la decisione della Cassazione

Il trattamento punitivo applicato in sede di condanna rappresenta uno degli aspetti più delicati del processo penale, poiché deve bilanciare la gravità del fatto con la personalità del reo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della determinazione della pena in relazione a reati di lieve entità in materia di stupefacenti.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. L’imputato aveva proposto ricorso avverso la sentenza della Corte d’Appello, lamentando un’eccessiva severità nel trattamento punitivo. La difesa sosteneva che i criteri utilizzati per determinare la sanzione non fossero stati correttamente applicati, chiedendo una revisione della pena inflitta.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato i motivi di ricorso, dichiarandoli manifestamente infondati. I giudici di legittimità hanno sottolineato che il controllo sulla determinazione della pena è limitato alla verifica della logicità della motivazione fornita dai giudici di merito. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva operato un esame approfondito delle deduzioni difensive, giungendo a una conclusione coerente con il quadro probatorio e biografico dell’imputato.

Le motivazioni

Le ragioni del rigetto risiedono principalmente nella valutazione della personalità del condannato. La Corte ha evidenziato come il trattamento punitivo sia stato correttamente calibrato sulla base di una “negativa personalità” dell’imputato. Tale giudizio non è stato arbitrario, ma si è fondato sul dato oggettivo della recidiva: il soggetto aveva infatti riportato precedenti condanne per reati della medesima indole. La presenza di precedenti specifici impedisce di considerare il fatto come un episodio isolato e giustifica una risposta sanzionatoria che tenga conto della propensione a delinquere del soggetto. La motivazione dei giudici di merito è stata quindi ritenuta sufficiente, logica e priva di vizi sindacabili in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha ribadito che, qualora la motivazione sulla determinazione della pena sia ancorata a elementi concreti come i precedenti penali, il ricorso è destinato all’inammissibilità. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che consideri realisticamente l’impatto dei precedenti penali sulla determinazione finale della pena.

In che modo i precedenti penali influenzano la pena finale?
I precedenti penali, specialmente se della stessa indole, indicano una personalità negativa del reo e giustificano un trattamento punitivo più rigoroso da parte del giudice.

Si può contestare in Cassazione l’entità della pena inflitta?
Sì, ma solo se la motivazione del giudice di merito è illogica, insufficiente o non tiene conto delle deduzioni difensive presentate durante il processo.

Cosa comporta l’inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta la definitività della condanna, l’obbligo di pagare le spese del procedimento e spesso una sanzione pecuniaria aggiuntiva verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51370 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51370 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 10/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

N. NUMERO_DOCUMENTO COGNOME

OSSERVA

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309);

Esaminati i motivi di ricorso nonché la memoria del 23 ottobre 2023;

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, ribadito con la citata memoria, è manifestamente infondato perché afferente al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive, là dove si dà conto, fra l’altro, della negativa personalità dell’imputato che ha riportato condanna per reato della medesima indole;

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.