Trasmissione atti riesame: annullata la custodia

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere a causa di un vizio procedurale. La mancata trasmissione atti riesame, ovvero il fascicolo completo delle prove valutate dal primo giudice, al Tribunale del riesame, ha comportato la perdita di efficacia della misura. La Corte ha sottolineato che tale omissione lede il diritto di difesa e non può essere sanata da semplici menzioni degli atti in altri documenti, ordinando l’immediata liberazione dell’indagato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trasmissione Atti Riesame: La Cassazione Annulla la Custodia in Carcere per Omessa Trasmissione di Prove Decisive

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: la corretta e completa trasmissione atti riesame è un requisito non negoziabile per la validità di una misura cautelare. Quando la Procura omette di inviare al Tribunale del riesame tutti i documenti su cui si fonda l’accusa, la sanzione è drastica e inevitabile: la perdita di efficacia della misura e l’immediata liberazione dell’indagato. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine con l’applicazione della custodia in carcere nei confronti di un individuo, gravemente indiziato per il reato di rapina pluriaggravata. La decisione del Giudice per le indagini preliminari (G.i.p.) si basava in modo decisivo su un atto di indagine specifico: il verbale di individuazione fotografica effettuato dalla persona offesa.

La difesa dell’indagato ha prontamente presentato istanza di riesame, contestando la validità degli indizi. Tuttavia, al momento di decidere, il Tribunale del riesame non aveva ricevuto dalla Procura il verbale di individuazione fotografica né i relativi allegati. Nonostante questa grave lacuna, il Tribunale ha confermato la misura, ritenendo sufficiente la menzione di tale atto in un’informativa della polizia giudiziaria. La difesa ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme procedurali che impongono la trasmissione di tutti gli atti al giudice del riesame.

La Decisione della Corte e la Centralità della Trasmissione Atti Riesame

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, annullando senza rinvio sia l’ordinanza del riesame sia quella originaria del G.i.p. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 309 del codice di procedura penale. Questo articolo stabilisce che, a seguito di un’istanza di riesame, il Pubblico Ministero deve trasmettere al Tribunale tutti gli atti presentati al G.i.p., pena la perdita di efficacia della misura cautelare.

La Corte ha chiarito che l’invio parziale degli atti, specialmente quando l’omissione riguarda elementi probatori decisivi, equivale a un’omessa trasmissione. La semplice menzione o la trascrizione, più o meno esaustiva, del contenuto di un verbale non può surrogare la trasmissione dell’atto originale. Il Tribunale del riesame deve essere messo nelle condizioni di valutare lo stesso identico materiale probatorio che è stato esaminato dal primo giudice. Qualsiasi carenza in questo processo informativo pregiudica irrimediabilmente il contraddittorio e il diritto di difesa.

Le Motivazioni Giuridiche

La motivazione della sentenza si fonda sulla funzione stessa del procedimento di riesame, che è quella di garantire un controllo pieno ed effettivo sulla legittimità e sul merito della misura restrittiva della libertà personale. Per adempiere a questa funzione, il collegio del riesame e la difesa devono avere a disposizione un quadro probatorio completo.

La Corte ha specificato che l’obbligo di trasmissione riguarda tutti gli atti posti a fondamento della decisione del G.i.p. Nel caso di specie, l’individuazione fotografica era l’unico elemento di rilievo a carico dell’indagato. Non aver trasmesso il relativo verbale ha impedito alla difesa di contestarne le modalità di esecuzione e al Tribunale di valutarne la portata e l’affidabilità. L’argomentazione del Tribunale del riesame, che aveva ritenuto superabile la carenza, è stata giudicata dalla Cassazione “del tutto inconferente”. La sanzione della perdita di efficacia prevista dall’art. 309, comma 10, c.p.p. non è una mera formalità, ma una garanzia fondamentale per l’indagato, volta a salvaguardare il corretto esercizio delle prerogative difensive.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un baluardo del giusto processo: il rispetto rigoroso delle regole procedurali non è un optional. La sentenza ribadisce che la libertà personale è un bene primario e qualsiasi sua limitazione deve essere supportata da un procedimento impeccabile. L’obbligo di una completa trasmissione atti riesame è un dovere inderogabile per l’accusa. La conseguenza di un’omissione non è una semplice irregolarità sanabile, ma la caducazione automatica della misura cautelare. Si tratta di un monito chiaro a tutte le Procure sull’importanza di una gestione diligente dei fascicoli processuali, a pena di vanificare l’azione cautelare e, soprattutto, di compromettere i diritti fondamentali dell’individuo.

Cosa succede se il Pubblico Ministero non invia tutti gli atti al Tribunale del riesame?
La misura cautelare perde immediatamente la sua efficacia e la persona detenuta deve essere scarcerata, come previsto dall’art. 309, comma 10, del codice di procedura penale. L’omissione, anche parziale, di atti decisivi viene equiparata alla totale mancata trasmissione.

È sufficiente che un atto di indagine sia menzionato o riassunto in un altro documento trasmesso al riesame?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la trascrizione o la menzione del contenuto di un atto non può sostituire la trasmissione del documento originale. Il Tribunale del riesame deve poter esaminare esattamente gli stessi elementi valutati dal primo giudice.

Perché la completa trasmissione degli atti al riesame è considerata una garanzia fondamentale?
Perché assicura il corretto esercizio del diritto di difesa e il pieno contraddittorio. Senza poter visionare tutti gli atti a carico, la difesa non può formulare censure complete ed efficaci, e il giudice del riesame non può effettuare un controllo approfondito sulla legittimità e sulla fondatezza della misura cautelare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30454 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30454 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MODICA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/03/2024 del Tribunale di Catania udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIOCOGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

Udito l’AVV_NOTAIO che ha concluso insistendo per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale del riesame di Catania, con l’ordinanza impugnata in questa sede, ha rigettato l’istanza di riesame proposta nell’interesse di COGNOME NOME avverso l’ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Ragusa del 18 marzo 2024 che ha

applicato all’indagato la misura della custodia in carcere, perché gravemente indiziato del concorso in una rapina pluriaggravata.

2. Ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’indagato deducendo, con il primo motivo, violazione di legge, in relazione agli artt. 309, comma 5 e 10, 291, comma 1, cod. proc. pen. per la mancata dichiarazione di perdita di efficacia della misura per effetto dell’omessa trasmissione al Tribunale del riesame del verbale di individuazione fotografica e degli allegati documenti fotografici, atto su cui era stata fondata la valutazione della gravità indiziaria a carico del ricorrente. Era irrilevante la circostanza, evidenziata dal Tribunale del riesame, che di quell’atto vi fosse menzione nell’informativa redatta dalla polizia giudiziaria, non potendo valere tale richiamo a surrogare il contenuto dell’atto posto alla cognizione del G.i.p. e non trasmesso al Tribunale, così impedendo al Collegio di valutare i motivi di riesame attinenti alla valenza dell’operata individuazione.
2.1. Con il secondo motivo si deduce il vizio della motivazione del provvedimento impugnato, in quanto assente o, al più, meramente apparente, in riferimento alla censura sollevata con la memoria difensiva che aveva denunciato le incongruenze tra le dichiarazioni della persona offesa e le caratteristiche fisiche dell’indagato (altezza dell’indagato; presenza di evidenti tatuaggi; difformità nella descrizione del volto e della barba del rapinatore), documentate dalla difesa e rilevabili direttamente dall’organo giudicante nel corso dell’udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Le censure formulate dalla difesa, specifiche e sostenute dall’allegazione degli atti di indagine cui ha fatto riferimento il ricorrente, oltre che del verbal dell’udienza svolta dinanzi al Tribunale del riesame e della memoria depositata in quella fase, trovano riscontro negli atti del fascicolo processuale che documentano la mancata (tempestiva) trasmissione degli atti allegati alla richiesta di applicazione della misura cautelare e valutati dal G.i.p. che ha emesso la misura.

Se è pacifico che, proposta l’istanza di riesame, l’obbligo di trasmissione previsto dall’art. 309, comma 5, cod. proc. pen. concerne soltanto gli atti che il P.M. ha sottoposto al G.i.p. con la richiesta di applicazione della misura (Sez. 1, n. 29036 del 06/02/2018, COGNOME, Rv. 273296 – 01; Sez. 4, n. 8114 del 17/11/2005, dep. 2006, Omodasun, Rv. 233530 – 01), dall’esame del fascicolo risulta che nell’avanzare la richiesta di convalida del fermo dell’indagato e di contestuale applicazione della misura cautelare il P.M. aveva trasmesso al G.i.p. l’intero fascicolo delle indagini, come da indicazione in calce alla richiesta e, quindi,
anche il verbale di individuazione fotografica e l’allegata documentazione fotografica sottoposta alla persona offesa per procedere all’individuazione dei soggetti che avevano commesso la rapina in suo danno.

Dal fascicolo, inoltre, risulta che in data 20 marzo 2024 il P.M. ha inviato gli atti richiesti dal Tribunale del riesame; tra gli atti trasmessi non vi era il verbal di individuazione né il fascicolo fotografico (ma solo i certificati penali, il verbale fermo di p.g., il verbale di sottoposizione alla misura pre-cautelare, la richiesta di convalida del fermo e l’interrogatorio reso dal fermato); in data 28 marzo si è svolta l’udienza davanti al Tribunale del riesame dalle ore 9.10 alle ore 9.19 (come risulta dalla chiusura del relativo verbale d’udienza); nello stesso giorno, ma alle ore 10,52 e 10,57 il P.M. ha “ritrasmesso” tutti gli atti del fascicolo, che aveva inviato al G.i.p. con la richiesta di convalida e di emissione della misura cautelare.
La mancanza di tale atto di indagine tra gli atti trasmessi (del resto ammessa dallo stesso Tribunale, che ha ritenuto di superare tale carenza con argomentazione del tutto inconferente rispetto alla funzione della messa a disposizione del Tribunale del medesimo compendio indiziario esaminato e valutato dal Giudice che ha emesso il provvedimento genetico: v. Sez. 3, n. 257 del 21/11/2017, dep. 2018, Gangi, Rv. 271828 – 01, che ha escluso l’equiparazione alla trasmissione degli atti al tribunale, della trascrizione, più o meno esaustiva, del contenuto dei verbali di prova posti a fondamento della decisione cautelare) ha determinato l’effetto della perdita di efficacia della misura cautelare, come previsto dall’art. 309, comma 10, cod. proc. pen. (poiché «il parziale invio di atti utilizzati per l’emissione della custodia cautelare, da parte dell’organo procedente al Tribunale del riesame, deve equipararsi all’omesso inoltro con conseguente applicazione della sanzione prevista dall’art. 309, comma dieci, cod. proc. pen.»: Sez. 3, n. 3630 del 24/10/1996, D’Oriano, Rv. 206528 01, che nell’enunciare il principio di diritto, ha affermato che esso potrebbe subire una eccezione solo nel caso in cui il lacunoso invio concernesse atti di nessuna rilevanza probatoria e noti alle parti).
La sanzione prevista dal legislatore, infatti, mira a salvaguardare il corretto esercizio delle prerogative difensive, esercizio pregiudicato ove al Tribunale del riesame sia messo a disposizione un quadro carente o incompleto su aspetti decisivi, costituenti l’oggetto delle censure che l’istante intende sottoporre alla valutazione del giudice dell’impugnazione mediante l’istanza il riesame (Sez. Unite, n. 19853 del 27/03/2002, NOME, Rv. 221393 – 01).

Nella specie, come del resto dimostra il contenuto del secondo motivo di ricorso, considerata la decisività dell’individuazione fotografica operata dalla persona offesa (unico elemento indiziario di rilievo a carico del ricorrente: Sez. 5, n. 19979 del 15/02/2024, COGNOME, Rv. 286384 – 01; Sez. 6, n. 41468 del

12/09/2019, COGNOME, Rv. 277370 – 01; Sez. 5, n. 21205 del 03/03/2017, COGNOME, Rv. 270050 – 01; Sez. 2, n. 20191 del 04/02/2015, COGNOME, Rv. 263522 – 01) era fondamentale per l’indagato avere la possibilità di contestare la portata di quell’atto di indagine, censurando le modalità di esecuzione dell’individuazione, la rappresentazione fornita dalla vittima, le difformità tra l’aspetto dell’indagato e la descrizione fornita dal soggetto che aveva effettuato l’individuazione.

Sulla scorta delle considerazioni che precedono il provvedimento impugnato, così come l’ordinanza genetica, vanno annullati per la perdita di efficacia della misura, con le conseguenti disposizioni in punto di immediata liberazione dell’indagato se non custodito per altra causa.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata nonché l’ordinanza emessa dal G.i.p. del Tribunale di Ragusa il 18/3/2024.

Dichiara l’inefficacia della misura cautelare, e dispone l’immediata scarcerazione di COGNOME NOME, se non detenuto per altra causa.

Manda alla cancelleria per l’immediata comunicazione al AVV_NOTAIO generale in sede per quanto di competenza ai sensi dell’art.626 cod. proc. pen.

Così deciso il 10/7/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.