Trasmissione atti: quando il ricorso è inammissibile

Trasmissione Atti: la Cassazione fissa i paletti sull’impugnazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 45456 del 2023, offre un importante chiarimento sui meccanismi procedurali legati alla trasmissione atti tra uffici giudiziari. La decisione sottolinea i limiti dell’impugnabilità dei provvedimenti che dispongono tale trasferimento per ragioni di connessione, ribadendo che lo strumento corretto per contestare la competenza non è il ricorso, bensì il conflitto di competenza. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

Il caso: la trasmissione degli atti per connessione

La vicenda trae origine da una decisione del Giudice di Pace di Massa. Quest’ultimo, ravvisando un vincolo di connessione tra il procedimento pendente dinanzi a sé per il reato di cui all’art. 10 bis D.Lgs. 286/1998 e un altro procedimento in corso presso il Tribunale di Massa, disponeva la trasmissione degli atti a quest’ultimo ufficio. La decisione si fondava sull’applicazione combinata dell’art. 6 del D.Lgs. 274/2000 e dell’art. 12 del codice di procedura penale, norme che disciplinano appunto i casi di connessione tra procedimenti di competenza di giudici diversi.

Il ricorso del Pubblico Ministero e la questione della trasmissione atti

Contro questa ordinanza, il Pubblico Ministero proponeva ricorso in Cassazione. La Procura sosteneva una violazione di legge, argomentando che tra i due reati non sussistesse un concorso formale e che, di conseguenza, il Giudice di Pace avesse errato nell’applicare la normativa sulla connessione. Il PM riteneva inoltre “irrituale” la successiva trasmissione degli atti disposta dal Presidente del Tribunale, che, anziché trattare il caso, li aveva a sua volta inoltrati all’ufficio della Procura competente.

La questione centrale posta alla Corte di Cassazione era quindi se un provvedimento che dispone la trasmissione atti per connessione fosse direttamente impugnabile dal Pubblico Ministero.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su consolidati principi di procedura penale. In primo luogo, i giudici hanno stabilito che il provvedimento del Giudice di Pace non può essere considerato “abnorme”. Un atto abnorme è solo quello che, per la sua stranezza, si colloca al di fuori del sistema processuale, determinando una stasi del procedimento impossibile da superare. L’ordinanza che dichiara la connessione e trasferisce gli atti, invece, è un atto previsto dal sistema e non crea alcuna paralisi.

In secondo luogo, e come diretta conseguenza, la Cassazione ha ribadito che avverso la sentenza del Giudice di Pace che si limita a dichiarare la connessione non è previsto alcun mezzo di impugnazione autonomo. Lo strumento corretto a disposizione del giudice che riceve gli atti (in questo caso, il Tribunale) e che non si ritiene competente è quello di sollevare un conflitto di competenza. Sarà poi la Corte di Cassazione a dirimere il contrasto e a indicare il giudice competente.

Infine, la Corte ha specificato che anche l’ulteriore provvedimento con cui il Presidente del Tribunale ha trasmesso gli atti alla Procura non è impugnabile e, comunque, non era l’oggetto del ricorso iniziale del PM.

Le conclusioni

La decisione in esame è di fondamentale importanza pratica perché traccia una linea netta tra gli strumenti a disposizione delle parti processuali per contestare le decisioni sulla competenza. Il ricorso in Cassazione non è la via percorribile per contestare una decisione di trasmissione atti per connessione, a meno che il provvedimento non sia talmente anomalo da essere qualificabile come “abnorme”. La via maestra, indicata dal codice e ribadita dalla giurisprudenza, è quella del conflitto di competenza, un meccanismo pensato appositamente per risolvere in modo ordinato e definitivo le questioni relative alla ripartizione del lavoro tra i diversi uffici giudiziari.