Traduzione atti straniero: quando non è obbligatoria?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata traduzione di un’ordinanza di custodia cautelare non ne causa la nullità se l’indagato straniero ha una conoscenza sufficiente della lingua italiana. In questo caso, la capacità dell’imputato di confessare spontaneamente un omicidio senza interprete e la sua lunga permanenza in Italia sono state considerate prove adeguate della sua comprensione linguistica, rendendo superflua la traduzione atti straniero e rigettando il suo ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traduzione Atti Straniero: la Conoscenza Sostanziale dell’Italiano Rende Valida l’Ordinanza Cautelare

Il diritto alla comprensione degli atti processuali è un pilastro fondamentale del giusto processo. Ma cosa accade quando un indagato straniero sostiene di non conoscere l’italiano, nonostante alcuni elementi indichino il contrario? Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta proprio il tema della traduzione atti straniero, chiarendo che la necessità di tale adempimento non è automatica, ma va valutata caso per caso sulla base della reale capacità di comprensione dell’interessato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un grave fatto di sangue: un omicidio volontario. Un cittadino straniero, dopo aver commesso il delitto, si presentava spontaneamente presso una stazione dei Carabinieri, confessando l’accaduto nei dettagli. In quella fase, non fu necessario l’ausilio di un interprete. Successivamente, il Giudice per le Indagini Preliminari emetteva un’ordinanza di custodia cautelare in carcere.

La difesa dell’indagato presentava ricorso al Tribunale del Riesame, sostenendo la nullità dell’ordinanza perché non tradotta in una lingua a lui nota. A sostegno della tesi, la difesa evidenziava che, durante il successivo interrogatorio formale, sia il Pubblico Ministero che il G.I.P. avevano ritenuto opportuno nominare un interprete. Tuttavia, il Tribunale del Riesame rigettava la richiesta, ritenendo provata una sufficiente conoscenza della lingua italiana da parte dell’indagato.

L’Ordinanza del Riesame e l’obbligo di Traduzione Atti Straniero

Il Tribunale del Riesame basava la sua decisione su diversi elementi oggettivi:
1. Lunga permanenza in Italia: L’indagato viveva nel Paese da molti anni.
2. Confessione spontanea: Si era recato da solo dalle forze dell’ordine e aveva confessato il crimine in italiano, facendosi comprendere pienamente.
3. Verbali di polizia: I verbali di fermo e di identificazione, redatti nell’immediatezza dei fatti, attestavano che l’uomo parlava e comprendeva la lingua italiana in modo sufficiente.

Secondo il Tribunale, la successiva nomina di un interprete rappresentava un “eccesso di cautela” da parte degli inquirenti, ma non generava un obbligo automatico di traduzione dell’ordinanza genetica. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 143 e 292 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale del Riesame. Il principio cardine affermato dai giudici è che l’accertamento relativo alla conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato costituisce una valutazione di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica, corretta ed esaustiva.

La Corte ha ritenuto che la motivazione del Riesame fosse pienamente conforme alla legge. Gli elementi valorizzati (confessione spontanea, lunga residenza, verbali iniziali) erano oggettivi e non meramente valutativi. Questi fatti dimostravano una capacità di comprensione tale da escludere la necessità di una traduzione atti straniero.

I giudici hanno inoltre precisato che il diritto all’interprete sussiste a condizione che l’imputato dimostri o dichiari di non comprendere l’italiano, lasciando all’Autorità Giudiziaria il potere-dovere di valutarne l’effettiva necessità. Nel caso specifico, la nota nel verbale di interrogatorio, secondo cui l’indagato “non parla e non comprende facilmente” l’italiano, è stata interpretata come indicativa di una mera difficoltà linguistica, non di una totale incapacità. Tale difficoltà non era sufficiente a rendere nulla un’ordinanza cautelare per omessa traduzione, data la presenza di forti elementi contrari.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ribadisce un importante principio di equilibrio. Se da un lato il diritto alla difesa e alla comprensione degli atti è sacro, dall’altro non può essere strumentalizzato. La valutazione sulla conoscenza della lingua non può basarsi su una mera dichiarazione dell’interessato, ma deve fondarsi su un’analisi complessiva e logica di tutti gli elementi a disposizione del giudice. Una confessione dettagliata e spontanea, resa senza interprete, assume un peso decisivo nel dimostrare una comprensione linguistica sufficiente a garantire i diritti fondamentali della difesa, anche in assenza di una traduzione formale dell’atto cautelare.

È sempre obbligatoria la traduzione dell’ordinanza di custodia cautelare per un indagato straniero?
No, la traduzione non è sempre obbligatoria. La sua necessità dipende dalla dimostrata mancata conoscenza della lingua italiana da parte dell’indagato, e la valutazione di tale conoscenza è un accertamento di fatto che spetta al giudice.

Quali elementi possono dimostrare la conoscenza della lingua italiana da parte di un indagato straniero?
La sentenza indica che elementi come la lunga residenza in Italia, la capacità di confessare un reato spontaneamente e senza l’ausilio di un interprete, e le attestazioni presenti nei verbali di polizia possono essere considerati prove sufficienti della conoscenza della lingua.

La nomina di un interprete durante l’interrogatorio obbliga il giudice a tradurre tutti gli atti successivi?
No. Secondo la Corte, la nomina di un interprete può rappresentare una misura di ulteriore cautela e non crea automaticamente un obbligo di traduzione dell’ordinanza cautelare, specialmente se altri elementi oggettivi dimostrano una sufficiente comprensione della lingua da parte dell’indagato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20251 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20251 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/10/2023 del TRIB. LIBERTA’ di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 13 ottobre 2023 il Tribunale del riesame di Venezia ha respinto la richiesta di riesame presentata da NOME contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa in data 23 settembre 2023 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Padova, in relazione al delitto di omicidio volontario commesso il 20/09/2023.

Il Tribunale ha ritenuto sussistenti i gravi indizi del reato a carico del NOME, costituiti dalla sua confessione, e ha respinto l’eccezione di nullità avanzata dal difensore per l’omessa traduzione dell’ordinanza custodiale in una lingua nota all’indagato, mancando elementi per sostenere la sua non conoscenza dell’italiano. Il Tribunale ha rilevato, infatti, che nel verbale di fermo e ne verbale di identificazione redatti in data 22/09/2023 si dava atto che egli parla e comprende la lingua italiana, o comunque la conosce in modo sufficiente; la nomina di un interprete, disposta sia dal pubblico ministero, sia dal g.i.p., costituisce un eccesso di cautela, ma non genera alcun obbligo di traduzione dell’ordinanza genetica. La conoscenza dell’italiano da parte dell’indagato è resa credibile dal fatto che egli vive in Italia da molti anni, si è presentat spontaneamente e da solo ai Carabinieri per confessare l’omicidio ed ha riferito agli stessi quanto accaduto, senza l’ausilio di alcun interprete e quindi facendosi capire pienamente.
Il Tribunale ha respinto, altresì, l’eccezione di omessa autonoma valutazione, da parte del g.i.p., delle esigenze cautelari e delle dichiarazioni dell’indagato, avendo questi dato atto esaustivamente delle ragioni circa la sussistenza delle esigenze specialpreventive e della scarsa credibilità della tesi difensiva addotta. Ha inoltre ritenuto sussistenti tali esigenze, per il pericolo di reiterazione del reato, stanti anche i precedenti penali dell’indagato, sebbene non specifici.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso NOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con il quale deduce la violazione di legge in relazione agli artt. 143 e 292 cod. proc. pen., ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod.proc.pen., per l’omessa traduzione dell’ordinanza cautelare in una lingua nota all’indagato.

Già nel verbale di interrogatorio, redatto in data 21/09/2023, si dava atto della mancata conoscenza dell’italiano da parte del ricorrente, tanto da far intervenire un interprete. La diversa affermazione del Tribunale del riesame, basata solo sui verbali di identificazione e di fermo redatti nell’immediatezza del fatto, è priva di pregio, anche perché il pubblico ministero e il g.i.p. non hanno

· mai dubitato, al contrario, della sua mancata conoscenza della lingua italiana. L’ordinanza cautelare, pertanto, deve essere dichiarata nulla, per la sua omessa traduzione, come ritenuto recentemente dalle Sezioni Unite della Corte di cassazione.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato, e deve essere rigettato.

2. Costituisce un consolidato principio di questa Corte quello secondo cui «In tema GLYPH di GLYPH diritto GLYPH alla GLYPH traduzione GLYPH degli GLYPH atti, GLYPH l’accertamento GLYPH relativo alla conoscenza da parte dell’imputato della lingua italiana costituisce una valutazione di merito non censurabile in sede di legittimità, se motivata in termini corretti ed esaustivi» (Sez. 2, n. 11137 del 20/11/2020, dep. 2021, Rv. 280992). Tale principio si lega all’affermazione che «Il diritto dell’imputato straniero ad essere assistito da un interprete sussiste a condizione che egli dimostri o quantomeno dichiari di non sapersi esprimere in lingua italiana o di non comprenderla, atteso che l’art. 143 cod. proc. pen. non prevede l’obbligo indiscriminato della nomina di un interprete allo straniero in quanto tale, ma lascia a costui la libertà di decidere se richiedere, o meno, tale assistenza, attribuendo all’Autorità giudiziaria il potere-dovere di valutarne la necessità» (Sez. 2, n. 17327 del 20/01/2023, Rv. 284528).
La motivazione dell’ordinanza, nella parte in cui il Tribunale del riesame ha respinto l’eccezione di nullità per l’omessa traduzione dell’ordinanza custodiale in lingua a nota all’indagato, affermando non essere dimostrata la sua asserita mancata conoscenza dell’italiano, è, pertanto, conforme alla legge e motivata in modo logico e non contraddittorio. Tale motivazione si fonda, infatti, su elementi oggettivi e non meramente valutativi, quali il verbale di identificazione e quello di elezione di domicilio, redatti solo in lingua italiana e sottoscritti dall’indagato senza obiezioni, anche nella parte in cui si attesta che egli parla e capisce sufficientemente l’italiano. L’attendibilità di queste attestazioni, poi, è stata valutata in modo logico dal Tribunale del riesame, che ha evidenziato come l’indagato viva in Italia da molti anni, si è presentato da solo ai Carabinieri e ha confessato l’omicidio, con i suoi particolari, parlando direttamente con costoro, senza richiedere un interprete e senza che i suoi interlocutori ne percepissero la necessità, e rendendo una dichiarazione sicuramente comprensibile, atteso che
sulla base di questa sono stati condotti gli interrogatori successivi, da parte del pubblico ministero e del g.i.p.

La cautela osservata da questi ultimi, che hanno ritenuto opportuno nominare un interprete per procedere al formale interrogatorio dell’indagato, non contrasta con la valutazione del Tribunale del riesame, chiamato a decidere sulla necessità della traduzione per l’assente o inadeguata conoscenza della lingua italiana da parte del soggetto, e non sulla sua mera opportunità. Si deve, infatti, sottolineare che nel verbale di interrogatorio il pubblico ministero rilevò che l’indagato «non parla e non comprende facilmente» la lingua italiana, riferendo quindi solo una difficoltà linguistica del soggetto, ma non una sua totale incapacità.
La motivazione dell’ordinanza circa la sufficiente conoscenza dell’italiano da parte dell’indagato, tale da non rendere necessaria la traduzione in altra lingua dell’ordinanza di custodia cautelare, è dunque adeguata, logica e non contraddittoria, e pertanto insuscettibile di censura da parte di questa Corte.

Non sussiste, pertanto, alcuna nullità dell’ordinanza cautelare, ai sensi degli artt. 143 e 292 cod.proc.pen., neppure alla luce della recente pronuncia delle Sezioni Unite richiamata dal ricorrente (sentenza n.15069 del 27/10/2023, dep. 2024), in quanto tale nullità consegue all’omessa traduzione in favore di un indagato che non conosca la lingua italiana, situazione diversa dal caso di specie.

Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve pertanto essere respinto, e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali. Non comportando – la presente decisione – la rimessione in libertà del ricorrente, segue altresì la disposizione di trasmissione, a cura della cancelleria, di copia del provvedimento al direttore dell’istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 21 marzo 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.