Traduzione atti straniero: quando è nulla la custodia?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un’ordinanza di custodia cautelare non tradotta. L’imputato sosteneva la violazione del diritto di difesa per la mancata traduzione degli atti. La Corte ha stabilito che la questione, riguardando l’accertamento di un fatto (la conoscenza o meno della lingua italiana da parte dell’autorità prima dell’emissione dell’atto), non poteva essere sollevata tramite un ricorso diretto in Cassazione (per saltum), ammissibile solo per violazioni di legge. La decisione si fonda su un principio consolidato delle Sezioni Unite, che lega la nullità dell’atto al momento in cui emerge la non conoscenza della lingua da parte dell’indagato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traduzione Atti Straniero: La Custodia Cautelare è Valida Senza?

Il diritto di difesa è uno dei pilastri del nostro sistema giudiziario, e questo include il diritto di comprendere le accuse a proprio carico. Ma cosa succede quando l’indagato non parla italiano? La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 45814/2024, offre un importante chiarimento sulla traduzione atti straniero e sulla validità delle misure cautelari. Il caso analizza quando la mancata traduzione di un’ordinanza di custodia in carcere può determinarne la nullità, tracciando una linea netta tra questioni di fatto e violazioni di legge.

I fatti del caso: Un cittadino straniero e la custodia cautelare

Il caso riguarda un cittadino di origine peruviana, residente in Spagna, destinatario di un mandato di arresto europeo e di un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal GIP del Tribunale di Milano per reati legati agli stupefacenti. L’indagato, non conoscendo la lingua italiana, si è trovato di fronte a un provvedimento restrittivo della sua libertà personale senza poterne comprendere appieno il contenuto.

L’interrogatorio di garanzia si è svolto con l’ausilio di un’interprete di lingua spagnola. Tuttavia, la difesa ha lamentato che la traduzione scritta dell’ordinanza cautelare era stata disposta dal giudice solo dopo l’interrogatorio, con un termine di 30 giorni. Secondo il ricorrente, questa procedura violava il suo diritto di difesa, poiché non gli era stata data la possibilità di conoscere le accuse e gli elementi a suo carico prima di essere interrogato.

Il ricorso in Cassazione: il problema della traduzione degli atti per lo straniero

La difesa ha presentato un ricorso diretto in Cassazione (definito ‘per saltum’) denunciando la violazione di diverse norme, tra cui l’art. 143 del codice di procedura penale, che garantisce all’imputato che non conosce la lingua italiana il diritto all’assistenza di un interprete e alla traduzione degli atti fondamentali. La tesi difensiva era chiara: l’ordinanza, non essendo stata tradotta prima dell’interrogatorio, doveva essere considerata nulla, con conseguente perdita di efficacia della misura cautelare.

Il ricorrente ha sottolineato che per i cittadini stranieri non residenti in Italia non esiste una presunzione di conoscenza della lingua italiana; al contrario, vige una presunzione opposta. La condizione di ‘alloglotta’ dell’indagato era, secondo la difesa, già nota all’autorità giudiziaria, che avrebbe dovuto agire di conseguenza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione non sul merito della questione della traduzione, ma su un aspetto puramente procedurale. I giudici hanno richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 15069/2023), che ha stabilito un principio fondamentale in materia di traduzione atti straniero:

1. Se è già emerso che l’indagato non conosce l’italiano, l’ordinanza cautelare non tradotta è affetta da nullità.
2. Se invece la non conoscenza della lingua non è ancora emersa, l’ordinanza è valida fino al momento in cui tale circostanza viene accertata. Da quel momento, scatta l’obbligo di traduzione entro un congruo termine, e la violazione di tale obbligo determina la nullità di tutti gli atti successivi, compresa l’ordinanza stessa.

Nel caso specifico, il ricorrente sosteneva che la sua incapacità di comprendere l’italiano fosse un fatto già noto. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha evidenziato che accertare se e quando l’autorità giudiziaria fosse a conoscenza di questa circostanza è una valutazione di fatto, riservata al giudice di merito.

Il ricorso ‘per saltum’, ai sensi dell’art. 311 c.p.p., è ammesso solo per motivi di ‘violazione di legge’, e non per contestare vizi di motivazione o per chiedere una nuova valutazione dei fatti. Poiché la doglianza del ricorrente si basava su un elemento fattuale (la mancata conoscenza della lingua italiana come dato già acquisito al procedimento), essa esulava dall’ambito del ricorso diretto in Cassazione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Le implicazioni della sentenza

Questa pronuncia ribadisce un punto cruciale della procedura penale: la distinzione tra questioni di diritto e questioni di fatto e l’importanza di scegliere lo strumento processuale corretto. Sebbene il diritto alla traduzione degli atti per un cittadino straniero sia sacrosanto, la sua violazione deve essere fatta valere nelle sedi e con i mezzi appropriati. Un ricorso diretto alla Suprema Corte non può essere utilizzato per introdurre accertamenti fattuali che spettano ai giudici dei gradi inferiori. La sentenza, pur non entrando nel merito del caso specifico, conferma indirettamente la solidità del principio stabilito dalle Sezioni Unite: la validità di un atto dipende dal momento in cui l’esigenza di traduzione diventa nota al giudice, bilanciando così le esigenze di celerità del procedimento con la garanzia del diritto di difesa.

Un’ordinanza di custodia cautelare non tradotta per uno straniero è sempre nulla?
No. Secondo la sentenza, la nullità dipende dal momento in cui emerge che l’indagato non conosce la lingua italiana. Se questa circostanza è già nota all’autorità giudiziaria prima dell’emissione dell’atto, l’ordinanza non tradotta è nulla. Se invece emerge successivamente, l’ordinanza resta valida fino a quel momento, ma da lì scatta l’obbligo di traduzione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile se il diritto alla traduzione è fondamentale?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per una ragione procedurale. L’appellante ha utilizzato un ‘ricorso per saltum’, che è ammesso solo per denunciare violazioni di legge. La sua argomentazione, però, si basava su un presupposto di fatto (che l’autorità sapesse già che lui non parlava italiano), la cui verifica è riservata al giudice di merito e non può essere oggetto di un ricorso diretto in Cassazione.

Cosa si intende per ‘ricorso per saltum’?
È un tipo di impugnazione che consente di appellare una decisione direttamente davanti alla Corte di Cassazione, ‘saltando’ il secondo grado di giudizio (la Corte d’Appello). Tuttavia, questo strumento è utilizzabile solo per specifici motivi, come la violazione di legge, e non per rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti del caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 45814 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 45814 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

ALBORNOZ MANTILLA HIPOLITO NOME nato il 21/07/1958

avverso l’ordinanza del 03/11/2023 del GIP TRIBUNALE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità

Ricorso definito ex. art. 23 comma 8 D.L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Hipolito NOME COGNOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza eme Gip del Tribunale di Milano, applicativa della misura della custodia cautelare presso Pavia, emessa in data 03/11/2023 ed eseguita in data 09/04/2024 a seguito di esec mandato di arresto europeo, in relazione ai reati di cui agli artt. 73 e 74 d. deducendo violazione dell’art 143 cod. proc. pen., dell’art. 111, comma 3, Cost., comma 3, lett. a) del Patto internazionale dei diritti civili e politici, dell’art.6, cedu per omessa traduzione in lingua conosciuta dal cittadino straniero consegn procedura Mae.
In particolare, con unico motivo di ricorso, la difesa del ricorrente rapp l’indagato è nato in Perù, è stabilmente residente in Spagna, non ha alcun domicili non conosce la lingua italiana. Deduce quindi violazione di legge in quanto è stata e procedura Mae senza alcuna traduzione in lingua spagnola di stralci del provvedimento c Precisa che l’interrogatorio di garanzia è stato eseguito alla presenza di un’inter spagnola, ma GLYPH che la traduzione dell’ordinanza è stata effettuata solo successi dell’espletamento di tale incombente, avendo il giudice fissato un termine di gior traduzione. Viceversa, la traduzione dell’ordinanza applicativa della misura cautel dovuto essere disposta e resa nota al ricorrente prima dell’esecuzione dell’inte garanzia, in modo da consentire all’indagato di avere conoscenza delle accuse moss elementi a sostegno daltglell’accusa e, conseguentemente, di disporre di un congru necessario per rendere un adeguato interrogatorio. Evidenzia, pertanto che, in asse traduzione, anche parziale del provvedimento cautelare, GLYPH l’interrogatorio di garanzia non costituisce essa;Fè- estrinsecazione del diritto di difesa. Inoltre, lamenta violazio cod. proc. pen., norma che prevede espressamente la presunzione di conoscenza della italiana eà.à!i=r:Pe solo per i cittadini italiani. Non sussiste, quindi, alcuna conoscenza della lingua italiana da parte degli stranieri, ma anzi, vige la presunz secondo la quale il cittadino straniero che non risiede e non dimora, anche illegalmen stabile nel territorio italiano non conosca la lingua italiana. Deduce pertanto l ordinanza genetica applicativa della misura cautelare, nonché la conseguente sua inef Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiest l’inammissibilità del ricorso.

Con memoria di replica, il ricorrente produce documentazione attestante conoscenza della lingua italiana, consistente nella richiesta rivolta al Gip, da parte di nomina di un interprete allo scopo di poter comunicare con il proprio assistito e che dagli atti emerge che gli atti sono stati tradotti oralmente dall’interprete in da un militare che conosce la lingua spagnola. Pertanto, evidenzia che la condizione d alloglotta era già ben nota prima dell’espletamento dell’interrogatorio di garanzia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Si è recentemente affermato che, in materia di misure cautelari personali, l’ordinanza custodia cautelare emessa nei confronti di un imputato o indagato alloglotta, ove sia già emer che questi non conosca la lingua italiana, è affetta, in caso di mancata traduzione, da nulli sensi del combinato disposto degli artt. 143 e 292 cod. proc. pen. Ove, invece, non sia g emerso che l’indagato o imputato alloglotta non conosca la lingua italiana, l’ordinanza di cust cautelare non tradotta emessa nei suoi confronti è valida fino al momento in cui risulti la man conoscenza di detta lingua, che comporta l’obbligo di traduzione del provvedimento in un congruo termine, la cui violazione determina la nullità dell’intera sequenza di atti proces compiuti sino a quel momento, in essa compresa l’ordinanza di custodia cautelare (Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023, Rv. 28635).
Nel caso in disamina, il ricorrente rappresenta la condizione di indagato alloglotta, eme prima della emissione dell’ordinanza applicativa della misura della custodia cautelare in carce Lamenta che l’onere di verifica dtd:Cal;e1g:J=rEattEste32tteA della conoscenza della lingua italian non è quindi stato effettuato dall’autorità giudiziaria, sebbene sia emerso dagli at procedimento o da altre circostanze o elementi che fanno ritenere che l’imputato o indagat straniero non conoscesse la lingua italiana. Peraltro, si evince dalla prospettazione del medesi ricorrente, che gli atti gli erano stati tradotti oralmente e spiegati in lingua spagnol appuntato della Guardia di finanza.
Tuttavia, si osserva che, in tal modo il ricorrente lamenta la sussistenza di un eleme fattuale- la mancata conoscenza della lingua italiana – non deducibile con ricorso immediato pe cassazione, in quanto inerenti a profili fattuali riservati alla cognizione del giudice di

Trattasi, infatti, di ricorso per saltum avverso ordinanza impositiva di misura cautelare, ammissibile, a norma dell’art. 311 comma 2 cod. proc. pen., esclusivamente per violazione d legge e non anche per vizi di motivazione, la quale può denunciarsi nel giudizio di legitti soltanto attraverso lo specifico e autonomo motivo di ricorso di cui alla lett. e) dell’art. proc. pen. ( Sez. U, 28/01/2004, COGNOME).

2.11 ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende. Vanno infine espletati gli adempimenti di cui all’art. comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, all’udienza del 28 giugno 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.