Traduzione atti giudiziari: quando il ritardo è nullo?

La Corte di Cassazione ha stabilito che il notevole ritardo nella traduzione di un’ordinanza di custodia cautelare per un indagato straniero non ne comporta automaticamente la nullità. È necessario che la difesa dimostri un pregiudizio concreto e specifico al diritto di difesa. In assenza di tale prova, il ricorso è stato respinto, consolidando il principio che la violazione procedurale, legata alla traduzione atti giudiziari, deve essere accompagnata da un danno effettivo per essere sanzionata con l’invalidità dell’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traduzione atti giudiziari: il ritardo non basta per la nullità

La garanzia del diritto di difesa per un cittadino straniero passa inevitabilmente attraverso la comprensione degli atti che lo riguardano. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico relativo alla traduzione atti giudiziari, stabilendo un principio fondamentale: il semplice ritardo nella consegna della traduzione di un’ordinanza cautelare non è sufficiente, di per sé, a determinarne la nullità. È necessario che l’indagato dimostri un pregiudizio concreto al proprio diritto di difesa.

I Fatti del Caso: Il Ritardo nella Traduzione

Un cittadino di nazionalità albanese veniva arrestato per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. Durante l’udienza di convalida dell’arresto, emergeva la sua incapacità di comprendere la lingua italiana, rendendo necessaria la presenza di un interprete. Il giudice convalidava l’arresto e applicava la misura della custodia cautelare in carcere.

Tuttavia, l’ordinanza che disponeva la misura restrittiva veniva notificata all’indagato in lingua italiana. La versione tradotta in albanese gli veniva recapitata solo dopo 35 giorni, un ritardo notevole rispetto ai termini previsti. La difesa dell’indagato presentava ricorso al Tribunale del Riesame e, successivamente, in Cassazione, sostenendo la nullità assoluta dell’ordinanza a causa della violazione del diritto di difesa, compromesso dall’impossibilità di comprendere tempestivamente le accuse e le motivazioni del provvedimento.

La Questione Giuridica e la difesa dell’imputato

Il nucleo della controversia legale verteva sulla corretta interpretazione degli articoli del codice di procedura penale che tutelano l’indagato alloglotta, in particolare l’art. 143. La difesa sosteneva che il ritardo ingiustificato nella traduzione costituisse una violazione insanabile, tale da viziare l’intero procedimento cautelare fin dalla sua origine, rendendo l’ordinanza nulla.

Secondo la tesi difensiva, la mancata conoscenza del contenuto dell’atto per oltre un mese aveva di fatto impedito all’indagato di esercitare pienamente e consapevolmente il proprio diritto di difesa, ad esempio contestando in modo puntuale le motivazioni del provvedimento restrittivo.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Traduzione Atti Giudiziari

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo che il termine di 35 giorni per la notifica della traduzione fosse ‘decisamente non congruo’, ha rigettato il ricorso. La decisione si fonda su un importante principio enunciato dalle Sezioni Unite della stessa Corte.

Il Principio delle Sezioni Unite: Necessità del Pregiudizio Concreto

I giudici hanno richiamato una precedente e autorevole sentenza (Sez. U, n. 15069/2024), la quale ha chiarito che la nullità derivante dalla mancata o ritardata traduzione non è automatica. Si tratta di una nullità ‘a regime intermedio’. Ciò significa che la parte che la eccepisce ha l’onere di dimostrare l’esistenza di un interesse concreto, attuale e verificabile a farla valere.

In altre parole, non è sufficiente lamentare la violazione della norma in astratto. L’indagato deve specificare quale concreto pregiudizio al suo diritto di difesa sia derivato dalla tardiva conoscenza dell’atto. Ad esempio, avrebbe dovuto indicare quali argomentazioni difensive avrebbe potuto sviluppare se avesse ricevuto prima la traduzione, o quali elementi non ha potuto contestare tempestivamente.

L’onere della prova a carico del ricorrente

Nel caso di specie, la difesa si era limitata a denunciare il ritardo, configurando un ‘pregiudizio astratto o potenziale’. Non avendo allegato alcun danno specifico e tangibile subito dall’indagato a causa della ritardata traduzione atti giudiziari, la Corte ha concluso che mancasse l’interesse ad impugnare sotto quel profilo. L’interesse a dedurre una tale patologia processuale, infatti, sussiste solo se il soggetto alloglotta allega di aver subito, in conseguenza dell’ordinanza non tradotta, un pregiudizio illegittimo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica. Se da un lato viene ribadita l’importanza fondamentale del diritto dell’indagato straniero a comprendere gli atti del procedimento, dall’altro si pone un argine a un uso strumentale delle nullità procedurali. Per invalidare un atto così importante come un’ordinanza di custodia cautelare, non basta un’irregolarità formale, seppur significativa come un ritardo. È indispensabile dimostrare che tale irregolarità ha inciso negativamente e in modo concreto sulla possibilità di difendersi. La difesa, quindi, deve essere pronta non solo a identificare l’errore procedurale, ma anche a illustrarne le conseguenze dannose e specifiche per l’assistito.

Il ritardo nella traduzione di un’ordinanza di custodia cautelare ne causa automaticamente la nullità?
No. Secondo la sentenza, il ritardo, anche se significativo, non determina automaticamente la nullità dell’atto. Si tratta di una nullità ‘a regime intermedio’, che deve essere eccepita dalla parte interessata.

Cosa deve fare un indagato alloglotta per contestare validamente un’ordinanza non tradotta o tradotta in ritardo?
L’indagato, tramite il suo difensore, non deve limitarsi a lamentare la mancata o ritardata traduzione, ma ha l’onere di indicare l’esistenza di un interesse concreto, attuale e verificabile. Deve cioè specificare quale pregiudizio effettivo al suo diritto di difesa sia derivato da tale omissione o ritardo.

La sola condizione di straniero è sufficiente per presumere la non conoscenza della lingua italiana e attivare l’obbligo di traduzione?
No. La sentenza richiama un principio consolidato secondo cui il diritto all’assistenza dell’interprete e alla traduzione non discende automaticamente dallo status di straniero, ma richiede l’ulteriore presupposto dell’accertata ignoranza della lingua italiana.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 33133 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 33133 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a KUCOVE( ALBANIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/01/2023 del Tribunale per il riesame di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale per il riesame di Catania, pronunciando ai sensi dell’art..309 cod. proc. pen., con ordinanza del 20 gennaio – 27 febbraio 2024 ha confermato il provvedimento con il quale il G.i.p. del Tribunale di Catania il 29 novembre 2023, per quanto in questa sede rileva, convalidato l’arresto operato dalla polizia giudiziaria, ha applicato a COGNOME NOME, indagato per avere detenuto a fine di cessione marijuana e hashish (violazione dell’art. 73 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309: capo n. 2 dell’editto), la misura cautelare della custodia in carcere.
2. Ricorre per la cassazione dell’ordinanza COGNOME COGNOME, tramite Difensore di fiducia, affidandosi ad un unico, complessivo, motivo con cui denunzia violazione di legge, sotto il profilo della violazione dei diritti dell’indagat relazione alla mancata traduzione in lingua comprensibile allo stesso dell’ordinanza di applicazione della misura custodiale in un termine congruo, e del mancato rispetto degli artt. 143, comma 2, 178, lett. c), 180 e 292 cod. proc. pen., oltre che motivazione meramente apparente.
Essendo stata la questione già posta con il ricorso al Tribunale per il riesame (il cui contenuto si richiama) e dallo stesso risolta negativamente con la motivazione che si rinviene alle pp. 1-2 del provvedimento, si sottopone la decisione a serrata critica.

L’ordinanza del Tribunale per il riesame si sarebbe discostata dai principi di diritto fissati dalla sentenza della Sezioni Unite del 26 ottobre 2023, la cui “informazione provvisoria” (n. 15 del 26 ottobre 203) era già nota al momento dell’adozione del provvedimento e del deposito del ricorso (mentre la motivazione, con il num. di sent. 15069-24, è stata pubblicata l’11 aprile 2024).

Si sottolinea che, essendo stato lo stesso indagato arrestato dalla polizia giudiziaria per due ipotesi di reato (capi nn. 1 e 2), il 29 novembre 2023 si è tenuta udienza di convalida, all’esito della quale l’arresto è stato convalidato solo per uno dei due capi (il secondo) e che nel corso di tale udienza camerale è emersa la mancata conoscenza della lingua italiana da parte dell’indagato, tanto che ha presenziato un interprete di lingua albanese. La traduzione dell’ordinanza verrà notificata all’indagato tardivamente, soltanto il 3 gennaio 2024.
A seguito di nuove indagini della Procura, il G.i.p. ha emesso il 15 dicembre 2023 ulteriore misura per il capo di accusa n. 1) (rispetto al quale il 29 novembre 2023 era stata esclusa la gravità indiziaria), per il capo n. 2) ed anche per un inedito capo n. 1-bis). Al relativo interrogatorio di garanzia ha presenziato un interprete di lingua albanese ed il giudice ha disposto la traduzione dell’ordinanza in lingua comprensibile all’indagato, traduzione (della seconda

ordinanza) che è stata effettuata in ritardo rispetto al termine di tre giorni assegnati e notificata in carcere al destinatario solo il 30 dicembre 2023, con udienza camerale tenutasi il 4 gennaio 2024 e conclusa con provvedimento di rigetto, che è oggetto di autonoma impugnazione da parte della Difesa.

Le aporie determinanti, ad avviso della Difesa, nullità dell’ordinanza genetica del 29 novembre 2023 e degli atti successivi, riguardano:

appunto, lo stesso provvedimento cautelare del G.i.p. del 29 novembre 2023, in quanto, «trattandosi di atto composto da poche pagine, il Gip avrebbe potuto agevolmente affidare l’incarico di traduzione peritale poco prima di procedere alla sua emissione, in modo da far sì che Io stesso venisse notificato già tradotto in lingua albanese» (così alla p. 5 del ricorso), siccome era noto al giudice alla data del 29 novembre 2023, avendo poco prima provveduto alla convalida dell’arresto operato dalla polizia giudiziaria, che l’indagato è alloglotta; onde – ad avviso della Difesa – una nullità assoluta ed insanabile ai sensi degli artt. 143, 292,e 178 cod. proc. pen. già del provvedimento genetico;
e l’ordinanza del Tribunale per il riesame, che ha disatteso – si ritiene, erroneamente ed illegittimamente – la questione che era stata posta dalla Difesa dell’indagato, trascurando che il provvedimento tradotto è stato notificato al destinatario solo il 3 gennaio 2024, «dunque, a distanza di oltre trenta giorni dall’udienza di convalida dell’arresto eseguito ai danni dell’indagato, in spregio alla ratio della norma che individua nel concetto di congruità del termine un argine sostanziale alla discrezionalità del giudice e una garanzia concreta all’espletamento del consapevole diritto di difesa» (così alla p. 6 del ricorso), senza che possano avere peso le ragioni, quali che esse siano, del ritardo da parte dell’interprete nell’espletamento dell’incarico affidatogli dal magistrato.
Il Procuratore Generale della Corte di cassazione nella ampia requisitoria del 24 aprile 2024 ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato e deve essere rigettato, per le seguenti ragioni.

Il Tribunale per il riesame, investito della questione della traduzione in lingua comprensibile al destinatario del provvedimento, ha risposto (pp. 1-2) che il G.i.p. all’udienza fissata per la convalida dell’arresto il 29 novembre 2023 ha dato immediatamente disposizione all’interprete di lingua albanese presente di effettuare la traduzione simultanea in udienza di tutta l’attività ivi svolta e inoltre di tradurre per iscritto l’ordinanza cautelare, il verbale di arresto e

3 GLYPH

richiesta di convalida del P.M., assegnando per l’espletamento il termine di giorni sette, termine ritenuto congruo nella sua previsione astratta, tenuto conto del complessivo numero di pagine, ma poi non rispettato dall’ausiliario, anche se tale ritardo – ha osservato il Tribunale – non è idoneo a determinare una nullità, non essendo prevista la sanzione processuale in tal caso dall’ordinamento.

E’ incontestato che l’indagato abbia avuto a disposizione il testo scritto contente la traduzione 35 giorni, anziché 7 giorni, dopo l’adozione del provvedimento (infatti: 29 novembre 2023 – 3 gennaio 2024).

Ciò posto, nel caso di specie non può ritenersi esistente la nullità ab origine di cui si tratta nella motivazione della sentenza di Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 286356 («In materia di misure caute/ari personali, l’ordinanza di custodia cautelare emessa nei confronti di un imputato o indagato alloglotta, ove sia già emerso che questi non conosca la lingua italiana, è affetta, in caso di mancata traduzione, da nullità ai sensi del combinato disposto degli artt. 143 e 292 cod. proc. pen. Ove, invece, non sia già emerso che l’indagato o imputato alloglotta non conosca la lingua italiana, l’ordinanza di custodia cautelare non tradotta emessa nei suoi confronti è valida fino al momento in cui risulti la mancata conoscenza di detta lingua, che comporta l’obbligo di traduzione del provvedimento in un congruo termine, la cui violazione determina la nullità dell’intera sequenza di atti processuali compiuti sino a quel momento, in essa compresa l’ordinanza di custodia cautelare»): infatti nel caso in esame non risulta che il G.i.p. sapesse a priori che il soggetto arrestato di iniziativa dalla polizia giudiziaria e condotto in udienza su ordine del P.M. per la convalida non conoscesse l’italiano, essendo la fase della convalida e quella della valutazione delle richieste cautelari cronologicamente e logicamente interconnesse in maniera stretta, l’una seguendo immediatamente l’altra, senza soluzione di continuità. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Né si può presumere la mancata conoscenza della lingua italiana da parte dello straniero, per il solo fatto di essere, appunto, straniero (cfr. Sez. U, n 25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 239693, secondo cui il riconoscimento del diritto all’assistenza dell’interprete non discende automaticamente, come atto dovuto e imprescindibile, dal mero status di straniero o apolide, ma richiede l’ulteriore presupposto dell’accertata ignoranza della lingua italiana).

Nel caso di specie appare invero decisamente non congruo il termine di 35 giorni per la notifica degli atti tradotti, trattandosi peraltro di documento no particolarmente lungo (cfr. sul punto Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023, dep. 2024, COGNOME, in motivazione, sub nn. 8 e 8.1 del “considerato in diritto”, pp. 21-23).

Tuttavia, al punto n. 7, pp. 20-21, del “considerato in diritto” della richiamata sentenza delle Sezioni Unite, ric. AVV_NOTAIO, si legge che « il soggetto alloglotta che lamenta la violazione delle sue prerogative difensive, per effetto della mancata traduzione del provvedimento restrittivo adottato nei suoi confronti, non può semplicemente limitarsi a dolersi dell’omissione, ma, in coerenza con la natura generale a regime intermedio delle nullità, che, nella specie, vengono in rilievo, ha l’onere di indicare l’esistenza d un interesse a ricorrere, concreto, attuale e verificabile, non rilevando, in tal senso, la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale (tra le altre, Sez. 2, n. 33455 del 20/04/2023, COGNOME, Rv. 285186 – 01; Sez. 4, n. 4789 del 19/02/1992, Sità, Rv. 189947 – 01). L’interesse a dedurre una tale patologia processuale, infatti, sussiste soltanto se ed in quanto il soggetto alloglotta abbia allegato di avere subito, in conseguenza dell’ordinanza non tradotta, un pregiudizio illegittimo. Sul punto, è opportuno richiamare Sez. 1, n. 13291 del 19/11/1998, Senneca, Rv. 211870 – 01, secondo cui non si può prefigurare alcuna nullità dell’atto, laddove “sia solo l’imputato a dolersene, senza indicare un suo concreto e attuale interesse al riguardo, non avendo alcun valore la semplice allegazione di un pregiudizio del tutto astratto”. Si tratta, a ben vedere, di una conclusione imposta dalla giurisprudenza consolidata in tema di interesse a impugnare, risalente a Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, dep. 2012, Marinaj, Rv. 251693 – 01, secondo cui tale nozione deve essere ricostruita “in una prospettiva utilitaristica, ossia nella finalità negativa, perseguita dal soggett legittimato, di rimuovere una situazione di svantaggio processuale derivante da una decisione giudiziale, e in quella, positiva, del conseguimento di un’utilità, ossia di una decisione più vantaggiosa rispetto a quella oggetto del gravame, e che risulti logicamente coerente con il sistema normativo”». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Difettando nel caso di specie l’allegazione da parte del ricorrente del pregiudizio patito e dell’interesse ad impugnare, consegue il rigetto del ricorso, con condanna, per legge (art. 616 cod. proc. pen.), al pagamento delle spese processuali.

La Cancelleria provvederà agli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso il 16/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.