Traduzione atti giudiziari: obbligo e nullità

Un imputato straniero ha impugnato la propria condanna lamentando la mancata traduzione di atti giudiziari fondamentali, quali la sentenza di primo grado e il decreto di citazione in appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza d’appello. Ha stabilito che l’omessa traduzione del decreto di citazione in appello integra una nullità, poiché lede il diritto dell’imputato a partecipare consapevolmente al giudizio. Inoltre, ha chiarito che la mancata traduzione della sentenza di primo grado, atto la cui traduzione è obbligatoria, determina lo slittamento del termine per impugnare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traduzione Atti Giudiziari: La Cassazione Sottolinea l’Obbligo per la Difesa dell’Imputato Straniero

Il diritto a un processo equo si fonda sulla capacità dell’imputato di comprendere le accuse a suo carico e di partecipare attivamente alla propria difesa. Questo principio assume un’importanza cruciale quando l’imputato non conosce la lingua del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza l’importanza della traduzione atti giudiziari, chiarendo le gravi conseguenze derivanti dalla sua omissione. Il caso analizzato offre spunti fondamentali sull’obbligatorietà della traduzione della sentenza e del decreto di citazione in appello, delineando un quadro di tutele rafforzate per l’imputato straniero.

Il Caso in Esame: Un Appello Fondato sul Diritto alla Comprensione

La vicenda riguarda un cittadino straniero condannato in primo grado per un reato previsto dalla normativa sugli stupefacenti. Fin dal suo arresto, l’uomo aveva dichiarato di non comprendere la lingua italiana, parlando esclusivamente inglese, tanto da necessitare di un interprete durante l’udienza di convalida. Nonostante ciò, né la sentenza di primo grado né il successivo decreto di citazione per il giudizio d’appello gli erano stati tradotti.

Il suo difensore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basando la sua argomentazione su due motivi principali legati alla violazione dell’articolo 143 del codice di procedura penale:
1. L’omessa traduzione della sentenza di primo grado, che ha impedito all’imputato di comprendere appieno le motivazioni della sua condanna.
2. L’omessa traduzione del decreto di citazione in appello, che ha compromesso il suo diritto a partecipare consapevolmente al secondo grado di giudizio.

La Corte d’appello aveva rigettato queste eccezioni, sostenendo erroneamente che l’imputato avrebbe dovuto richiedere personalmente la traduzione. La Cassazione, invece, ha ribaltato questa decisione, accogliendo il ricorso.

Obbligo di Traduzione Atti Giudiziari: L’Analisi della Corte

La Suprema Corte ha esaminato approfonditamente la questione, distinguendo le conseguenze dell’omessa traduzione dei due diversi atti.

La Nullità per Omessa Traduzione del Decreto di Citazione

Il punto focale della decisione riguarda il decreto di citazione in appello. La Corte ha stabilito che la sua mancata traduzione integra una nullità di ordine generale a regime intermedio. Questo vizio incide direttamente sul diritto dell’imputato alla partecipazione al giudizio. Sebbene il decreto d’appello non contenga una nuova formulazione dell’accusa, esso è un atto essenziale che informa l’imputato della data e del luogo dell’udienza, permettendogli di esercitare il proprio diritto di difesa in modo diretto e personale. La Corte ha respinto l’orientamento più restrittivo secondo cui solo gli atti contenenti l’accusa necessitano di traduzione, affermando che la finalità dell’art. 143 c.p.p. è garantire una partecipazione consapevole a tutto il procedimento.

La Sentenza non Tradotta e lo Slittamento dei Termini

Per quanto riguarda la sentenza di primo grado, la Cassazione ha chiarito un altro principio fondamentale. La sua traduzione non è un atto a richiesta, ma un obbligo per l’autorità giudiziaria, discendente direttamente dalla legge e dalle direttive europee. L’eccezione sollevata dal difensore era quindi pienamente legittima, poiché rientra nell’ambito della difesa tecnica. L’imputato, non comprendendo l’atto, non potrebbe neppure essere in grado di percepirne il pregiudizio.
La conseguenza di questa omissione non è la nullità della sentenza stessa, ma lo slittamento dei termini per l’impugnazione. In pratica, il termine per presentare appello non inizia a decorrere fino a quando la sentenza non viene messa a disposizione dell’imputato in una lingua a lui comprensibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sul principio supremo del giusto processo e del diritto di difesa. L’interpretazione letterale e sistematica dell’articolo 143 del codice di procedura penale, alla luce della direttiva europea 2010/64/UE, impone una tutela effettiva e non meramente formale. La traduzione non è un mero adempimento burocratico, ma lo strumento indispensabile per garantire che l’imputato alloglotto possa comprendere il significato degli atti e partecipare coscientemente al processo. Affermare che la richiesta di traduzione sia un atto personalissimo dell’imputato sarebbe una contraddizione in termini: come potrebbe un individuo richiedere la traduzione di un documento di cui non comprende il contenuto e l’importanza? La Corte ha quindi riaffermato che il difensore ha il pieno potere e dovere di sollevare tale eccezione per garantire i diritti del suo assistito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, impone ai giudici di merito un onere di diligenza maggiore: devono assicurarsi d’ufficio che gli atti fondamentali, come sentenze e decreti di citazione, siano tradotti per gli imputati alloglotti, senza attendere una richiesta specifica. In secondo luogo, rafforza il ruolo del difensore come garante effettivo dei diritti dell’imputato. Infine, consolida un principio di civiltà giuridica, assicurando che la barriera linguistica non si trasformi in un ostacolo insormontabile all’esercizio del diritto di difesa. La decisione finale di annullamento con rinvio obbliga la Corte d’appello a rinnovare il giudizio, ma solo dopo aver sanato le violazioni, procedendo alla traduzione sia della sentenza di primo grado sia del decreto di citazione.

La mancata traduzione del decreto di citazione in appello per un imputato che non capisce l’italiano rende nullo il giudizio?
Sì, secondo la sentenza, l’omessa traduzione del decreto di citazione in appello integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, in quanto incide negativamente sul diritto dell’imputato alla partecipazione consapevole al giudizio.

L’imputato straniero deve chiedere personalmente la traduzione della sentenza di primo grado?
No. La Corte ha chiarito che la traduzione della sentenza è un obbligo per l’autorità giudiziaria e non è subordinata a una richiesta personale dell’imputato. Il difensore è pienamente legittimato a sollevare l’eccezione di omessa traduzione nell’interesse del suo assistito.

Qual è la conseguenza della mancata traduzione della sentenza di primo grado?
La mancata traduzione non causa la nullità della sentenza, ma provoca uno ‘slittamento dei termini per impugnare’. Ciò significa che il termine legale per presentare appello inizia a decorrere solo dal momento in cui la sentenza tradotta viene effettivamente messa a disposizione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3993 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3993 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato in Gambia DATA_NASCITA avverso la sentenza del 16/2/2023 emessa dalla Corte di appello di Roma visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio o, via subordinata, il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte di appello confermava la condanna del ricorrente in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso la sentenza in epigrafe indicata il ricorrente ha proposto quattro

motivi di impugnazione.

2.1. Con il primo motivo, deduce violazione dell’art. 143 cod.proc.pen. per omessa traduzione della sentenza di primo grado, rappresentando che l’imputato, fin dal momento dell’arresto, dichiarava di parlare la lingua inglese, tant’è che l’udienza di convalida si svolgeva con l’assistenza di un interprete.

L’omessa traduzione della sentenza in lingua nota all’imputato veniva tempestivamente eccepita con l’appello ed immotivatamente ritenuta infondata, sul presupposto che l’imputato non avesse personalmente richiesto la traduzione.

Il ricorrente censura l’impostazione recepita dalla Corte di appello, evidenziando come la traduzione della sentenza sia un atto dovuto, in quanto direttamente finalizzato a garantire l’esercizio del diritto di difesa.

In tal senso deporrebbe non solo la direttiva eurounitaria (art.3 dir.2010/64/UE), ma anche l’art. 143 cod.proc.pen. che, al secondo comma, individua gli atti che vanno sempre tradotti (tra i quali sono ricomprese le sentenze), mentre al comma terzo prevede la possibilità che l’imputato possa richiedere la traduzione di “altri atti”, evidentemente diversi da quelli contemplati dal comma precedente.

2.2. Con il secondo motivo, deduce la violazione dell’art. 143 cod.proc.pen. in relazione all’omessa traduzione dell’atto di citazione in appello, vizio che avrebbe cagionato – per effetto dell’invalidità derivata’ – la nullità dell’intero giudizi impugnazione e, quindi, anche della sentenza impugnata.

2.3. Con il terzo motivo, deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del fatto, avendo la Corte di appello omesso di motivare sulle specifiche censure concernenti la ricostruzione della dinamica del fatto e l’effettivo ruolo svolto dall’imputato.

2.4. Con il quarto motivo, deduce la mancanza di motivazione in merito al diniego delle attenuanti generiche in regime di prevalenza rispetto alla recidiva contestata.

Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il secondo motivo di ricorso, concernente l’omessa traduzione del decreto di citazione in appello, deve essere esaminato in via preliminare.

Occorre precisare che l’imputato ha tempestivamente eccepito (con i motivi

nuovi depositati per l’udienza del 16.2.2023 dinanzi alla Corte di appello) la nullità derivante dalla mancata traduzione del decreto di citazione in appello, senza che sul punto sia stata fornita alcuna adeguata motivazione nella sentenza impugnata.

Secondo l’orientamento più recente, l’omessa traduzione del decreto di citazione in appello all’imputato alloglotto che non comprende l’italiano integra una nullità di ordine AVV_NOTAIO a regime intermedio, andando ad incidere negativamente sul diritto alla partecipazione al giudizio (Sez.5, n. 20035 dell’1/3/2023, COGNOME, Rv.284515; conf., sia pur con riferimento al previgente tenore dell’art. 143 cod.proc.pen., Sez.4, n. 14174 del 28/10/2005, COGNOME, Rv. 233948; Sez.6, n. 44421 del 22/10/2015, COGNOME, Rv. 265026).
Peraltro, l’obbligo di traduzione degli atti in favore dell’imputato alloglotte, non irreperibile né latitante, sussiste, a pena di nullità ex art. 178, lett. c), cod. proc. pen., anche nel caso in cui lo stesso abbia eletto domicilio presso il difensore, avendo quest’ultimo solo l’obbligo di ricevere gli atti destinati al proprio assistito ma non anche quello di procedere alla loro traduzione (Sez.1, n. 28562 dell’8/3/2022, Ali, Rv. 283355).

In senso difforme si sono espresse altre sentenze di questa Corte, secondo cui l’avviso di fissazione dell’udienza camerale nel giudizio di appello non deve obbligatoriamente essere tradotto nella lingua del destinatario quando questi sia uno straniero che non conosce la lingua italiana’ non contenendo il suddetto avviso alcun elemento di accusa, ma solo la data dell’udienza fissata per l’esame del gravame proposto dallo stesso imputato o dal suo difensore (Sez.2, n. 20394 del 7/4/2022, Ryad, Rv. 283227; Sez.6, n. 46967 del 4/11/2021, NOME, Ry.282388; Sez.5, n. 32251 del 26/1/2015, NOME, Ry.265301).
Le richiamate pronunce giungono a tale conclusione sul presupposto che il comma 2 dell’art. 143 cod. proc. pen., stabilisce che l’autorità procedente dispone la traduzione scritta, oltre agli altri atti ivi indicati, anche della «citazion giudizio», «negli stessi casi» di cui al comma 1 dello stesso art. 143. Quest’ultimo comma prevede il diritto dell’imputato, che non conosce la lingua italiana, di farsi assistere da un interprete «al fine di poter comprendere l’accusa contro di lui formulata e di seguire il compimento degli atti e lo svolgimento delle udienze cui partecipa».
Fatta tale premessa, si assume che il decreto di citazione per il giudizio di appello, diversamente dal decreto che dispone il giudizio di primo grado, contiene solo i requisiti funzionali all’individuazione dell’imputato, del procedimento e della data di trattazione del giudizio di appello, ma non contiene alcun elemento relativo all’accusa formulata contro l’imputato, che è a lui già nota.

2.1. La tesi restrittiva sopra riassunta non è condivisibile.

In primo luogo deve sottolinearsi come, in base all’interpretazione letterale dell’art. 143, commi 1 e 2, cod.proc.pen., assume rilievo il fatto che l’inciso «negli stessi casi l’autorità procedente dispone la traduzione scritta» è collocata all’inizio del comma 2, con la conseguenza che l’incipit deve essere riferito a tutti gli atti che, stando a tale previsione, devono essere obbligatoriamente tradotti, ivi comprese l’informazione di garanzia, le informazioni sul diritto di difesa e le sentenze, atti che non contengono la formulazione dell’accusa o, nel caso della sentenze, che conseguono alla notifica di atti con i quali l’accusa è stata già portata a conoscenza dell’imputato.
Quanto detto consente di affermare che l’incipit dell’ari:. 143, comma 2, cod.proc.pen. non delimita gli atti oggetto di traduzione con riferimento alla funzione di informare l’imputato sull’accusa mossa a suo carico, bensì richiama il presupposto AVV_NOTAIO per la traduzione degli atti e, cioè, la mancata conoscenza della lingua italiana.

Del resto, la previsione contenuta all’art. 143, comma 1, cod.proc.pen. non limita affatto la finalità della traduzione alla sola esigenza di consentire all’imputato la conoscenza dell’accusa, bensì contempla più in AVV_NOTAIO l’esigenza di garantire la consapevole partecipazione al procedimento e la conoscenza del significato degli atti adottati.

In quest’ottica, pertanto, è preferibile la tesi secondo cui anche il decreto di citazione in appello, emesso nei confronti di imputato del quale è stata già accertata la mancata conoscenza della lingua italiana, deve essere tradotto, posto che solo in tal modo si garantisce l’effettività della partecipazione e l’esplicazione della difesa, anche in forma diretta e personale, consentite in sede di appello.

La nullità conseguente all’accoglimento del motivo relativo all’omessa traduzione del decreto di citazione in appello, non esonera dall’esaminare l’ulteriore questione concernente l’obbligatorietà o meno della traduzione della sentenza di primo grado, in relazione alla quale la Corte di appello ha applicato il principio secondo cui in tema di omessa traduzione della sentenza pronunciata nei confronti di imputato alloglotto, la mancata proposizione personale della relativa eccezione da parte dell’imputato non può essere, in quanto atto personalissimo, surrogata dalla dichiarazione del difensore in udienza in presenza dell’interessato, non essendo possibile desumere dal silenzio ch questi l’assenso implicito a detta eccezione (Sez.7, n. 9504 del 6/12/2019, dep.2020, Abid, Rv. 278873; Sez. 2, n. 32057 del 21/06/2017, Rafik, Rv. 270327).
Secondo tale impostazione, spetterebbe in via esclusiva all’imputato alloglotto, e non al suo difensore, la legittimazione a rilevare la violazione

dell’obbligo di traduzione della sentenza, previsto dall’art. 143 cod. proc. pen. al fine di consentire a detto imputato, che non comprenda la lingua italiana, l’esercizio di un autonomo potere di impugnazione ex art. 571 dello stesso codice (Sez. 2, n. 32057 del 21/06/2017, Rafik, Rv. 270327; Sez.6, n. 35571 del 21/9/2011, Paheshti, Rv. 250877; Sez.3, n. 40616 del 5/6/2013, Rv.256934).

3.1. La soluzione sopra richiamata, invero, si è formata essenzialmente prima della modifica dell’art. 143 cod.proc.pen. concernente la previsione dell’obbligatoria traduzione della sentenza.

Si tratta di una conclusione che, alla luce dell’attuale quadro normativo, non è più condivisibile, posto che la violazione della disciplina processuale in merito alla traduzione degli atti – derivante dal mancato rispetto dell’obbligo di traduzione – rientra nella complessiva difesa tecnica attribuita, in via principale, al difensore dell’imputato.

Del resto, mal si comprende come potrebbe l’imputato, che non comprende la lingua italiana e al quale non è stata data traduzione della sentenza, dedurre personalmente la violazione dell’art. 143 c:od.proc.pen. La proposizione di eccezioni in senso tecnico, infatti, è attività propria del difensore, nè la richiesta d traduzione può configurarsi quale uno degli atti personalissimi che il codice di rito riserva alla parte, in quanto espressione di poteri dispositivi di diritti soggetti sottratti, in quanto tali, al potere di rappresentanza attribuito al difensore.
A supporto di tale soluzione, occorre in primo luogo evidenziare come, l’art. 143, cod.proc.pen., in attuazione delle previsioni contenute nella direttiva 2010/64/UE del Parlamento e del Consiglio del 20 ottobre 2010 sul diritto all’interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali, ha previsto, al comma 2, che il diritto dell’imputato alla traduzione scritta dei principali atti procedimento (fra i quali viene dal legislatore espressamente ricompresa la sentenza) è direttamente finalizzato a consentire il concreto esercizio dei diritti e delle facoltà della difesa, ragion per cui il legislatore l’ha resa obbligatoria, no avendo introdotto alcun preventivo onere di richiesta della traduzione. Proprio in virtù della presunzione ope legis della necessità della traduzione, non è neppure richiesto che l’imputato eccepisca l’esistenza di un concreto e reale pregiudizio alle sue prerogative, poiché esso, in realtà, è già presente in re ip.sa e permane fino alli adempimento dell’obbligo di traduzione dell’atto.
L’imputato che non ha ancora preso cognizione del contenuto del provvedimento, infatti, non è in grado di rappresentare correttamente al difensore le ragioni del pregiudizio eventualmente subito, né il difensore potrebbe sostituirlo in tale valutazione, dal momento che solo il diretto interessato è in condizione di dargliene conto e spiegarne compiutamente i motivi, allorquando abbia avuto la

5 GLYPH

›2(

possibilità di esaminare il provvedimento, in ipotesi lesivo, e prenderne piena conoscenza nella lingua a lui nota (così in motivazione, Sez.6, n. 40556 del 21/9/2022, COGNOME, Rv. 283965).

Diversa la disciplina prevista, invece, all’art. 143, comma 3, cod.proc.pen. per gli atti diversi da quelli indicati al comma 2, rispetto ai quali è prevista la traduzion solo a richiesta dell’imputato.

Orbene, tale distinzione, letta congiuntamente all’espressa riconnprensione delle sentenze tra gli atti suscettibili di traduzione obbligatoria ex art. 143, comma 2, cod.proc.pen., consente di affermare che, nel caso di specie, la previsione normativa è stata violata, posto che non solo la traduzione non è stata disposta dal giudice di primo grado, ma tale vizio non è stato rimosso neppure dal giudice di appello, nonostante l’espressa sollecitazione in tal senso formulata dal difensore.

3.3. Una volta ritenuto che il difensore dell’imputato legittimamente ha eccepito l’omessa traduzione della sentenza, devono valutarsi le conseguenze di tale omissione.

La mancata traduzione della sentenza non integra un’ipotesi di nullità della sentenza, ma uno slittamento dei termini per impugnare, i quali, essendovi stata una specifica richiesta di traduzione ed una, parimenti specifica, disposizione al riguardo impartita dal giudice, decorrono dal momento in cui la motivazione della decisione sia stata messa a disposizione dell’imputato alloglotto nella lingua a lui comprensibile, sicché se ne possa logicamente inferire l’acquisizione di una effettiva conoscenza del contenuto (ex multís v. Sez. 2, n. 13697 del 11/03/2016, COGNOME, Rv. 266444; Sez. 2, n. 45408 del 17/10/2019, COGNOME, Rv. 277775; Sez. 5, n. 22065 del 06/07/2020, COGNOME, Rv. 279447; Sez. 1 n. 32504 del 19/5/2021, COGNOME, Rv. 281763; Sez.6, n. 40556 del 21/9/2022, COGNOME, Rv. 283965).
L’unica conseguenza derivante dalla mancata traduzione della sentenza, infatti, va ravvisata nel mancato decorso dei termini per l’impugnazione nei confronti del solo imputato, nei cui confronti il termine deve ritenersi ancora aperto, iniziando a decorrere a partire dalla effettiva conoscenza del contenuto del provvedimento non ancora tradotto, non essendovi alcun onere processuale di sollecitare l’espletamento dell’incombente non adempiuto ovvero di eccepire una lesione del diritto di difesa al fine di chiedere una successiva, non prevista, restituzione in termini in conseguenza dell’omessa traduzione dell’atto, una volta che il suo diritto ad ottenerne la traduzione sia stato, come nel caso di specie, ritualmente esercitato e positivamente delibato dal Giudice in relazione alla ricorrenza dei suoi presupposti giustificativi (così, in motivazione, (Sez.6, n. 40556
del 21/9/2022, COGNOME, Rv. 283965).

3.4. Deve segnalarsi un’isolata pronuncia secondo cui nel caso di mancata traduzione della sentenza nella lingua nota all’imputato alloglotto, questi può richiedere, entro dieci giorni dalla scadenza del termine di impugnazione, la restituzione nel predetto termine correlato alla traduzione del provvedimento, con nuova decorrenza, in ogni caso, dal momento in cui la sentenza venga messa a disposizione dell’imputato nella lingua a lui comprensibile (Sez.2, n.22465 del 28/4/2022, Lucky, Rv. 283407).

Tale pronuncia riguardava un’ipotesi in cui la parte non aveva richiesto, né in primo, né in secondo grado, la traduzione della sentenza, sicchè la Corte ha ritenuto l’infondatezza del motivo di ricorso proposto solo in Cassazione.

Si tratta di una soluzione che, pur nell’apprezzabile tentativo di delimitare il tempo entro il quale l’omessa traduzione può essere fatta valere, pone problemi applicativi non agevolmente superabili. In primo luogo, non pare possibile ammettere una effettiva conoscenza della sentenza – dalla quale far iniziare il decorso del termine di 10 giorni per la rimessione in termini – se la sentenza non è mai stata tradotta. La richiamata sentenza ritiene sufficiente anche la mera comunicazione della sentenza non tradotta, ma in tal modo non si supera il problema della conoscenza meramente formale di un atto che, finchè non viene tradotto, non è suscettibile di comprensione da parte dell’imputato.
3.5. In conclusione, deve ritenersi che, a fronte di una tempestiva eccezione proposta dal difensore che, con l’atto di appello ha dedotto l’omessa traduzione, sarebbe stato onere della Corte provvedere all’incombente, attendendo la scadenza dell’ulteriore termine per l’impugnazione in favore dell’imputato, per poi procedere alla celebrazione del giudizio.

Alla luce di tali considerazioni, pertanto, deve disporsi l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, dovendosi procedere alla rinnovazione del giudizio previa traduzione della sentenza di primo grado e traduzione del decreto di citazione in appello. Nel giudizio di rinvio, salva restando l’eventuale proposizione dell’appello personale dell’imputato, dovrà essere nuovamente valutato anche l’appello proposto dal difensore, posto che la nullità della vocatio in iudicium ha determinato la nullità derivata anche della pronuncia resa sull’impugnazione ritualmente proposta dal difensore.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione

della Corte di appello di Roma. Così deciso il 30 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.