Traduzione atti giudiziari: il diritto dell'imputato

Un cittadino straniero ha impugnato la decisione di consegna alle autorità del suo paese, basata su un Mandato di Arresto Europeo, lamentando la mancata traduzione degli atti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che il diritto alla traduzione atti giudiziari non è assoluto. È necessario che l’imputato non conosca la lingua italiana e sollevi tempestivamente la questione, cosa non avvenuta nel caso di specie, dove la conoscenza dell’italiano da parte del ricorrente è stata accertata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Traduzione Atti Giudiziari: Quando è un Diritto per l’Imputato Straniero?

La questione della traduzione atti giudiziari nel processo penale a carico di un imputato straniero è un tema cruciale per la garanzia del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8130 del 2024, offre importanti chiarimenti sui limiti e le condizioni di questo diritto, sottolineando come la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato e la tempestività della richiesta siano elementi determinanti. Analizziamo insieme la decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una sentenza della Corte di appello di Messina, che aveva disposto la consegna di un cittadino rumeno all’autorità giudiziaria del suo Paese. La consegna era basata su un Mandato di Arresto Europeo (MAE) emesso per diversi reati, tra cui lesioni, violazione di domicilio e reati in materia di stupefacenti. L’uomo, al momento della decisione, stava già scontando in Italia una pena per rapina.

Contro la decisione della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a due motivi principali, entrambi incentrati sulla violazione del suo diritto di difesa a causa della mancata traduzione degli atti.

I Motivi del Ricorso: il Problema della Traduzione Atti Giudiziari

Il ricorrente ha lamentato due specifiche violazioni:

1. Mancata traduzione del Mandato di Arresto Europeo in italiano: Secondo la difesa, questa omissione non avrebbe permesso un pieno esercizio del mandato difensivo e un’adeguata verifica di eventuali cause che potessero ostacolare la consegna.
2. Mancata traduzione degli atti processuali italiani in rumeno: Tutti gli atti del procedimento, dall’ordinanza di convalida dell’arresto fino alla sentenza impugnata, erano stati redatti in lingua italiana e non nella lingua madre dell’imputato.

Entrambi i motivi miravano a dimostrare come la barriera linguistica avesse compromesso la possibilità per l’imputato di comprendere appieno le accuse e di partecipare consapevolmente al procedimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi con argomentazioni distinte e precise.

Analisi sulla Mancata Traduzione del Mandato di Arresto Europeo

Riguardo al primo punto, la Corte ha definito il motivo ‘generico’. Ha chiarito che, sebbene l’art. 6 della L. 69/2005 preveda la traduzione del MAE in italiano, ciò non è necessario se esistono atti ‘equipollenti’, cioè documenti equivalenti. Inoltre, i giudici hanno sottolineato due aspetti procedurali fondamentali:

* Tardività dell’eccezione: La richiesta di traduzione era stata avanzata per la prima volta in Cassazione, e non davanti alla Corte d’appello.
* Onere della prova: Spetta alla parte interessata dimostrare non solo l’utilità della traduzione, ma anche il pregiudizio concreto derivante dalla sua assenza. Il ricorrente non aveva fornito tali prove.

La Corte ha anche precisato che l’obbligo di usare la lingua italiana (art. 109 c.p.p.) si riferisce agli atti formati all’interno del procedimento italiano, non a quelli, come il MAE, che vengono acquisiti dall’esterno.

Il Diritto alla Traduzione degli Atti Processuali Italiani

Sul secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto ‘manifestamente infondato’. Esaminando gli atti, i giudici hanno accertato che il ricorrente conosceva la lingua italiana. Questa conoscenza era comprovata da due elementi:

1. Dichiarazioni nel verbale di arresto: Nel verbale era stato annotato che l’uomo comprendeva l’italiano.
2. Comportamento processuale pregresso: L’imputato non aveva mai richiesto una traduzione, né nel procedimento in corso né in quello precedente che lo aveva portato alla condanna per rapina.

Di conseguenza, la Corte ha stabilito l’inapplicabilità dell’art. 143 c.p.p., che riconosce il diritto alla traduzione solo all’imputato che non conosce la lingua italiana e ne fa richiesta espressa e motivata. La questione, inoltre, non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il diritto alla traduzione atti giudiziari non è automatico né assoluto. È uno strumento di garanzia pensato per l’imputato che, a causa di una barriera linguistica, non sarebbe in grado di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. Tuttavia, questo diritto è subordinato a due condizioni essenziali: l’effettiva non conoscenza della lingua italiana e la tempestiva e motivata richiesta da parte dell’interessato. Se emerge dagli atti che l’imputato comprende la lingua del processo, e non ha mai manifestato esigenze diverse, non può lamentare una violazione del suo diritto di difesa in una fase avanzata del procedimento. Questa decisione consolida l’orientamento secondo cui le garanzie processuali devono essere attivate diligentemente dalle parti, senza potersi trasformare in strumenti per contestazioni tardive e pretestuose.

È sempre obbligatoria la traduzione del Mandato di Arresto Europeo in italiano?
No. Secondo la Corte, la traduzione non è necessaria se esistono atti equipollenti e se la parte interessata non solleva tempestivamente l’eccezione, dimostrando un pregiudizio concreto derivante dalla mancata traduzione.

Un imputato straniero ha sempre diritto alla traduzione di tutti gli atti processuali nella sua lingua?
No. Il diritto alla traduzione, previsto dall’art. 143 c.p.p., spetta solo all’imputato che non conosce la lingua italiana. Se risulta dagli atti che l’imputato comprende l’italiano, come nel caso di specie, e non ha mai fatto una richiesta espressa e motivata, tale diritto non si applica.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della mancata traduzione degli atti?
No. La Corte ha stabilito che la questione relativa alla mancata traduzione, sia del mandato di arresto europeo sia degli atti processuali interni, deve essere sollevata nelle fasi di merito e non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 8130 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 8130 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato il DATA_NASCITA in Romania avverso la sentenza del 10/01/2024 della Corte di appello di Messina;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; sentita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procu generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la Corte di appello di Messina ha dis la consegna, all’Autorità giudiziaria rumena, di NOME COGNOME esecuzione del mandato di arresto europeo processuale emesso il 15 dicembr 2023 in relazione a diversi reati (lesioni, violazione di domicilio, perco materia di stupefacenti, accesso abusivo a sistemi informatici), con rinvio consegna all’espiazione della pena che l’estradando sta scontando in Itali rapina.

Avverso la sentenza propone ricorso NOME NOME, tramite il proprio difensore, deducendo due motivi.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in quanto il mandato di arresto europeo non è stato tradotto in lingua italiana tanto da non consentire l’espletamento del mandato difensivo e l’accertamento di eventuali cause ostative alla consegna di NOME NOME.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in quanto tutti gli atti relati all’arresto e alla misura cautelare (l’ordinanza di convalida dell’arresto, la misura cautelare, la fissazione dell’udienza, il rigetto della richiesta di sostituzione) e presente sentenza sono state redatte in italiano e non in rumeno.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso, che censura la mancata traduzione del mandato di arresto europeo in lingua italiana, è inammissibile per genericità.

L’art. 6 della I. n. 69 del 2005 stabilisce che il mandato di arresto europeo deve essere tradotto in lingua italiana purchè non vi siano atti equipollenti che, invece, lo siano.

Il ricorrente non solo non ha posto l’eccezione dinnanzi alla Corte di appello, limitandosi a provvedervi tardivamente solo in questa sede, ma non ha neanche rappresentato se nel presente processo mancassero atti equipollenti al MAE tali da rendere la questione priva di rilievo.

A ciò si aggiunge che l’obbligo di usare la lingua italiana di cui all’art.109 cod. proc. pen. si riferisce agli atti da compiere nel procedimento, non agli atti già formati da acquisire al processo, quale deve ritenersi il MAE, e, comunque, è onere della parte interessata indicare ed illustrare le ragioni che rendono plausibilmente utile la traduzione dell’atto nonché il pregiudizio concretamente derivante dalla mancata effettuazione della stessa (Sez. U, n. 38343 del 24/04/2014, Rv. 261111).

Il secondo motivo è inammissibile per manifesta infondatezza.

In ragione del vizio denunciato, questa Corte ha esaminato gli atti dai quali è risultato che il ricorrente conosce la lingua italiana (pag. 2 del verbale di arresto ulteriormente comprovata dalla circostanza che l’esigenza della traduzione in rumeno non fosse stata mai avanzata né nel presente procedimento, né in quello che aveva condotto all’ emissione della sentenza di condanna per rapina per la quale NOME si trova in espiazione pena in Italia.

Ne consegue l’inapplicabilità, nella specie, dell’invocato art. 143 cod. proc. pen. che stabilisce il diritto alla traduzione soltanto per l’imputato che non conosca la lingua italiana e ne faccia espressa e motivata richiesta (Sez. 6, n.6560 del 14/02/2023, Rv. 284208) e comunque la relativa questione non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità.

Alla stregua di tali argomenti il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente va condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, legge n. 69 del 2005.

Così deciso il 22/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.