Termini perentori: conclusioni tardive, niente spese

La Corte di Cassazione ha stabilito che i termini perentori per il deposito delle conclusioni scritte nel rito d’appello a trattazione scritta sono inderogabili. In un caso di furto aggravato, la parte civile ha depositato le proprie conclusioni oltre il termine di cinque giorni prima dell’udienza. Di conseguenza, la Corte ha annullato la condanna dell’imputato al pagamento delle spese legali di secondo grado, poiché le conclusioni tardive non potevano essere prese in considerazione dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Perentori: Deposito Tardivo delle Conclusioni e Diritto alle Spese Legali

Nel processo penale, il rispetto delle scadenze non è una mera formalità. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ribadisce un principio fondamentale: i termini perentori stabiliti per il deposito degli atti sono invalicabili e la loro violazione ha conseguenze dirette e significative, come la perdita del diritto al rimborso delle spese legali. Questa pronuncia offre un’importante lezione sulla diligenza richiesta ai professionisti legali e sulla tutela del corretto svolgimento del contraddittorio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando due questioni principali. La prima, riguardante la motivazione della pena, è stata giudicata inammissibile dalla Corte Suprema.

Il secondo motivo, invece, si è rivelato decisivo. La difesa lamentava la violazione di legge nella condanna alla rifusione delle spese legali in favore della parte civile. Il punto cruciale era che la parte civile aveva depositato le proprie conclusioni scritte telematicamente solo tre giorni prima dell’udienza, ben oltre il termine di cinque giorni previsto dalla legge.

La Decisione della Corte sui Termini Perentori

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso. Ha affermato con chiarezza che le scadenze previste per il deposito delle conclusioni nel rito d’appello a trattazione scritta (disciplinato prima dalla normativa emergenziale e ora dall’art. 598-bis del codice di procedura penale) hanno natura di termini perentori.

Di conseguenza, il deposito tardivo delle conclusioni da parte della parte civile ha reso l’atto processuale inefficace. Il giudice d’appello non avrebbe dovuto prenderlo in considerazione e, pertanto, non avrebbe dovuto liquidare le spese legali richieste in tale atto. La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente a questo punto, eliminando la condanna al pagamento delle spese di secondo grado.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della sentenza si fonda sulla funzione stessa delle scadenze processuali. La Corte spiega che la perentorietà di un termine non deriva solo da un’espressa qualificazione legislativa, ma anche dalla sua funzione essenziale per garantire il corretto dispiegarsi del contraddittorio.

La scansione temporale definita dalla legge (deposito delle richieste del procuratore generale, seguito dal deposito delle conclusioni delle altre parti) è imprescindibilmente funzionale a consentire un dialogo processuale ordinato. Un deposito tardivo da parte di un soggetto impedisce alle altre parti di esaminare l’atto e preparare un’eventuale replica, ledendo così il principio del contraddittorio.

Per questo motivo, la Corte ha stabilito che gli atti depositati in violazione dei termini perentori devono essere considerati tardivi e, pertanto, non possono essere presi in considerazione dal giudice per nessuna finalità, inclusa la liquidazione delle spese legali.

Le Conclusioni

La pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. Innanzitutto, rafforza il principio della certezza del diritto e della prevedibilità delle regole processuali, imponendo a tutte le parti, inclusa la parte civile, un’assoluta diligenza nel rispetto delle scadenze. Un errore procedurale come il deposito tardivo può comportare la perdita di un diritto patrimoniale, quale il rimborso delle spese di lite. Per gli avvocati, questa sentenza è un monito a monitorare con la massima attenzione i termini perentori previsti per ogni fase processuale, specialmente in un contesto di crescente digitalizzazione del processo che, pur semplificando il deposito, non attenua il rigore delle scadenze.

I termini per depositare le conclusioni scritte nel processo d’appello penale sono obbligatori?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che si tratta di termini perentori. Il loro mancato rispetto comporta che l’atto depositato in ritardo sia considerato inefficace e non possa essere preso in considerazione dal giudice.

Cosa succede se la parte civile deposita le sue conclusioni in ritardo?
Se la parte civile deposita le conclusioni oltre la scadenza prevista, il giudice non può tenerne conto. Di conseguenza, ogni richiesta contenuta in tali conclusioni, inclusa quella relativa alla liquidazione delle spese legali per quel grado di giudizio, viene annullata.

Perché questi termini sono considerati perentori anche se la legge non lo specifica espressamente?
La perentorietà deriva dalla funzione essenziale che questi termini svolgono nel garantire il corretto e pieno dispiegarsi del contraddittorio tra le parti. Rispettare le scadenze è fondamentale per permettere a ciascuna parte di conoscere le argomentazioni altrui e di replicare adeguatamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 30251 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 30251 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a ROMA il 09/10/1977

avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma del 13/12/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione, NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio in relazione al secondo motivo e per il rigetto, nel resto, del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata del 13 dicembre 2024, la Corte di appello di Roma ha confermato la decisione del tribunale in sede del 19 dicembre 2023, con la quale NOME COGNOME è stato ritenuto responsabile del reato di furto aggravato.

Avverso la sentenza indicata della Corte d’appello di Roma ha proposto ricorso, con atto a firma del difensore, Avvocato NOME COGNOME l’imputo, affidando le proprie censure a due motivi, di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173 comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, deduce vizio della motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, sia per il riferimento a censure non proposte, sia per il mero utilizzo di formule di stile nella reiezione del motivo d’appello.

2.2. Con il secondo motivo, deduce violazione di legge in riferimento alla statuizione di condanna alla rifusione alla parte civile delle spese del grado, avendo quest’ultima depositato le conclusioni scritte intempestivamente.

Con requisitoria tempestivamente depositata, il sostituto Procuratore generale presso questa Corte ha concluso per l’annullamento senza rinvio con riferimento al secondo motivo e per il rigetto nel resto.

Con memoria del 7 luglio 2025, il difensore ha rassegnato le proprie conclusioni, insistendo per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato limitatamente al secondo motivo.

Il primo motivo è proposto fuori dei casi previsti dalla legge ed è, comunque, aspecifico.

1.1. Oltre alla formulazione intrinsecamente oscura della censura, va rilevato come l’appello proposto dal COGNOME afferiva alla sola misura della pena irrogata, con richiesta di riduzione entro i limiti del minimo edittale.

Al riguardo, al fine di decidere sulla richiesta di revisione del trattamento sanzionatorio, la Corte di merito ha argomentato su tutti gli elementi in grado di incidere sulla misura della pena, concordando motivatamente con le determinazioni

del primo giudice, in ragione della gravità della condotta e del non modesto danno patrimoniale cagionato, dell’intensità del dolo, nonché della spiccata capacità criminale dell’imputato; per contro, non risulta dedotto nel ricorso quale positivo indicatore, specificamente prospettato nell’atto d’appello, sarebbe rimasto, invece, ignorato (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01).

Tanto basta a qualificare come inammissibile già il motivo d’appello e, dunque, la correlativa censura proposta nel ricorso.

2. Il secondo motivo è, invece, fondato.

2.1. L’art. 23-bis, comma 2, del dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prevede che: entro il decimo giorno precedente l’udienza, il pubblico ministero rassegna le conclusioni con atto trasmesso alla cancelleria della corte di appello per via telematica o a mezzo dei sistemi che sono resi disponibili e individuati con provvedimento del direttore generale dei sistemi informativi e automatizzati; la cancelleria invia l’atto immediatamente, per via telematica, ai difensori delle altre parti che, entro il quinto giorno antecedente l’udienza, possono presentare le conclusioni con atto scritto, trasmesso alla cancelleria della corte di appello per via telematica.
Come osservato dal Procuratore generale nella requisitoria, la (tendenziale) “cartolarizzazione” del giudizio di secondo grado, introdotta dalla disciplina emergenziale di contrasto alla pandemia, si è consolidata nell’ordinamento processuale (già Sez. 5, n. 24953 del 10/5/2021, Garcia, Rv. 281414-01, aveva sottolineato la «chiara finalità di alleggerimento del sistema complessivo di deposito degli atti giudiziari, comprese le impugnazioni, una “dematerializzazione” del sistema di deposito anche degli atti di impugnazione»).
2.2. L’art. 598-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 34, co. 1, lett. c) del D.Lg 10 ottobre 2022 n. 150 ed applicabile ratione temporis, ha riprodotto la medesima scansione temporale, prevedendo, al primo comma, che «1. La corte provvede sull’appello in camera di consiglio. Se non è diversamente stabilito e in deroga a quanto previsto dall’articolo 127, essa giudica sui motivi, sulle richieste e sulle memorie senza la partecipazione delle parti. Fino a quindici giorni prima dell’udienza, il procuratore generale presenta le sue richieste e tutte le parti possono presentare motivi nuovi, memorie e, fino a cinque giorni prima, memorie di replica. Il provvedimento emesso in seguito alla camera di consiglio è depositato in cancelleria al termine dell’udienza. Il deposito equivale alla lettura in udienza ai fini di c all’articolo 545».
2.3. Questa Corte ha affermato – con riferimento al giudizio di appello celebrato nelle forme di cui all’art. 23-bis, comma 2, del dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, ma con argomentazioni tuttora condivise – che nel rito a trattazione scritta i termini per il deposito del conclusioni delle parti, pur in mancanza di espressa indicazione, devono ritenersi perentori, essendo imprescindibilmente funzionali a consentire il corretto dispiegarsi del contraddittorio, sicché il deposito tardivo esime il giudice dal tenere conto delle conclusioni ai fini della decisione (Sez. 6, n. 22919 del 24/04/2024, P. Rv. 286664 01 in fattispecie relativa ad inosservanza del termine per il deposito delle conclusioni del procuratore generale presso la Corte di Appello; Sez.6, n. 18483 del 29/3/2022, COGNOME, Rv. 283262).
Si è, al riguardo, sottolineato come i termini indicati nella norma richiamata debbano ritenersi senz’altro perentori atteso che, diversamente opinando, il deposito tardivo di uno di tali atti si rifletterebbe negativamente sul pieno dispiegarsi del contraddittorio.

Tale soluzione non si pone, peraltro, in contrasto con il principio generale delineato dall’art. 173, comma 1, cod. proc. pen. secondo cui i termini si considerano stabiliti a pena di decadenza solo nei casi previsti dalla legge. Invero, la perentorietà del termine può derivare non solo dall’uso di specifiche formule normative, ma ben può essere insita nella funzione tipica dell’atto, il cui utile compimento deve necessariamente avvenire entro i tempi dettati dalla normativa codicistica.

Ne consegue che le memorie e le produzioni difensive depositate in violazione del rispetto dei termini di quindici e cinque giorni “liberi” prima dell’udienza, devono considerarsi tardive e, pertanto, non possono essere prese in considerazione, neppure ai fini della liquidazione delle spese. (Sez.4 n.10022/2025 del 6/02/2025; Sez. 6, n. 22919 del 24/04/2024).

Nel caso in rassegna, le conclusioni della costituita parte civile, così come l’istanza di liquidazione, sono state depositate via pec in data 10 dicembre 2024 per l’udienza del 13 dicembre successivo, e, dunque, oltre il termine perentorio di cinque giorni, e non potevano, pertanto, essere prese in considerazione.

Sulla scorta delle considerazioni che precedono, la relativa statuizione deve essere eliminata e la sentenza impugnata annullata senza rinvio, limitatamente alla liquidazione delle spese in favore della parte civile.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla condanna del ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile, statuizio

elimina. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.