Termini impugnazione: tardività e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due indagati contro un’ordinanza di custodia cautelare. La decisione si fonda sulla presentazione tardiva dell’impugnazione. Nonostante i ricorrenti avessero lamentato un vizio di notifica dell’udienza, la Corte ha rilevato che il superamento dei termini impugnazione, aggravato dalla loro stessa rinuncia alla sospensione feriale, preclude qualsiasi esame nel merito della questione, confermando la rigidità delle scadenze processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Impugnazione: La Tardività Rende il Ricorso Inammissibile

Il rispetto dei termini impugnazione è un pilastro fondamentale del diritto processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio con fermezza, dichiarando inammissibile un ricorso presentato oltre la scadenza, anche a fronte di presunti vizi procedurali. La vicenda evidenzia come la rinuncia alla sospensione feriale dei termini possa avere conseguenze decisive e come un errore di calcolo possa precludere la discussione nel merito di una questione. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le importanti lezioni che se ne possono trarre.

I Fatti del Caso

Due persone, sottoposte alla misura della custodia cautelare in carcere per reati legati agli stupefacenti e alle armi, avevano presentato un’istanza di riesame al Tribunale di Firenze. Quest’ultimo, tuttavia, aveva rigettato la loro richiesta, confermando la misura restrittiva disposta dal Giudice delle indagini preliminari.

Avverso questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un grave vizio procedurale: l’omessa notifica al difensore del decreto di fissazione dell’udienza di riesame. Secondo la difesa, la comunicazione ricevuta via PEC non conteneva l’atto specifico, impedendo così la partecipazione all’udienza e determinando una nullità assoluta. Si chiedeva quindi l’annullamento dell’ordinanza e la conseguente perdita di efficacia della misura cautelare.

L’Analisi della Cassazione sui termini impugnazione

La Corte di Cassazione, pur prendendo atto delle doglianze della difesa, ha incentrato la propria analisi su un aspetto preliminare e assorbente: la tempestività del ricorso. I giudici hanno rilevato che l’impugnazione era stata presentata fuori tempo massimo, rendendola irricevibile a prescindere dalle ragioni di merito.

La Rinuncia alla Sospensione Feriale

Un elemento cruciale della vicenda è stata la dichiarazione, da parte di entrambi gli indagati, di rinunciare alla sospensione feriale dei termini. Questa rinuncia, formalizzata e inviata al Tribunale, ha comportato che il periodo estivo non interrompesse il decorso delle scadenze processuali. Di conseguenza, il termine per presentare ricorso è iniziato a decorrere immediatamente.

Il Calcolo del Termine Decisivo

L’ordinanza del Tribunale del riesame era stata emessa l’11 agosto 2025 e notificata al difensore il giorno successivo, il 12 agosto. Secondo l’articolo 311 del codice di procedura penale, il termine per proporre ricorso per cassazione è di dieci giorni. A causa della rinuncia alla sospensione feriale, questo termine scadeva improrogabilmente il 22 agosto 2025. Il ricorso, invece, è stato depositato solo il 10 settembre 2025, ben oltre la scadenza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base del principio inderogabile della perentorietà dei termini processuali. La tardività dell’impugnazione costituisce una causa di inammissibilità che impedisce al giudice di scendere nell’esame del merito del ricorso. In altre parole, anche se il vizio di notifica lamentato dalla difesa fosse stato fondato, la presentazione del ricorso oltre i termini previsti dalla legge ha reso impossibile per la Corte valutarlo. La legge non ammette deroghe su questo punto: un atto processuale compiuto dopo la scadenza è un atto inefficace. La rinuncia alla sospensione feriale, sebbene un diritto dell’indagato, ha avuto l’effetto di accelerare i tempi, richiedendo una vigilanza ancora maggiore da parte della difesa nel rispettare le scadenze.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito sull’importanza cruciale del rispetto dei termini impugnazione nel processo penale. Dimostra che le scadenze procedurali non sono mere formalità, ma requisiti di ammissibilità essenziali la cui violazione può avere conseguenze definitive, come la preclusione della possibilità di far valere le proprie ragioni. La decisione di rinunciare a istituti di garanzia come la sospensione feriale deve essere ponderata attentamente, poiché comporta la necessità di un’ancora più rigorosa gestione delle tempistiche processuali. Per gli operatori del diritto, il caso ribadisce che la diligenza nel calcolo e nel rispetto dei termini è un dovere professionale imprescindibile, la cui negligenza può vanificare anche le migliori argomentazioni di merito.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene presentato dopo la scadenza dei termini previsti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non può esaminare le ragioni e i motivi del ricorso, indipendentemente dalla loro fondatezza, perché l’atto è stato depositato tardivamente.

La rinuncia alla sospensione feriale dei termini ha conseguenze sul calcolo delle scadenze?
Sì, ha conseguenze decisive. La sospensione feriale (dal 1 al 31 agosto) normalmente ‘congela’ i termini processuali. Rinunciarvi significa che i termini continuano a decorrere senza interruzione anche durante questo periodo, rendendo le scadenze molto più ravvicinate.

Il giudice può esaminare nel merito un ricorso presentato in ritardo se l’appellante lamenta un grave vizio di notifica?
No. Secondo la sentenza, la tardività del ricorso è una causa di inammissibilità che ha carattere preliminare e assorbente. Il giudice deve prima verificare il rispetto dei termini e, se questi non sono stati rispettati, deve dichiarare l’inammissibilità senza poter esaminare alcuna altra questione, compresi eventuali vizi procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 41538 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 41538 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA avverso l ‘ordinanza del l’11 /08/2025 del Tribunale di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità de i ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata ordinanza, il Tribunale cautelare di Firenze ha rigettato l’istanza di riesame, ai sensi dell’art. 309 cod.proc.pen., proposta da NOME COGNOME e NOME COGNOME, avverso l ‘ordinanza applicativa della misura della custodia cautelare in carcere, emessa dal Giudice RAGIONE_SOCIALE indagini preliminari del Tribunale di Livorno, in data 26/07/2025, ed ha confermato l’impugnata ordinanza con la quale era stata disposta, nei confronti dei predetti, la misura cautelare della custodia in carcere in relazione ai reati di cui agli artt. 110 cod.pen. e 73 comma 1 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 e art. 110 cod.pen. e 23 legge n. 110/1975 in ordine ai quali il Collegio ravvisava i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari del pericolo di recidiva.
A vverso l’ordinanza gli indagati, a mezzo del difensore di fiducia, hanno proposto ricorso per cassazione, deducendo con un unico motivo la violazione di

cui all’art. 178 e 179 cod.proc.pen. per omessa notifica del decreto di fissazione dell’udienza camerale al difensore. Si rappresenta che, in data 05/08/2025, il difensore AVV_NOTAIO riceveva comunicazione, tramite pec dall’ufficio notificazioni del Tribunale di Firenze, del decreto di fissazione dell’udienza nei procedimenti di riesame nei confronti dei ricorrenti, tuttavia, tale comunicazione non conteneva il decreto di fissazione dell’udienza, sicchè la medesima non partecipava all’udienza dell’ 11/08/2025. All’esito dell’udienza il tribunale del riesame di Firenze pronunciava l’ordinanza impugnata, che confermava la misura cautelare applicata dal gip di Livorno, che veniva notificata al difensore il 12 agosto 2025. Richiesto alla cancelleria del tribunale del riesame di certificare la mancata notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza, veniva rilasciata apposita certificazione attestante che, tramite accertamento TARGA_VEICOLO, risultava che i messaggi recapitati dal sistema informatico al difensore contenevano la comunicazione degli atti pervenuti dalla Procura di Livorno e non il decreto di fissazione. Sussistendo la nullità assoluta chiede l’annullamento della ordinanza e la dichiarazione di perdita di efficacia della misura cautelare.
Il Procuratore generale ha concluso chiedendo l’inammissibilità de i ricorsi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibil i perché proposti senza l’osservanza dei termini di cui all’art. 3 11 cod.proc.pen..

Come ha osservato il Procuratore generale, agli atti del fascicolo processuale risulta che, al momento della notificazione dell’avviso di fissazione dell’udienza avanti al Tribunale di Firenze, in data 05/08/2025, entrambi i ricorrenti avevano dichiarato di rinunciare alla sospensione feriale dei termini tramite Mod. apposito dell’u fficio matricola e inviato al Tribunale del riesame.

Tali -valide – rinunce hanno consentito la trattazione dell’incidente cautelare all’udienza suindicata, in periodo feriale. Il Tribunale ha deciso con ordinanza in data 11/08/2025, notificata al difensore in data 12/08/2025.

La rinuncia comporta l’inapplicabilità della sospensione feriale ai termini per la proposizione del ricorso, che decorrono (art. 311, comma 1, cod. proc. pen.) dalla notifica dell’avviso di deposito dell’ordinanza del Tribunale.

Tale avviso di deposito è stato notificato (come risulta dagli atti del fascicolo) ai due indagati, oggi ricorrenti, il 12/8/2025 e, nella stessa data, al loro difensore AVV_NOTAIO.

Il termine per il ricorso, dunque, di dieci giorni, scadeva il 22/8/2025. L’impugnazione proposta, come detto, il 10/9/2025 è tardiva.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e i ricorrenti devono essere condannati al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data

13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presentati senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilit à “, si dispone che i ricorrenti versino la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Così deciso il 15/12/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.