Termini impugnazione ricorso: quando è tardivo?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un’ordinanza di confisca di un’arma. La decisione non entra nel merito della questione, ma si fonda unicamente sul mancato rispetto dei termini impugnazione ricorso. L’appello è stato depositato oltre il termine perentorio di 15 giorni dalla notifica del provvedimento, rendendo vana ogni altra doglianza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Impugnazione Ricorso: L’Errore Procedurale che Costa Caro

Nel mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un principio che trova la sua massima espressione nel rispetto dei termini impugnazione ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda in modo inequivocabile come una disattenzione procedurale, come il deposito tardivo di un atto, possa vanificare anche le ragioni più fondate. Analizziamo una vicenda che, pur partendo da una questione di confisca di un’arma, si conclude con una lezione fondamentale sulla perentorietà delle scadenze processuali.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da un procedimento penale per il reato di minaccia aggravata dall’uso di un’arma. Tale procedimento si era concluso con una sentenza di non luogo a procedere a causa della remissione della querela da parte della persona offesa. Nonostante l’estinzione del reato, il Tribunale, in un successivo e separato provvedimento, aveva disposto la confisca e la distruzione della pistola sequestrata all’imputato.

Ritenendo ingiusta tale decisione, il cittadino, tramite il proprio difensore, proponeva ricorso avverso l’ordinanza, sostenendo che l’arma avrebbe dovuto essere devoluta allo Stato anziché distrutta. I motivi del ricorso erano articolati e toccavano diversi aspetti giuridici:

1. Incompetenza del giudice: Si contestava la competenza del giudice dell’esecuzione, sostenendo che la decisione sulla confisca spettasse al giudice della cognizione, dato che la sentenza di proscioglimento non era ancora definitiva.
2. Atto abnorme: Si lamentava che la confisca fosse stata disposta con un provvedimento separato e successivo alla sentenza, anziché contestualmente alla stessa.
3. Illegittimità della confisca: Si eccepiva l’illegittimità della misura, poiché il proscioglimento per estinzione del reato non consentirebbe la confisca obbligatoria per un reato come la minaccia aggravata.

Tuttavia, come vedremo, nessuno di questi argomenti è stato esaminato dalla Suprema Corte.

La decisione della Corte: una questione di tempo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si è basata su un unico, insormontabile ostacolo di natura procedurale: il mancato rispetto dei termini impugnazione ricorso.

Le motivazioni: il rigoroso calcolo dei termini impugnazione ricorso

La motivazione della Corte è lapidaria e si concentra esclusivamente sulla cronologia degli eventi processuali. La legge, in particolare l’articolo 585 del codice di procedura penale, stabilisce termini perentori per la presentazione delle impugnazioni.

Ecco la sequenza fatale per il ricorrente:

* 16 giugno 2025: Data di emissione e deposito dell’ordinanza impugnata da parte del Tribunale.
* 18 giugno 2025: Data di notifica del provvedimento al domicilio eletto dal difensore.
* 3 luglio 2025: Data di scadenza del termine di 15 giorni per proporre ricorso.
* 10 luglio 2025: Data di effettivo deposito del ricorso per cassazione.

Il calcolo è semplice e non lascia spazio a interpretazioni: il ricorso è stato depositato sette giorni oltre la scadenza fissata dalla legge. Questo ritardo ha reso l’impugnazione irricevibile, precludendo alla Corte qualsiasi valutazione sulle argomentazioni difensive, che potrebbero anche essere state fondate.

Le conclusioni: le implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto e per i cittadini. Le norme procedurali, e in particolare i termini, non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie. La conseguenza della tardività è drastica: l’inammissibilità dell’atto e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La vicenda dimostra che, nel processo penale, la tempestività è un requisito imprescindibile e che un errore sul calendario può avere conseguenze più gravi di un errore nella sostanza della difesa.

Qual è il termine per impugnare un’ordinanza in questo tipo di procedimento penale?
Il termine previsto dalla legge per impugnare l’ordinanza era di quindici giorni, decorrenti dalla data di notificazione del provvedimento, come stabilito dall’articolo 585 del codice di procedura penale.

Cosa comporta il deposito di un ricorso oltre il termine stabilito?
Il deposito di un ricorso oltre il termine perentorio fissato dalla legge ne determina l’inammissibilità. Di conseguenza, il giudice non può esaminare le ragioni e i motivi del ricorso, che viene rigettato per un puro vizio procedurale.

La Corte di Cassazione ha valutato se la confisca dell’arma fosse legittima?
No, la Corte di Cassazione non ha compiuto alcuna valutazione sulla legittimità della confisca. L’inammissibilità del ricorso per tardività ha impedito ai giudici di entrare nel merito della questione e di esaminare le censure sollevate dal ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4351 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4351 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a ARI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/06/2025 del TRIBUNALE di CHIETI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Chieti emessa, in funzione di giudice dell’esecuzione, in data 16 giugno 2025, con la quale ha rigettato la richiesta, presentata con atto di appello e riqualificata come incidente di esecuzione, di annullamento del provvedimento di confisca e distruzione della pistola, emesso in data 28 marzo 2024 dal Tribunale di Chieti nel procedimento penale a carico del ricorrente per i reati di cui agli artt. 110 e 612, secondo comma, cod. pen., nell’ambito del quale era stata sequestrata l’arma in oggetto, disponendone, anziché la distruzione, la devoluzione, secondo legge, al RAGIONE_SOCIALE territorialmente competente.
Con il ricorso il ricorrente, a mezzo del proprio difensore, articola tre motivi.

2.1. Con il primo eccepisce violazione di legge in relazione agli artt. 665 e ss cod. proc. pen., ritenendo che la competenza a decidere sulla questione appartenesse al giudice della cognizione, non risultando ancora irrevocabile, al momento della presentazione dell’appello avverso il provvedimento di confisca, la sentenza del Tribunale di Chieti del 15 marzo 2024, con la quale è stato dichiarato non luogo a procedere per intervenuta remissione di querela.

2.2. Con il secondo eccepisce violazione di legge in relazione agli artt. 205 e 236 cod. pen., per avere il Tribunale di Chieti emesso un provvedimento abnorme, avendo disposto la confisca con successivo e diverso provvedimento, piuttosto che con la sentenza di condanna.

2.3. Con il terzo eccepisce violazione di legge in relazione all’art. 240 cod. pen., per essere stata ordinata la confisca , nonostante la sentenza di proscioglimento per estinzione del reato a seguito di remissione di querela, non rientrando il reato di minaccia aggravata dall’uso dell’arma tra quelli legittimanti la confisca obbligatoria.

Va dichiarata l’inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen, introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, nei casi previsti dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. (ossia inosservanza dei termini per proporre impugnazione), la Corte dichiara senza formalità di procedura l’inammissibilità del ricorso.

Risulta dagli atti che l’ordinanza impugnata è stata resa e depositata in data 16 giugno 2025, e che è stata notificata al domicilio eletto in data 18 giugno 2025 (diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente, che indica quale data di notifica il 25 giugno 2025).

L’ordinanza doveva quindi essere impugnata nel termine di giorni quindici decorrenti dalla data di notificazione (artt. 585, comma 1, lett. a), e comma 2, lett. a), cod. proc. pen.).

Risulta invece che il ricorso per cassazione sia stato depositato il 10 luglio 2025, oltre il termine fissato dalla legge, scaduto in data 3 luglio 2025.

Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.