Termini impugnazione PM: da quando decorrono?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la tempestività dell’appello del Pubblico Ministero. La sentenza chiarisce che i termini impugnazione PM decorrono non dalla data di deposito della sentenza, ma dalla data in cui l’avviso di deposito viene comunicato all’ufficio della Procura. In questo caso, la comunicazione ha reso l’appello del PM tempestivo, invalidando la tesi difensiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Impugnazione PM: La Cassazione Chiarisce il ‘Dies a Quo’

La corretta individuazione dei termini impugnazione PM rappresenta un pilastro della procedura penale, essenziale per garantire la certezza del diritto e il corretto svolgimento del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19119 del 2024, è intervenuta per ribadire un principio fondamentale relativo alla decorrenza di tali termini, risolvendo una controversia nata da un’errata interpretazione della norma.

I Fatti del Caso: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

La vicenda processuale ha origine con una sentenza di primo grado del Tribunale di Terni, che condannava un imputato per un reato riqualificato, fissando un termine di 30 giorni per il deposito delle motivazioni. Contro questa decisione, sia l’imputato che il Procuratore generale presso la Corte di Appello di Perugia proponevano appello.

La Corte territoriale, in accoglimento del gravame della parte pubblica, riformava la sentenza di primo grado: rigettava l’appello dell’imputato, riqualificava nuovamente il fatto come truffa e inaspriva la pena. A questo punto, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su un unico, cruciale motivo di carattere procedurale.

Il Ricorso in Cassazione: La Questione dei Termini Impugnazione PM

Il ricorrente sosteneva che l’appello proposto dal Procuratore generale fosse tardivo e, di conseguenza, inammissibile. Secondo la sua tesi, il termine di 45 giorni per impugnare la sentenza di primo grado sarebbe dovuto decorrere dalla scadenza del termine di 30 giorni che il giudice si era riservato per il deposito della motivazione. Seguendo questo calcolo, l’appello della Procura risultava depositato ben oltre la data limite.

Questa argomentazione mirava a invalidare l’intero giudizio d’appello, sostenendo che la Corte non avrebbe dovuto nemmeno esaminare nel merito un’impugnazione presentata fuori tempo massimo.

La Decisione della Suprema Corte e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo ‘manifestamente infondato’ e quindi inammissibile. La motivazione della Corte si basa su una chiara e netta interpretazione dell’articolo 585 del codice di procedura penale, che disciplina i termini per l’impugnazione.

I giudici hanno spiegato che esiste una distinzione fondamentale tra i termini che valgono per l’imputato e quelli che si applicano al Pubblico Ministero. Mentre per l’imputato il termine decorre, in casi come questo, dalla scadenza del tempo utile per il deposito della motivazione, per il Procuratore generale la regola è diversa.

L’articolo 585, comma 2, lettera d), del codice di procedura penale stabilisce infatti che per il Pubblico Ministero il dies a quo, ovvero il giorno da cui inizia a decorrere il termine, è quello in cui avviene la comunicazione dell’avviso di deposito della sentenza con il relativo estratto.

Per fugare ogni dubbio, la Corte ha acquisito un’attestazione dalla Cancelleria del Tribunale di Terni, dalla quale è emerso che la comunicazione al Procuratore generale era avvenuta in una data specifica. Calcolando i 45 giorni a partire da quella data di comunicazione, l’appello del PM risultava perfettamente tempestivo.

Conclusioni: L’Importanza della Notifica per i Termini Processuali

La sentenza in esame riafferma un principio di fondamentale importanza pratica: la decorrenza dei termini processuali per il Pubblico Ministero è legata al momento della conoscenza effettiva e formale dell’atto da impugnare, garantita dalla comunicazione ufficiale da parte della cancelleria. Questa regola assicura che l’organo dell’accusa abbia il tempo necessario per valutare l’impugnazione a partire dal momento in cui è messo formalmente a conoscenza del contenuto della decisione. La decisione sottolinea l’importanza, per tutti gli operatori del diritto, di una meticolosa verifica delle date di comunicazione e notifica degli atti processuali, poiché da esse dipendono la validità e l’efficacia delle azioni legali intraprese.

Da quale momento decorre il termine per l’appello del Pubblico Ministero?
Secondo la sentenza, il termine per l’impugnazione da parte del Pubblico Ministero decorre non dalla data di deposito della sentenza o dalla scadenza del termine per il deposito, ma dal giorno in cui viene eseguita la comunicazione dell’avviso di deposito della sentenza stessa al suo ufficio.

Perché l’appello del Procuratore Generale è stato considerato tempestivo in questo caso?
L’appello è stato ritenuto tempestivo perché la cancelleria del tribunale ha comunicato l’avviso di deposito della sentenza di primo grado all’ufficio del Procuratore Generale l’11 gennaio 2021. L’impugnazione, presentata il 25 febbraio 2021, rientrava quindi pienamente nel termine di 45 giorni previsto dalla legge, che iniziava a decorrere dalla data della comunicazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, salvo che non vi siano elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19119 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19119 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 04/10/2022 della Corte di Appello di Perugia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con” sentenza emessa in “data 5 ottobre 2020, “il Tribunale di Terni ha condannato NOME COGNOME, previa riqualificazione del fatto contestato come truffa (aggravata dalla recidiva qualificata) nel reato di cui all’art. 641 cod. pen., alla pena di mesi 3 di reclusione. Il giudice riservava giorni 30 per il deposito della motivazione, che depositava il 30 ottobre successivo, entro il termine riservato.

L’imputato ed il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Perugia hanno proposto appello avverso detta sentenza.

Con sentenza deliberata in data 4 ottobre 2022, la Corte di appello di Perugia, rigettava l’appello proposto dall’imputato e, in accoglimento del gravame proposto dalla parte pubblica, riqualificato il fatto contestato come truffa, condannava l’imputato alla pena di anni 1 e mesi 3 di reclusione ed euro 500,00 di multa.

NOME COGNOME, a mezzo del difensore, propone ricorso per cassazione avverso detta sentenza di condanna.

Il ricorrente, con unico motivo di impugnazione, lamenta (ex art. 606, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.) inosservanza degli artt. 585 e 591 cod. proc. pen., conseguente alla tardività dell’appello proposto dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO. 5.1. La Corte territoriale non ha tenuto conto del fatto che l’appello della parte pubblica, depositato il 25 febbraio 2021, sarebbe intervenuto oltre il termine di 45 giorni (19 dicembre 2020) previsto dalla legge, in quanto la sentenza di primo grado, pronunciata in data 5 ottobre 2020 e depositata nel termine di 30 giorni riservato dal giudice, ex art. 544, comma 3, cod. proc. pen., doveva essere impugnata nei 45 giorni dalla scadenza del termine riservato per il deposito (art. 585, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.).
Il motivo unico di ricorso è manifestamente infondato, il ricorso proposto è pertanto inammissibile.

6.1. La Cancelleria del Tribunale di Terni, specificamente interpellata sul punto da questa Corte, ha attestato che la comunicazione del deposito della sentenza di primo grado, con estratto della stessa (art. 548, comma 3, cod. proc. pen.), è pervenuta al P.g. in data 11 gennaio 2021, talché l’impugnazione proposta dal superiore ufficio di Procura in data 25 febbraio 2021, è intervenuta nel temine di 45 giorni stabilito dalla legge processuale, decorrente per il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO (art. 585, comma 2, lett. d, cod. proc. pen.) dal giorno in cui è stata eseguita la
comunicazione dell’avviso di deposito, con l’estratto del provvedimento emesso in udienza da un giudice della circoscrizione diverso dalla Corte di appello.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

7.1. La natura non particolarmente complessa delle questioni dedotte e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consentono di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.