Termini impugnazione: la decorrenza è individuale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che i termini impugnazione decorrono individualmente per ciascuna parte dalla data di notifica al singolo interessato o al suo difensore. È stato rigettato l’argomento secondo cui il termine dovesse essere calcolato a partire dalla notifica effettuata a un’altra parte del procedimento, ribadendo il principio della personalità del termine per impugnare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Impugnazione: La Cassazione Ribadisce la Decorrenza Individuale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui termini impugnazione nel procedimento di esecuzione penale. La decisione sottolinea un principio fondamentale: il termine per proporre un’opposizione o un’impugnazione decorre individualmente per ciascuna parte e non può essere ‘ancorato’ alla notifica ricevuta da altri soggetti coinvolti nel medesimo procedimento. Analizziamo questa pronuncia per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza della Corte di Appello di Milano, in qualità di giudice dell’esecuzione. Con tale provvedimento, la Corte aveva dichiarato inammissibile, perché tardiva, l’opposizione presentata da un soggetto avverso un’ordinanza che rigettava la sua istanza relativa alla confisca di un immobile. L’opposizione era stata depositata oltre il termine di quindici giorni previsto dalla legge.

Avverso questa declaratoria di inammissibilità, l’interessato proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo un’errata interpretazione delle norme sulla decorrenza dei termini.

La Questione Giuridica sui Termini Impugnazione

Il ricorrente, attraverso il suo difensore, articolava il proprio ricorso su un punto specifico: a suo avviso, il calcolo dei quindici giorni per l’opposizione non doveva partire dalla data in cui lui o il suo avvocato avevano ricevuto la notifica del provvedimento. Sosteneva, invece, che il termine sarebbe dovuto decorrere dalla data della notifica effettuata a una terza parte interessata nel procedimento.

In sostanza, la difesa tentava di estendere il proprio tempo a disposizione per impugnare, facendo leva sulla notifica più tardiva effettuata a un’altra parte processuale, interpretando in modo estensivo il riferimento normativo alle “parti” del procedimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto categoricamente la tesi del ricorrente, definendo la sua doglianza come manifestamente infondata. I giudici hanno richiamato il combinato disposto degli artt. 667, comma 4, e 585 del codice di procedura penale.

L’art. 667 c.p.p. stabilisce che l’opposizione va proposta entro quindici giorni dalla comunicazione o notificazione del provvedimento. L’art. 585 c.p.p., norma generale in materia di impugnazioni, è lapidario nello specificare che i termini sono stabiliti a pena di decadenza e decorrono “per ciascuna delle parti”.

La Cassazione ha chiarito che questa espressione non lascia spazio a interpretazioni: il termine decorre per ogni singolo interessato dalla data in cui questi ha ricevuto la comunicazione o, al più, dalla data più favorevole in cui l’ha ricevuta il suo difensore. Non è possibile, quindi, fare riferimento genericamente a una qualunque delle parti del procedimento.

Nel caso specifico, il provvedimento era stato emesso l’8 maggio, l’ultima notifica al ricorrente e al suo difensore era avvenuta l’8 giugno, mentre l’opposizione era stata depositata solo il 28 giugno. Il termine di quindici giorni era, dunque, ampiamente scaduto. La decisione della Corte d’Appello era, pertanto, corretta.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un caposaldo del diritto processuale: la personalità e l’autonomia dei termini impugnazione. Ogni parte ha l’onere di attivarsi entro il termine che decorre dal momento in cui ha avuto conoscenza legale dell’atto, senza poter fare affidamento sulle vicende notificatorie altrui. Questa regola garantisce certezza e ordine allo svolgimento del processo, evitando che i tempi processuali possano dilatarsi indefinitamente in base alle notifiche effettuate ai vari soggetti coinvolti. L’inammissibilità del ricorso ha comportato, per il ricorrente, anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende.

Da quando inizia a decorrere il termine per presentare opposizione a un’ordinanza del giudice dell’esecuzione?
Il termine di quindici giorni per proporre opposizione decorre dalla data della comunicazione o della notificazione del provvedimento alla parte interessata o al suo difensore.

Se in un procedimento ci sono più parti, il termine per impugnare è lo stesso per tutti e parte dall’ultima notifica?
No. La Corte ha chiarito che il termine per impugnare decorre individualmente “per ciascuna delle parti”. Ciò significa che ogni parte ha un proprio termine autonomo che inizia dal momento in cui riceve la notifica, indipendentemente da quando la ricevono le altre parti.

Cosa succede se un’impugnazione viene presentata oltre il termine previsto dalla legge?
L’impugnazione viene dichiarata inammissibile. Questo significa che il giudice non esaminerà il merito delle questioni sollevate e il provvedimento impugnato diventerà definitivo per la parte che ha presentato tardivamente l’atto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 17528 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 17528 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ISOLA DI CAPO RIZZUTO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Milano, quale giudice dell’esecuzione, con ordinanza in data 12/7/2023, ha dichiarato inammissibile in quanto tardiva l’opposizione proposta da COGNOME NOME avverso il provvedimento dell’8 maggio 2023 che ha rigettato l’istanza proposta dalla parte in ordine alla confisca di un immobile sito a Isola Capo Rizzuto.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 667, 667 comma 4 cod. proc. pen. in combinato disposto con gli artt. 666, comma 6, cod. proc. pen. e 127 e 125 cod. proc. pen. Nel primo motivo la difesa rileva che la dichiarazione di inammissibilità per tardività dell’opposizione proposta nell’interesse di COGNOME sarebbe errata in quanto la data di inizio di decorso del termine, considerato che

si deve fare riferimento alle “parti”, avrebbe dovuto essere individuata in quella in cui è stata effettuata la notifica dell’avviso di deposito ad NOME COGNOME, terza interessata, quindi, parte del procedimento.

2.2. Violazione di legge in relazione agli artt. 321 cod. proc. pen. con riferimento agli artt. 240 ord. pen. e 125 cod. proc. pen. Nel secondo motivo la difesa evidenzia che la conclusione cui è pervenuto il giudice dell’esecuzione sarebbe errata in quanto, diversamente da quanto considerato, la confisca, così come il sequestro preventivo, era stata revocata.

In data 29 novembre 2023 sono pervenute in cancelleria le osservazioni con le quali il AVV_NOTAIO NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorso è inammissibile.

Nel primo motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge evidenziando che la dichiarazione di inammissibilità dell’opposizione in quanto depositata oltre il termine di quindici giorni sarebbe errata.

Secondo quanto prospettato dal ricorrente, infatti, il calcolo della decorrenza del termine avrebbe dovuto essere effettuato tenendo conto della data della notifica effettuata alla sig.ra NOME COGNOME, terza interessata nella medesima procedura.

La doglianza è manifestamente infondata.

2.1. Il procedimento di esecuzione, per quanto interessa nel caso di specie, è regolato dal combinato disposto degli artt. 667, comma 4, e 666 cod. proc. pen.

Ai sensi della prima norma, avverso l’ordinanza emessa dal giudice dell’esecuzione senza formalità l’interessato può proporre opposizione entro quindici giorni dalla comunicazione o della notificazione del provvedimento.

La stessa norma stabilisce che in caso di opposizione si procede a norma dell’art. 666 cod. proc. pen.

L’art. 666, comma 6, cod. proc. pen. prevede che per il ricorso per cassazione avverso il provvedimento emesso dal giudice di esecuzione si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni sulle impugnazioni.

Tale previsione, in virtù del rinvio contenuto nell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen., si applica anche all’opposizione, mezzo di controllo analogo a un’impugnazione.

In materia di termini per proporre impugnazione l’art. 585 cod. proc. pen. prevede espressamente che questi sono stabiliti a pena di decadenza e che gli stessi decorrono per “ciascuna delle parti”.

A fronte di tale specifica indicazione ai fini del calcolo della decorrenza del termine si deve fare riferimento a ogni singola parte e non genericamente a una qualunque di quelle che hanno partecipato al procedimento.

In una corretta prospettiva, come confermato dalla lettura complessiva della norma, pertanto, in caso di comunicazione o notifica il termine decorre per ognuno degli interessati dalla data in cui questa è stata ricevuta ovvero, nel caso la data sia diversa e più favorevole, da quella in cui l’ha ricevuto il “suo” difensore (così l’art. 585, comma 3, cod. proc. pen. che prevede l’unica eccezione al criterio generale).

2.2. Nel caso di specie la dichiarazione di inammissibilità dell’opposizione è corretta in quanto l’atto è pervenuto in cancelleria in data successiva a quella in cui il termine di quindici giorni previsto a pena di decadenza per NOME COGNOME era interamente decorso.

Dagli atti, come evidenziato nel provvedimento impugnato, infatti, risulta che:

-il provvedimento è stato emesso in data 8 maggio 2023;

-la notifica è stata ricevuta dalla parte, l’interessato e il suo difensore, da ultimo, in data 8 giugno 2023;

-l’opposizione è pervenuta a mezzo EMAIL il 28 giugno 2023.

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.