Termini impugnazione: come si calcolano i giorni festivi

La Corte di Cassazione annulla un’ordinanza di inammissibilità, chiarendo il corretto calcolo dei termini impugnazione. La sentenza stabilisce che se la scadenza per il deposito delle motivazioni cade in un giorno festivo, questa è prorogata al giorno successivo non festivo, da cui decorre il nuovo termine per appellare. Viene inoltre precisata l’inapplicabilità retroattiva di alcune norme della Riforma Cartabia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Impugnazione e Giorni Festivi: La Cassazione Fa Chiarezza

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Un solo giorno di ritardo può compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa, portando alla dichiarazione di inammissibilità di un’impugnazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 33645/2025) offre un chiarimento cruciale su come calcolare i termini impugnazione quando le scadenze intermedie cadono in giorni festivi, un aspetto che può generare incertezze operative. Il caso in esame dimostra come un’errata interpretazione delle regole di computo possa portare a decisioni errate, poi corrette in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Brescia per un reato tributario. La sentenza era stata pronunciata il 7 novembre 2022, e il giudice si era riservato 60 giorni per il deposito delle motivazioni. L’imputato, tramite il proprio difensore, presentava appello il 21 febbraio 2023.

La Corte di appello di Brescia, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile per due ragioni distinte:
1. Tardività: Secondo i giudici di secondo grado, il termine per appellare era scaduto il 20 febbraio 2023, rendendo il deposito effettuato il giorno successivo fuori tempo massimo.
2. Vizio formale: All’atto di appello non era stata allegata la dichiarazione o elezione di domicilio, un requisito introdotto dalla recente Riforma Cartabia (art. 581, comma 1-ter, c.p.p.).

Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per cassazione, contestando entrambi i punti.

Il Calcolo dei Termini Impugnazione: L’Errore della Corte d’Appello

Il primo motivo di ricorso si concentrava sull’errato calcolo dei termini impugnazione. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello non avesse tenuto conto di un dettaglio fondamentale: l’ultimo giorno del termine di 60 giorni, concesso al giudice di primo grado per depositare le motivazioni, cadeva il 6 gennaio 2023, giorno festivo (Epifania).

Secondo il principio generale stabilito dall’art. 172, comma 4, del codice di procedura penale, quando un termine scade in un giorno festivo, esso è prorogato di diritto al primo giorno successivo non festivo. Di conseguenza:
– Il termine di 60 giorni per il deposito delle motivazioni, partito il 7 novembre 2022, non scadeva il 6 gennaio 2023, ma era prorogato al 7 gennaio 2023.
– Il termine di 45 giorni per proporre appello, previsto dall’art. 585 c.p.p., iniziava a decorrere dal giorno successivo, ovvero dal 7 gennaio 2023.
– Facendo il calcolo, i 45 giorni scadevano esattamente il 21 febbraio 2023, giorno in cui l’appello era stato effettivamente depositato.

L’appello era quindi tempestivo.

L’Applicazione delle Nuove Norme Processuali

Il secondo motivo di ricorso affrontava la questione dell’obbligo di allegare la dichiarazione di domicilio. La difesa argomentava che tale requisito, introdotto dal D.Lgs. n. 150/2022 (Riforma Cartabia), non fosse applicabile al caso di specie. Le disposizioni transitorie (art. 89 del D.Lgs. 150/2022) prevedono infatti che questa nuova disciplina si applichi solo alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore della riforma, fissata al 30 dicembre 2022.

Poiché la sentenza del Tribunale di Brescia era stata pronunciata il 7 novembre 2022, prima di tale data, il nuovo obbligo formale non poteva essere imposto al difensore.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli fondati. Sul primo punto, i giudici supremi hanno ribadito la consolidata giurisprudenza secondo cui, nel computo dei termini processuali, la proroga di diritto del giorno festivo determina lo spostamento non solo della scadenza, ma anche della data da cui inizia a decorrere il termine successivo. La Corte territoriale aveva quindi commesso un errore nel ritenere tardivo l’appello.

Sul secondo punto, la Cassazione ha confermato l’interpretazione delle norme transitorie della Riforma Cartabia. Trattandosi di una modalità di compimento di un atto processuale, la disciplina applicabile è quella vigente al momento del compimento dell’atto stesso, ma le disposizioni transitorie avevano creato un regime specifico per l’art. 581, comma 1-ter, c.p.p., legandone l’applicazione alla data di pronuncia della sentenza impugnata. Essendo questa anteriore alla riforma, l’obbligo di allegare la dichiarazione di domicilio non sussisteva.

Per questi motivi, la Corte ha annullato senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Brescia per la celebrazione del giudizio di merito.

Conclusioni: L’Importanza della Correttezza nel Computo dei Termini

Questa sentenza riafferma principi procedurali di fondamentale importanza. In primo luogo, sottolinea l’importanza di applicare correttamente le regole sul computo dei termini impugnazione, inclusa la gestione delle scadenze che cadono nei giorni festivi. Un errore su questo punto può negare ingiustamente l’accesso a un grado di giudizio. In secondo luogo, offre un’interpretazione chiara delle norme transitorie della Riforma Cartabia, essenziale per evitare l’applicazione retroattiva di nuovi oneri formali a situazioni giuridiche già consolidate. Per gli operatori del diritto, questa decisione è un monito alla massima diligenza e un prezioso strumento interpretativo per navigare le complessità della procedura penale.

Come si calcola il termine per impugnare una sentenza se la scadenza per il deposito delle motivazioni del giudice cade in un giorno festivo?
Se il termine per il deposito delle motivazioni scade in un giorno festivo, viene prorogato di diritto al primo giorno successivo non festivo. Il termine per l’impugnazione inizia a decorrere da quest’ultima data.

La norma che obbliga a depositare la dichiarazione di domicilio con l’atto di appello (art. 581, co. 1-ter c.p.p.) si applica a tutte le impugnazioni?
No. Secondo la sentenza, questa norma, introdotta dalla Riforma Cartabia, si applica solo alle impugnazioni contro sentenze pronunciate dopo la sua entrata in vigore (30 dicembre 2022).

Cosa succede se una Corte d’Appello dichiara inammissibile un appello per un errore nel calcolo dei termini?
La parte può presentare ricorso per cassazione. Se la Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annulla l’ordinanza di inammissibilità e rinvia gli atti alla Corte d’Appello affinché proceda con il giudizio di merito sull’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33645 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33645 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME MACRICOGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Chiari il DATA_NASCITA; avverso l’ordinanza del 13/01/2025 della Corte di appello di Brescia; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 13 gennaio 2025, la Corte di appello di Brescia dichiarava inammissibile l’appello presentato da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Brescia del 07/11/2022, che aveva condannato lo stesso in ordine al delitto di cui all’articolo 2 d.lgs. n. 74 del 2000 alla pena di anni due e mesi quattro di reclusione, oltre alle pene accessorie di legge, disponendo altresì la confisca diretta e per equivalente sino alla concorrenza dell’importo di euro 157.190,00, sia perchŁ all’atto di appello non era stata allegata alcuna dichiarazione o elezione di domicilio, sia perchØ l’atto di appello era stato proposto tardivamente in data 21/02/2023, essendo scaduto il termine per il deposito in data 20/02/2023.
Avverso l’indicata ordinanza, NOME COGNOME, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi.

2.1. Con il primo motivo lamenta violazione di cui all’art. 606, lett. b) e c), cod. proc. pen., in relazione agli artt. 591, comma 1, lett. c), e 585, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.

In sintesi, la difesa deduce che la Corte di appello di Brescia, nel calcolare il termine per appellare, sommando il termine dei sessanta giorni che il giudice di primo grado si era riservato per il deposito dei motivi ai quarantacinque giorni di cui all’art. 544, comma 3, cod. proc. pen., non ha tenuto conto che l’ultimo giorno del termine dei sessanta giorni fissato dal Tribunale di Brescia per il deposito della sentenza ricadeva in un giorno festivo per cui detto termine era prorogato al primo giorno non festivo e da esso decorreva poi il termine di cui all’art. 544, comma 3, cod. proc. pen. In concreto, partendo dal 7 novembre 2022, giorno in cui era stata pronunciata la sentenza appellata, i sessanta giorni che il Tribunale aveva fissato per il deposito dei motivi erano scaduti il 6 gennaio 2023, in giorno festivo, e quindi la scadenza di quel termine era prorogata al 7 gennaio 2023, mentre il termine dei quarantacinque giorni di cui all’art. 544, comma 3, cod. proc. pen., decorrendo dal 7 gennaio
2023, era scaduto non il 20 febbraio 2023, come affermato dalla Corte di appello, ma il 21 febbraio 2023, giorno in cui era stato depositato l’atto di appello.

2.2. Con il secondo motivo lamenta violazione dell’art. 606, lett. b) e c), cod. proc. pen., in relazione all’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

In sintesi, la difesa deduce che la Corte di appello di Brescia aveva erroneamente dichiarato inammissibile l’appello per violazione dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., posto che, ai sensi dell’art. 89, comma 3, d.lgs. n. 150 del 2022, la disposizione di cui all’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. trovava applicazione per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022. E nella vicenda in esame la sentenza del Tribunale di Brescia era stata pronunciata il 7 novembre 2022, quindi in epoca precedente alla entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo di ricorso Ł fondato.

La giurisprudenza di legittimità ha affermato, infatti, a piø riprese, che, in tema di computo dei termini processuali, ai fini della tempestività della impugnazione nel caso di riserva di deposito della motivazione, il termine per la proposizione del gravame, ex art. 585, comma 2, lett. c), cod. proc. pen., comincia a decorrere dal primo giorno successivo alla scadenza di quello previsto per il deposito della sentenza, in virtø del principio AVV_NOTAIO di cui all’art. 172, comma 4, cod. proc. pen., cui non deroga il predetto art. 585 cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 23608 del 27/04/2022, COGNOME, Rv. 283273; Sez. 5, n. 30723 del 21/06/2021, S., Rv. 281683; Sez. 4, n. 6490 del 26/11/2020, dep. 2021, Olmetti, Rv. 280927).
Inoltre, la Suprema Corte ha affermato, nella sua piø autorevole composizione, che, in tema di computo dei termini processuali, ai fini della tempestività dell’impugnazione, il termine per il deposito del gravame inizia a decorrere dal primo giorno successivo alla scadenza di quello previsto per il deposito della sentenza, in virtø del principio AVV_NOTAIO di cui all’art. 172, comma 4, cod. proc. pen., con la conseguenza che la proroga di diritto del giorno festivo – in cui quest’ultimo venga a cadere – al primo giorno successivo non festivo, determina lo spostamento di un giorno anche della decorrenza del termine per l’impugnazione (Sez. U, n. 155 del 29/09/2011, COGNOME, Rv. 251495; nello stesso senso, Sez. 6, n. 25598 del 27/05/2020, R., Rv. 279874, che ha anche chiarito, in motivazione, che il termine ‘mobile’ di proposizione dell’impugnazione deve iniziare subito dopo la scadenza del primo termine fissato per la stesura della motivazione, secondo il AVV_NOTAIO principio enunciato dall’art. 172, comma 4, cod. proc. pen., per il quale dies a quo non computatur in termine ).
Pertanto, la Corte territoriale ha erroneamente ritenuto tardivo l’appello depositato il 21/02/2023, in quanto non ha tenuto conto del fatto che, avendo il giudice di primo grado pronunciato sentenza in data 07/11/2022 ed essendosi il giudice di primo grado riservato di depositare la motivazione nel termine di 60 giorni, il predetto termine – da cui far poi decorrere il termine di 45 giorni entro il quale doveva essere proposto l’appello – cadeva il 06/01/2023, ovvero in un giorno festivo, con proroga di diritto al 07/01/2023; pertanto, il termine di 45 giorni per impugnare decorreva dal 07/01/2023, con la conseguenza che il termine di impugnazione non Ł spirato il 20/02/2023, bensì il giorno dopo (infatti, il quarantacinquesimo giorno successivo al 07/01/2023 Ł il 21/02/2023), sicchØ l’appello, che risulta depositato il 21/02/2023, Ł stato proposto tempestivamente.
2. Il secondo motivo di ricorso Ł fondato.

L’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), del

d.lgs. n. 150 del 2022, a decorrere dal 30 dicembre 2022, prevedeva: «Con l’atto d’impugnazione delle parti private e dei difensori Ł depositata, a pena d’inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio».

La disposizione Ł stata abrogata dall’art. 2, comma 1, lett. o), della legge 9 agosto 2024, n. 114, a decorrere dal 25 agosto 2024, ma continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024, poichØ, trattandosi di modalità di compimento di un atto processuale ad effetti istantanei, la disciplina applicabile Ł quella vigente al momento del compimento dell’atto stesso (Sez. U, n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, COGNOME).

Tuttavia, ai sensi dell’art. 89 d.lgs. 150 del 2022, che detta disposizioni transitorie in materia di assenza, la nuova disciplina dettata dall’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen. Ł applicabile per le sole sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore della nuova normativa, ovverosia dopo il 30/12/2022; ipotesi che non ricorre nel caso di specie, dal momento che la sentenza del Tribunale di Brescia Ł stata pronunciata il 07/11/2022 e depositata nella parte motiva il 16/11/2022, per cui il difensore non aveva l’obbligo, a pena di inammissibilità, di allegare all’atto di impugnazione la dichiarazione o elezione di domicilio.
Ne consegue l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Brescia per il giudizio.

P.Q.M

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Brescia per l’ulteriore corso.

Così Ł deciso, 25/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.