Termini impugnazione assente: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha chiarito la normativa sui termini impugnazione assente, annullando un’ordinanza di inammissibilità. È stato stabilito che il termine di 15 giorni per l’appello, in caso di motivazione contestuale, è aumentato di ulteriori 15 giorni per l’imputato giudicato in assenza. La Corte ha inoltre convertito l’appello, proposto contro una sentenza di proscioglimento inappellabile, in ricorso diretto per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Impugnazione Assente: La Cassazione Fa Chiarezza sul Raddoppio dei Tempi

Nel processo penale, il rispetto dei termini è un principio fondamentale a garanzia del corretto svolgimento della giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’importanza di una corretta applicazione delle norme sui termini impugnazione assente, fornendo un’interpretazione cruciale per la difesa degli imputati non presenti al processo. La decisione analizza il caso di un appello erroneamente dichiarato inammissibile perché tardivo, offrendo spunti essenziali sulla tutela del diritto di difesa.

Il Caso: Appello Dichiarato Tardivo per Errore di Calcolo

Un imputato, giudicato in assenza dal Tribunale di Roma, proponeva appello avverso la sentenza di primo grado. Il provvedimento era stato emesso con motivazione contestuale, ovvero le ragioni della decisione erano state depositate contestualmente alla lettura del dispositivo in udienza. La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile, ritenendola presentata oltre i termini di legge.

L’errore del giudice di secondo grado risiedeva nel non aver considerato una specifica disposizione del codice di procedura penale che tutela l’imputato dichiarato assente.

L’Applicazione Corretta dei Termini Impugnazione Assente

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto il ricorso della difesa, annullando l’ordinanza di inammissibilità. I giudici supremi hanno chiarito in modo inequivocabile come debbano essere calcolati i termini in queste circostanze.

Il Principio di Diritto: 15 + 15 Giorni

Il codice di procedura penale (art. 585, comma 1, lett. a) stabilisce che, per le sentenze con motivazione contestuale, il termine per proporre impugnazione è di quindici giorni. Tuttavia, il successivo comma 1-bis dello stesso articolo introduce una fondamentale garanzia per l’imputato giudicato in assenza: in questo caso, i termini sono aumentati di ulteriori quindici giorni.

Di conseguenza, l’imputato assente non ha 15 giorni per impugnare, ma un totale di 30 giorni. Nel caso di specie, l’appello era stato depositato entro questo lasso di tempo e, pertanto, era pienamente tempestivo.

La Conversione dell’Appello in Ricorso per Cassazione

Oltre alla questione dei termini, la Cassazione ha rilevato un altro aspetto procedurale di grande importanza. La sentenza di primo grado era una pronuncia di proscioglimento per un reato punibile con la sola pena pecuniaria. Secondo la normativa vigente, questo tipo di sentenze è inappellabile.

L’Inappellabilità delle Sentenze di Proscioglimento

L’articolo 593 del codice di procedura penale esclude la possibilità di proporre appello avverso le sentenze di proscioglimento per reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa. In questi casi, l’unico rimedio concesso è il ricorso diretto per cassazione.

Pertanto, la Corte Suprema ha non solo annullato l’ordinanza di inammissibilità, ma ha anche riqualificato l’atto di appello originario come ricorso per cassazione, disponendo la trasmissione degli atti all’ufficio competente per la sua trattazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su una lettura sistematica e garantista delle norme processuali. I giudici hanno sottolineato che l’aumento dei termini per l’imputato assente non è una mera formalità, ma una disposizione volta a bilanciare la sua mancata partecipazione al dibattimento, assicurandogli un tempo più ampio per venire a conoscenza della sentenza e preparare un’adeguata difesa. L’errore della Corte territoriale nel non applicare tale aumento è stato considerato un vizio procedurale grave, che ha portato all’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

Le Conclusioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza due principi fondamentali. In primo luogo, i termini impugnazione assente devono sempre essere calcolati aggiungendo quindici giorni a quelli ordinari previsti dalla legge, per garantire il pieno esercizio del diritto di difesa. In secondo luogo, è essenziale per i difensori verificare la natura della sentenza da impugnare: se la legge la qualifica come inappellabile, l’unica via percorribile è il ricorso per cassazione, la cui proposizione come appello ne comporta la conversione da parte del giudice superiore.

Qual è il termine per impugnare una sentenza penale se l’imputato è dichiarato assente?
Se la sentenza ha una motivazione contestuale (depositata in udienza), il termine ordinario di 15 giorni è aumentato di ulteriori 15 giorni, per un totale di 30 giorni, come previsto dall’art. 585 comma 1-bis cod.proc.pen.

Cosa succede se viene proposto appello contro una sentenza che la legge definisce “inappellabile”?
L’appello viene convertito d’ufficio in ricorso per cassazione. La Corte trasmette gli atti all’ufficio competente per la trattazione del ricorso, senza dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione.

Perché la Corte di Appello ha sbagliato nel dichiarare l’appello tardivo?
La Corte di Appello ha erroneamente applicato solo il termine ordinario di quindici giorni, senza considerare l’aumento di ulteriori quindici giorni previsto specificamente dalla legge per l’imputato che è stato giudicato in assenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 35804 Anno 2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 3 Num. 35804 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/10/2025

TERZA SEZIONE PENALE

Composta da NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME ha pronunciato la seguente

– Presidente –

Sent. n. sez. 1328/2025

CC – 28/10/2025

– Relatore –

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in CINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/06/2025 della Corte d’appello di Roma

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto lÕannullamento con rinvio.

NOME COGNOME, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso lÕordinanza della Corte dÕappello di Roma, in data 16/06/2025, con la quale era stato dichiarato inammissibile lÕappello proposto dallÕimputato avverso la sentenza del Tribunale di Roma, in data 09/01/2025, perchŽ proposto fuori dai termini.

Deduce la violazione di cui allÕart. 606, comma 1, lett. c) cod.proc.pen. in relazione allÕart. 585 comma 1 cod.proc.pen.

La Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto inammissibile l’impugnazione perchŽ tardiva, non correttamente applicando, al caso di specie, i termini di cui all’articolo 585 comma 1 bis cod.proc.pen., essendo stato l’imputato dichiarato assente come emerge dai verbali di udienza, nonchŽ dalla stessa sentenza a pag. 2. Di tal che l’atto di appello avverso la sentenza, emessa il 9 gennaio 2015, con motivazione contestuale, depositato in data 3 febbraio 2025, era tempestivo poichŽ ai quindici giorni per lÕimpugnazione si doveva aggiungere ulteriori quindici giorni stante il disposto dellÕart. 585 comma 1 cod.proc.pen.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta con cui ha chiesto lÕannullamento con rinvio.

4. Il ricorso è fondato.

La sentenza impugnata è stata pronunciata allÕesito del giudizio dibattimentale (nel frontespizio della sentenza vi è lÕerronea indicazione dellÕart. 438 cod.proc.pen.), in assenza dellÕimputato, allÕudienza del 9 gennaio 2025, con motivazione contestuale; lÕimputato ha proposto appello depositato in data 3 febbraio 2025.

Ai sensi dellÕart. 585 comma 1, lett. a) cod.proc.pen. in relazione ad una sentenza emessa, ai sensi dellÕart. 544 comma 1 cod.proc.pen., con motivazione contestuale, il termine di impugnazione è di quindici giorni. Ai sensi del successivo comma 1 dellÕart. 585 cod.proc.pen. i termini per proporre impugnazione sono aumentati di quindici giorni per lÕimpugnazione dellÕimputato giudicato in assenza. LÕappello dellÕimputato dichiarato assente, depositato il 3 febbraio 2025, avverso la sentenza emessa in data 9 gennaio 2025, è stato depositato nei termini di legge e non era, pertanto, tardivo.
LÕordinanza impugnata che ha dichiarato lÕinammissibilitˆ dellÕappello va quindi annullata senza rinvio.

Ci˜ posto, rileva, il Collegio, lÕinappellabilitˆ della sentenza di proscioglimento emessa nei confronti dellÕimputato, in relazione al reato di cui allÕart. 515 cod.pen.

Nel testo attualmente vigente, l’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. prevede che ÇSono in ogni caso inappellabili le sentenze di condanna per le quali è stata applicata la sola pena dell’ammenda o la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilitˆ, nonchŽ le sentenze di proscioglimento relative a reati puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativaÈ.

Rispetto alla precedente formulazione, quale risultante dall’art. 2, comma 1, lett. b), d.lgs. 6 febbraio 2018, n. 11, che stabiliva che ÇSono in ogni caso inappellabili le sentenze di condanna per le quali è stata applicata la sola pena dell’ammenda e le sentenze di proscioglimento relative a contravvenzioni punite con la sola pena dell’ammenda o con pena alternativaÈ, la disposizione ha ampliato l’ambito oggettivo dell’inappellabilitˆ, ricomprendendovi le sentenze di condanna con le quali sia stata applicata la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilitˆ ed estendendolo alle sentenze di proscioglimento concernenti i ÇreatiÈ, quindi anche a quelle pronunciate per delitti puniti con la sola pena pecuniaria o con pena alternativa.
Dunque, la sentenza di proscioglimento, emessa in data 9 gennaio 2025, era inappellabile e, pertanto, lÕappello dellÕimputato deve essere convertito in ricorso per cassazione e gli atti devono essere trasmessi allÕUfficio Spoglio della Terza Sezione penale per lÕesame preliminare del ricorso, ai sensi dellÕart.610 cod.proc.pen., rilevando che non si è verificata la causa di improcedibilitˆ ex art. 344 bis cod.proc.pen., che decorrerˆ alla data del 24/04/2026.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e qualificato l’appello come ricorso per cassazione dispone trasmettersi gli atti all’Ufficio spoglio della Terza sezione penale per l’ulteriore corso.

Cos’ è deciso, 28/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.