Termini custodia cautelare: come si calcolano nel rito abbreviato

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la scarcerazione per decorrenza dei termini custodia cautelare. Il caso riguardava il passaggio da un giudizio ordinario a un rito abbreviato. La Corte ha chiarito che la sospensione dei termini disposta nella fase ordinaria resta valida e che i termini si calcolano cumulando le due fasi, senza superare il massimo previsto per la fase di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Custodia Cautelare: Come si Calcolano nel Passaggio al Rito Abbreviato

La corretta gestione dei termini custodia cautelare rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela dei diritti dell’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre chiarimenti cruciali su come questi termini debbano essere calcolati quando il processo subisce un cambiamento di rito, passando da quello ordinario a quello abbreviato. La questione centrale riguarda l’efficacia di una sospensione dei termini disposta prima del cambio di rito. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Dalla Custodia alla Richiesta di Inefficacia

Il caso ha origine dal ricorso di un imputato, sottoposto alla misura della custodia in carcere dal luglio 2022 per il reato di cui all’art. 416-bis c.p. (associazione di tipo mafioso). La difesa aveva presentato un’istanza al Tribunale per ottenere la declaratoria di inefficacia della misura cautelare, sostenendo che fossero decorsi i termini massimi di durata.

Il procedimento penale aveva subito un’evoluzione significativa: inizialmente avviato con rito ordinario, era stato successivamente ammesso al giudizio abbreviato a seguito di una rimessione in termini. Proprio questo passaggio ha costituito il fulcro del dibattito legale sulla durata della custodia.

Il Calcolo dei Termini Custodia Cautelare: L’Argomento del Ricorrente

La tesi difensiva si basava sull’idea che il mutamento del rito e la trasmissione degli atti a un altro giudice per la celebrazione del giudizio abbreviato dovessero comportare una nuova decorrenza dei termini, come previsto dall’art. 303, comma 2, c.p.p. In altre parole, secondo il ricorrente, il passaggio al rito alternativo avrebbe dovuto ‘azzerare’ il calcolo precedente, rendendo inefficace una sospensione dei termini che era stata disposta durante la fase del giudizio ordinario.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per aspecificità e manifesta infondatezza. I giudici hanno sottolineato che il ricorso non si confrontava adeguatamente con le motivazioni del provvedimento impugnato.

In primo luogo, la Corte ha chiarito che il semplice trasferimento del fascicolo a un altro magistrato dello stesso ufficio giudiziario per ragioni organizzative (il cosiddetto ‘profilo tabellare’) non costituisce una ‘trasmissione ad altro giudice’ rilevante ai fini della decorrenza dei termini. La competenza del Tribunale, infatti, rimane immutata.

Le motivazioni sui termini custodia cautelare e rito abbreviato

Il cuore della decisione risiede nel principio di continuità tra le fasi processuali. La Cassazione ha affermato con chiarezza che la sospensione dei termini di durata della custodia cautelare, legittimamente disposta durante la fase del giudizio ordinario, conserva pienamente la sua operatività anche dopo che il processo transita verso il rito abbreviato.

La Corte ha richiamato il suo orientamento consolidato, secondo cui, in caso di successione tra giudizio ordinario e abbreviato, i termini di durata massima della custodia si commisurano in questo modo:
1. Per il periodo antecedente all’ammissione del rito alternativo, si applicano i termini propri della fase del giudizio dibattimentale.
2. Per il periodo successivo, si applicano i termini specifici previsti per il giudizio abbreviato.

Il punto cruciale, tuttavia, è che la durata complessiva della custodia nelle due fasi, considerate insieme, non può mai estendersi per un tempo maggiore rispetto a quello massimo stabilito dalla legge per la fase del giudizio (ex art. 303, comma 1, lett. b), c.p.p.). Poiché nel caso di specie la sospensione dei termini era ancora pienamente efficace, il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza un principio fondamentale per la gestione dei procedimenti penali complessi: la continuità e la ‘portabilità’ dei provvedimenti incidentali, come la sospensione dei termini, anche in caso di cambio di rito. La decisione impedisce che il passaggio a un rito alternativo possa essere utilizzato strumentalmente per annullare gli effetti di precedenti provvedimenti e ottenere una scarcerazione non dovuta. Viene così garantita certezza giuridica e coerenza nell’applicazione delle norme sulla libertà personale, bilanciando le esigenze di difesa con quelle di giustizia.

Se un processo passa da rito ordinario a rito abbreviato, la sospensione dei termini di custodia cautelare disposta in precedenza resta valida?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione dei termini di custodia disposta nella fase del giudizio ordinario continua ad avere efficacia anche dopo l’ammissione al rito abbreviato.

Come si calcola la durata massima dei termini custodia cautelare in caso di passaggio da giudizio ordinario ad abbreviato?
I termini si calcolano sommando il periodo trascorso nella fase dibattimentale (fino all’ordinanza di ammissione al rito alternativo) con quello successivo. L’intera durata, tuttavia, non può superare il limite massimo previsto per la fase del giudizio dall’art. 303, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

Il trasferimento del fascicolo a un altro giudice per la celebrazione del rito abbreviato fa ripartire da capo i termini di custodia?
No, secondo la sentenza, il trasferimento per motivi interni di organizzazione (profilo tabellare) non costituisce una ‘trasmissione ad altro giudice’ ai sensi di legge e, pertanto, non incide sulla decorrenza dei termini di custodia cautelare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 39569 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 39569 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/06/2024 del tribunale di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza di cui in epigrafe il Tribunale di Napoli ha rigettato l’istanza difensiva volta ad ottenere la declaratoria di inefficacia della misura cautelare della custodia in carcere, applicata in data 27 luglio 2022 a NOME, per il

delitto di cui all’art. 416-bis., cod. pen. per decorrenza dei termini di fase ex art. 303 cod. proc. pen.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il difensore, articolando un unico motivo con il quale deduce violazione di legge, in relazione all’art. 303 cod. proc. pen. e vizio di motivazione in quanto, diversamente da quanto stabilito nel provvedimento impugnato che richiama una sentenza estranea al caso in esame (Cass. n. 45960 del 5 dicembre 2022), il mutamento del rito abbreviato, avvenuto a seguito della rimessione in termini per accedervi, con trasmissione degli atti ad altro giudice “per altra causa” stabilisce, ex art. 303, comma 2, cod. proc. pen., la nuova decorrenza dei termini dalla data del provvedimento che dispone il rinvio, giusta sentenza della Corte costituzione n. 299 del 2005.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per aspecificità e manifesta infondatezza.

Deve premettersi che il ricorso non si confronta direttamente con il provvedimento impugnato che, nel dar conto della precedente ordinanza del 16/05/2024, ha poi segnalato il profilo di novità dell’ulteriore istanza cautelare, incentrata sull’inoperatività del termine della sospensione dei termini di custodia adottata nel corso del giudizio ordinario, istanza su cui è intervenuta dapprima la decisione del Tribunale che procedeva al giudizio e poi, a seguito di impugnazione, l’ordinanza in questa sede impugnata: su tali basi il ricorso avrebbe dovuto correlarsi al tema dedotto e oggetto dell’ordinanza depositata il 07/06/2024, mentre, in concreto, il motivo richiama i profili già esaminati dal Tribunale con l’ordinanza di 16/05/2024, all’uopo richiamati anche in quella oggetto di impugnazione in questa sede, e poi si sofferma su un tema ulteriore, costituito dall’applicabilità dell’art. 302, comma 2, cod. proc. pen., in relazione alla trasmissione di atti ad altro giudice.
Sta di fatto che non ricorre l’ipotesi della trasmissione ad altro giudice, non rilevando a tal fine il profilo tabellare interno, che non vale ad immutare la competenza del Tribunale ai fini della celebrazione del giudizio abbreviato.

Per il resto non risulta una specifica confutazione dell’argomento alla base dell’ordinanza impugnata, costituito dal rilievo della perdurante operatività della sospensione disposta nella fase di giudizio celebratasi con rito ordinario, prima

2 GLYPH

114

dell’ammissione del rito abbreviato, avendo peraltro sul punto il Tribunale correttamente motivato, richiamando l’orientamento di questa Corte (Sez. 1, n. 3044 del 261022, dep. 2023, Fallica, Rv. 283973; Sez. 2, n. 19510 del 17/02/2012, COGNOME, Rv.252815) secondo il quale allorché avvenga una separazione delle posizioni all’interno di un processo oggetto di un’ordinanza ex art. 304 cod. proc. pen., il provvedimento estende automaticamente i propri effetti al processo in corso derivante dallo stralcio purché persistano le condizioni relative alla complessità del giudizio, fermo restando che tale profilo è stato argomentato anche in relazione alla fase da celebrarsi con rito abbreviato in ragione della molteplicità delle questioni da esaminare anche con specifico riguardo i diversi collaboratori di giustizia escussi.
Deve a questo punto rimarcarsi come debba darsi continuità all’orientamento di legittimità in materia di computo dei termini nel caso di successione tra giudizio ordinario e giudizio abbreviato: è stato infatti condivisibilmente affermato che «i termini di durata massima della custodia cautelare, nel caso di giudizio abbreviato ammesso dopo il decreto che dispone il giudizio, si commisurano a quelli propri della fase del giudizio dibattimentale per il periodo antecedente all’ordinanza ammissiva del rito alternativo, e a quelli previsti per quest’ultimo in relazione al periodo successivo, con la precisazione che gli stessi, complessivamente considerati, non possono estendersi per un tempo maggiore rispetto a quello che legge assegna alla fase del giudizio ex art. 303, comma primo, lett. b), cod. proc. pen.» (Sez. 6, n. 9088 del 22/11/2012, dep. 2013, Sall Manne, Rv. 254582, poi ribaditi da Sez. 5, n. 28662 del 12/05/2016, Rv. 267335 e da Sez. 4, n. 34981 di 24/05/2022, n. m., nonché da ultimo da Sez. 2, n. 45960 del 13/10/2022, NOME, Rv. 284167, che si è occupata anche dei limiti di operatività del prolungamento del termine di cui all’art. 303, comma 1 lett. b, n. 3-bis cod. proc. pen.).
In tale quadro, considerando la sospensione del termine agli effetti dei limiti massimi contemplati dall’art. 304, comma 6, cod. proc. pen., deve escludersi che, avuto riguardo alla scansione temporale desumibile dal provvedimento impugnato, fossero decorsi i termini di custodia cautelare, risultando il ricorso sul punto manifestamente infondato.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e i ricorrente va condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

La Cancelleria provvederà alle comunicazioni di rito.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 27 settembre 2024

GLYPH

La Consigliera estensora

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.