Termini custodia cautelare: come si calcolano?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva di anticipare la decorrenza dei termini di custodia cautelare. L’imputato sosteneva che un precedente periodo di detenzione, poi rivelatosi senza titolo, dovesse essere conteggiato. La Corte ha ribadito che il calcolo dei termini parte solo dall’esecuzione della specifica ordinanza cautelare, essendo un istituto autonomo e non sovrapponibile all’esecuzione di una pena definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Custodia Cautelare: la Cassazione fa chiarezza sul calcolo

La corretta interpretazione dei termini di custodia cautelare rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela della libertà personale dell’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso, ribadendo un principio cruciale: la durata della custodia cautelare e l’esecuzione di una pena sono istituti giuridici distinti e non sovrapponibili. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni dei giudici.

Il caso: una presunta detenzione illegittima può anticipare la decorrenza?

La questione sottoposta alla Suprema Corte nasce dal ricorso di un uomo, condannato in primo e secondo grado per omicidio volontario aggravato. L’imputato sosteneva che la misura cautelare della custodia in carcere, applicata durante il giudizio d’appello, fosse divenuta inefficace per decorso dei termini massimi di durata.

Il suo ragionamento si basava su una circostanza particolare: per un certo periodo, intercorso tra la sentenza di primo grado e l’emissione della nuova ordinanza di custodia cautelare, egli sarebbe rimasto detenuto sine titulo, ovvero senza un valido provvedimento restrittivo. Secondo la tesi difensiva, questo periodo di detenzione “illegittima” avrebbe dovuto far retrodatare l’inizio del conteggio dei termini di custodia cautelare della fase di appello, portando così al loro superamento.

In sostanza, l’imputato chiedeva di unire due situazioni diverse: una detenzione asseritamente ingiusta e la successiva custodia cautelare legittima, per ottenere un’unica decorrenza anticipata.

I termini di custodia cautelare secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa interpretazione, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno chiarito che non è possibile operare una “sovrapposizione tra istituti del tutto distinti ed autonomi”.

La normativa sui termini di custodia cautelare è chiara: la decorrenza per la fase di appello inizia dal giorno in cui viene eseguita l’ordinanza cautelare emessa dopo la sentenza di primo grado. Nel caso di specie, tale esecuzione era avvenuta il 15 luglio 2022, e la sentenza di appello era stata pronunciata il 4 dicembre 2023, ben prima del termine massimo di un anno e sei mesi previsto dalla legge.

La distinzione tra Esecuzione di Pena e Misura Cautelare

Il punto centrale della decisione è la netta separazione concettuale tra l’esecuzione di una pena (conseguente a una condanna, anche non definitiva) e la durata massima della custodia cautelare. Quest’ultima ha finalità procedurali, come evitare il pericolo di fuga o di inquinamento probatorio, e la sua durata è rigidamente stabilita dal codice.

La circostanza che l’imputato possa essere stato privato della libertà sine titulo per un certo periodo è una questione completamente diversa, che non può incidere sul calcolo dei termini di una misura cautelare legittimamente disposta per un’altra fase del procedimento. Non si può, in altre parole, “scontare” un periodo di detenzione illegittima anticipando la scadenza di una misura cautelare valida. La Corte ha sottolineato che non esiste alcuna norma che preveda una simile “equiparazione”.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che il ricorso si basava su una “doglianza inconsistente”. L’argomentazione del ricorrente è stata ritenuta il frutto di una confusione tra due istituti giuridici autonomi: l’esecuzione di una pena derivante da una condanna e la durata massima della custodia cautelare. La legge stabilisce chiaramente che il termine per la fase di appello decorre dall’esecuzione dell’ordinanza cautelare emessa dopo la sentenza di primo grado. Qualsiasi evento precedente, come una detenzione rivelatasi poi priva di titolo, non ha alcuna influenza su questo calcolo. Pertanto, tentare di retrodatare l’inizio della decorrenza è un’operazione giuridicamente non consentita e manifestamente infondata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: ogni fase e ogni istituto giuridico hanno regole proprie e non possono essere confusi. I termini di custodia cautelare seguono un computo autonomo che inizia con l’esecuzione del relativo provvedimento. Eventuali periodi di detenzione subiti senza un valido titolo legale non possono essere utilizzati per anticipare la scadenza della misura cautelare. L’inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda sottolineano la nettezza di questa posizione, scoraggiando future interpretazioni fantasiose della normativa.

Da quale momento inizia il calcolo dei termini di custodia cautelare nella fase di appello?
Il calcolo inizia dalla data di esecuzione dell’ordinanza di custodia cautelare emessa dopo la sentenza di primo grado, come previsto dalla normativa, e non da un momento precedente.

Un periodo di detenzione subito ‘sine titulo’ (senza un valido provvedimento) può essere usato per anticipare la scadenza della custodia cautelare?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che si tratta di due istituti giuridici distinti e autonomi. La detenzione ‘sine titulo’ non incide in alcun modo sul computo del periodo massimo della custodia cautelare, che segue regole proprie.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato manifestamente infondato?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 34754 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 34754 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 25/03/2024 del TRIB. LIBERTA’ di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME, il quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, che ha insistito per l’accoglimento dell’impugnazione;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 25 marzo 2024, il Tribunale del riesame di Catania ha rigettato l’appello presentato, ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen., da NOME COGNOME avverso il provvedimento con cui la Corte di assise di appello della stessa città ha respinto l’istanza intesa alla declaratoria di cessazione di efficacia, per intervenuto decorso dei termini di fase, della misura cautelare della custodia in carcere a lui applicata in relazione al reato di omicidio volontario aggravato, per il quale egli è stato condanNOME in entrambi i gradi di giudizio alla pena di trenta anni di reclusione.
Il RAGIONE_SOCIALE, nel condividere le valutazioni espresse dal giudice procedente e ritenere, per contro, l’infondatezza delle obiezioni svolte dall’imputato, ha osservato che il termine relativo alla fase di appello ha cominciato a decorrere dal 15 luglio 2022, giorno in cui il titolo cautelare, emesso a seguito della condanna pronunciata in primo grado il 30 gennaio 2022, è stato notificato all’imputato, e che la sentenza di appello è intervenuta il 4 dicembre 2023, ovvero entro il termine di legge, pari ad un anno e sei mesi (tanto, a prescindere, pertanto, dalla sospensione del medesimo termine, disposta ai sensi dell’art. 304, comma 2, cod. proc. pen., ed operante per l’intera durata del giudizio di appello e non, come infondatamente sostenuto da COGNOME, con riferimento ai soli giorni di udienza).
NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale eccepisce violazione di legge, sostanziale e processuale, ascrivendo al Tribunale del riesame di avere trascurato di considerare che egli è stato ristretto, tra il 30 gennaio ed il 15 luglio 2022, in forza di un titolo esecutivo che, in realtà prevedeva il fine pena al 4 dicembre 2021, come ex post riconosciuto dalla Corte di appello di Torino con separato provvedimento.
Lamenta, pertanto, di avere patito, nel periodo indicato, una detenzione che avrebbe potuto essere giustificata solo dalla emissione del titolo cautelare relativo all’omicidio sub judice, la cui tardiva emissione non può tradursi, sostiene, nell’illegittima, ulteriore compressione della sua libertà personale.

Disposta la trattazione scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, il Procuratore generale ha chiesto, il 30 maggio 2024, dichiararsi l’inammissibilità del ricorso, mentre COGNOME ha insistito, con atto de 12 giugno 2024, per il suo accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRMO

Il ricorso è inammissibile perché vertente su censura manifestamente infondata.

È incontroverso che la sentenza di appello, pronunciata il 4 dicembre 2023, è intervenuta prima del decorso di un anno e sei mesi a partire dall’esecuzione, risalente al 15 luglio 2022, dell’ordinanza di custodia cautelare emessa nei confronti di COGNOME, onde pienamente rispettato appare, prima facie, il disposto dell’art. 303, comma 1, lett. c), n. 3), cod. proc. pen..

Sostiene, nondimeno, il ricorrente che l’inizio della decorrenza del predetto termine dovrebbe essere fissato – anziché, come normativamente previsto, alla data, successiva all’emissione della sentenza di primo grado, dell’esecuzione del provvedimento applicativo della misura – nel momento, temporalmente precedente, della pronuncia di primo grado: ciò, in ragione del sopravvenuto accertamento dell’intervenuta espiazione, a quella data, della pena per la quale, nondimeno, egli è rimasto, per alcuni mesi, ristretto senza titolo.
Trattasi, è facile replicare, di doglianza inconsistente, perché frutto della non prevista né consentita sovrapposizione tra istituti del tutto distinti ed autonomi, quali quelli che regolano, rispettivamente, l’esecuzione di pena conseguente a sentenza di condanna irrevocabile e la durata massima della custodia cautelare.

La circostanza, allegata dal ricorrente – per di più senza il conforto di pertinente riscontro documentale – secondo cui egli, nell’arco temporale intercorso tra la pronunzia, nel processo per omicidio, della sentenza di primo grado, e l’esecuzione del titolo custodiale emesso, per quel fatto, dal Giudice per le indagini preliminari, sarebbe stato privato sine titulo della libertà personale non incide in alcun modo, dunque, sul computo del distinto periodo nel quale NOME è stato ristretto, pendente il giudizio di appello, in esecuzione dell’ordinanza di applicazione della custodia cautelare del 14 luglio 2022.
Non è quindi, possibile, operare la retrodatazione degli effetti dell’ordinanza, che il ricorrente invoca sulla base di una non prevista né ammessa equiparazione, oltre che addebitando al Giudice per le indagini preliminari un inesistente ritardo nell’emissione del titolo custodiale.

Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in

colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declarat dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in 3.000,00 euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso il 26/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.