Termini convalida DASPO: Cassazione annulla per ritardo

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, emessa dal GIP di Treviso. La decisione si fonda sul mancato rispetto dei termini perentori di 96 ore previsti dalla legge. Secondo la Corte, il superamento del termine, anche di soli dieci minuti, determina l’inefficacia della misura restrittiva, poiché i termini in materia di libertà personale sono di rigorosa applicazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termini Convalida DASPO: La Cassazione Annulla per un Ritardo di Pochi Minuti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22035/2024) ha riaffermato un principio fondamentale nella procedura penale: i termini per la convalida del DASPO sono perentori e il loro mancato rispetto, anche per pochi minuti, comporta l’inefficacia della misura. Questa decisione sottolinea l’importanza del rigore procedurale quando sono in gioco le libertà personali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un provvedimento emesso dal Questore di Treviso in data 2 novembre 2023, con cui veniva disposto un DASPO con obbligo di presentazione a carico di un tifoso, in seguito a fatti accaduti prima di una partita di calcio. L’interessato riceveva la notifica del provvedimento il 4 novembre alle ore 10:50. Successivamente, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Treviso convalidava la misura con un’ordinanza emessa l’8 novembre, all’esito di un’udienza tenutasi nella stessa mattinata. Tuttavia, il deposito dell’atto di convalida avveniva alle ore 11:00, superando così il limite temporale massimo previsto dalla legge.

Il Ricorso in Cassazione e il Superamento dei Termini Convalida DASPO

Il destinatario del provvedimento ha impugnato l’ordinanza del GIP davanti alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente la violazione dei termini procedurali. La legge stabilisce un meccanismo a due fasi: entro 48 ore dalla notifica del provvedimento, il Pubblico Ministero deve chiederne la convalida al GIP, il quale ha le successive 48 ore per decidere. Il ricorrente ha sostenuto che questo termine complessivo di 96 ore non era stato rispettato, rendendo illegittima la convalida.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno verificato che, effettivamente, il deposito del provvedimento di convalida era avvenuto alle ore 11:00 dell’8 novembre, quindi oltre la scadenza delle 10:50, termine ultimo calcolato a partire dalla notifica al soggetto. Si è trattato di uno ‘sforamento’ di soli dieci minuti, ma sufficiente a viziare l’intera procedura.
La Corte ha ribadito con forza che i termini stabiliti per le misure restrittive della libertà personale, essendo materia coperta da tutela costituzionale, sono di ‘rigorosa applicazione’. Non sono ammesse interpretazioni ‘elastiche’ o tolleranze da parte del giudice. La norma che prevede l’inefficacia della convalida in caso di ritardo (art. 6, comma 3, della legge 401/1989) rientra pienamente in questo spettro applicativo.
Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata e ha dichiarato l’inefficacia dell’ordine del Questore, limitatamente all’obbligo di presentazione.

Conclusioni

Questa sentenza è un monito fondamentale sull’importanza del rispetto scrupoloso delle garanzie procedurali. Anche un ritardo minimo nel rispetto dei termini per la convalida del DASPO può vanificare l’azione delle autorità e ripristinare la libertà del soggetto. Per le forze dell’ordine e per l’autorità giudiziaria, emerge la necessità di una gestione impeccabile delle tempistiche. Per i cittadini, si conferma che le norme a tutela della libertà personale offrono una protezione concreta e non meramente formale, che può essere fatta valere efficacemente in sede giudiziaria.

Cosa succede se un giudice convalida un DASPO con obbligo di firma oltre il termine di 96 ore?
La convalida perde la sua efficacia. Di conseguenza, l’obbligo di presentarsi presso gli uffici di polizia in occasione degli incontri sportivi cessa di esistere, come stabilito dalla Corte di Cassazione in questo caso.

La legge ammette una qualche forma di tolleranza se il ritardo nella convalida è di pochi minuti?
No. La Corte ha chiarito che i termini relativi a misure che limitano la libertà personale sono di ‘rigorosa applicazione’ e non consentono ‘valutazioni elastiche’. Anche un ritardo minimo, come i dieci minuti del caso di specie, è sufficiente per determinare l’inefficacia della misura.

Qual è la norma di riferimento per i termini di convalida del DASPO?
La norma principale è l’articolo 6, comma 3, della Legge n. 401 del 1989, che impone al pubblico ministero di chiedere la convalida entro 48 ore dalla notifica e al giudice di disporla nelle successive 48 ore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22035 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22035 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

GLYPH

O gg i, -3 G i U. 2024

(à’,1

SENTENZA

-7)

sul ricorso di NOME COGNOME, nato a Valdobbiadene il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza in data 08/11/2023 del GIP del Tribunale di AVV_NOTAIO, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; Il FUNZION , udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza IZIARIO

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 8 novembre 2023 il GIP del Tribunale di AVV_NOTAIO ha convalidato il provvedimento in data 2 novembre 2023 con cui il AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO aveva disposto il daspo per NOME in relazione ai fatti accaduti presso lo stadio “Omobono Tenni” prima della partita di calcio AVV_NOTAIO-Mestre del 15/10/2023.

Il ricorrente lamenta con il primo motivo il mancato rispetto del termine massimo di 96 ore, perché la notifica del provvedimento è stata effettuata il 4 novembre 2023 alle ore 10,50 e la convalida è stata effettuata 1’8 novembre 2023, all’esito dell’udienza celebrata alle ore 9 e conclusa con l’assunzione in riserva della

decisione, ma comunicata a mezzo pec lo stesso giorno alle ore 11,51. Eccepisce con il secondo motivo il difetto di motivazione in merito alle ragioni per cui l’interessato doveva presentarsi due volte in occasione delle partite di calcio sia a casa che in trasferta. Deduce con il terzo motivo l’omessa valutazione della memoria difensiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è fondato.

L’art. 6, comma 3, della legge 401 del 1989 stabilisce, tra l’altro, che “Il pubblico ministero, se ritiene che sussistano i presupposti di cui al comma 1, entro quarantotto ore dalla notifica del provvedimento ne chiede la convalida al giudice per le indagini preliminari. Le prescrizioni imposte cessano di avere efficacia se il pubblico ministero con decreto motivato non avanza la richiesta di convalida entro il termine predetto e se il giudice non dispone la convalida nelle quarantotto ore successive”.

Nel caso in esame, è certo che il GIP non abbia rispettato tale termine, perché risulta che il deposito del provvedimento sia avvenuto alle ore 11, come da certificazione del cancelliere sul timbro del depositato.

Pertanto, vi è stato uno sforamento, sia pure di dieci minuti, che comunque rientra nello spettro applicativo della norma che prevede l’inefficacia della convalida.

I termini stabilitiLnef-leedtrrrn tD GLYPH relazione alle misure restrittive della libertà personale, trattandosi di materia coperta dalla tutela costituzionale, sono di rigorosa applicazione e non consentono valutazioni elastiche del giudice.

L’ordinanza va quindi annullata senza rinvio e va dic:hiarata l’inefficacia dell’ordine del AVV_NOTAIO limitatamente all’obbligo di presentazione

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dichiara l’inefficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del 2/11/2023, limitatamente all’obbligo di presentazione. Manda alla Cancelleria di comunicare il presente dispositivo al AVV_NOTAIO

Così deciso, il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.