Termine suppletivo impugnazione: no con rito abbreviato

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva il termine suppletivo impugnazione di 15 giorni. La Corte ha stabilito che chi sceglie il rito abbreviato è considerato ‘presente’ ai fini processuali, escludendo così l’applicazione del termine aggiuntivo previsto per gli assenti, anche se la richiesta del rito era anteriore alla Riforma Cartabia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Suppletivo Impugnazione: Escluso per chi Sceglie il Rito Abbreviato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale in materia di procedura penale, chiarendo che il termine suppletivo impugnazione di 15 giorni non si applica all’imputato che ha scelto di essere giudicato con rito abbreviato. Questa decisione consolida un orientamento interpretativo fondamentale alla luce della Riforma Cartabia, sottolineando che la scelta di un rito premiale implica la considerazione dell’imputato come ‘presente’ al processo, con importanti conseguenze sui termini per appellare.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Nola per un reato ambientale. La sentenza di primo grado, pronunciata a seguito di rito abbreviato, è stata appellata dalla difesa dell’imputato. Tuttavia, la Corte di Appello di Napoli ha dichiarato l’appello inammissibile perché tardivo, ovvero presentato oltre il termine di 15 giorni previsto dalla legge.

La difesa ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che avrebbe dovuto beneficiare di un termine aggiuntivo di 15 giorni (il cosiddetto termine suppletivo) previsto dall’art. 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa norma concede più tempo per l’impugnazione al difensore di un imputato giudicato in assenza. L’argomentazione difensiva si basava sul fatto che la richiesta di rito abbreviato era stata avanzata prima dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia, che ha modificato la disciplina del processo in assenza.

La Questione del Termine Suppletivo Impugnazione

Il cuore della controversia legale risiedeva nell’interpretazione coordinata di due norme introdotte o modificate dalla Riforma Cartabia:
1. L’art. 585, comma 1-bis, c.p.p., che introduce un termine suppletivo di 15 giorni per l’impugnazione da parte del difensore dell’imputato assente.
2. L’art. 420, comma 2-ter, c.p.p., che stabilisce che l’imputato che ha richiesto il giudizio abbreviato si considera a tutti gli effetti ‘presente’.

La difesa sosteneva che, avendo richiesto il rito prima della riforma, non dovesse applicarsi la ‘presunzione di presenza’, mantenendo così il diritto al termine aggiuntivo. La Corte di Cassazione è stata chiamata a decidere se fosse possibile un’applicazione ‘frammentata’ della nuova disciplina.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato e confermando la decisione della Corte d’Appello. La motivazione si basa su due pilastri logico-giuridici.

In primo luogo, la Corte ha affermato che il momento rilevante per determinare la normativa applicabile ai termini di impugnazione non è quello della richiesta del rito, bensì quello della presentazione dell’atto di appello. Poiché l’appello è stato depositato quando la Riforma Cartabia era pienamente in vigore, le sue disposizioni dovevano essere applicate integralmente.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, i giudici hanno sottolineato che la disciplina introdotta dal D.Lgs. 150/2022 deve essere applicata in modo unitario e non selettivo. Non è possibile, per la difesa, invocare la norma favorevole sul termine suppletivo impugnazione (prevista per gli assenti) e al contempo ignorare la norma che, proprio in conseguenza della scelta del rito abbreviato, qualifica l’imputato come presente. La scelta del rito abbreviato, essendo una manifestazione di volontà che porta a una piena conoscenza del processo, rende l’imputato ‘presente’ ai fini procedurali, escludendo in radice la possibilità di considerarlo ‘assente’ e, di conseguenza, di applicare le tutele previste per quest’ultima condizione.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la scelta del rito abbreviato è incompatibile con lo status di ‘imputato assente’. Di conseguenza, il difensore non ha diritto al termine suppletivo di 15 giorni per proporre appello. Questa interpretazione garantisce coerenza al sistema processuale post-riforma, evitando applicazioni parziali delle nuove norme che potrebbero creare ingiustificate disparità. Per gli operatori del diritto e per gli imputati, la lezione è chiara: la scelta di un rito processuale comporta un pacchetto di regole che va accettato nella sua interezza, con i relativi benefici e le conseguenti preclusioni.

L’imputato che sceglie il rito abbreviato può beneficiare del termine suppletivo di 15 giorni per impugnare la sentenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’imputato che richiede il rito abbreviato è considerato ‘presente’ in giudizio ai sensi dell’art. 420, comma 2-ter, del codice di procedura penale. Questa condizione esclude l’applicabilità del termine suppletivo, che è riservato al difensore dell’imputato giudicato in assenza.

Quale momento è decisivo per stabilire le regole applicabili all’impugnazione, la richiesta del rito o la presentazione dell’appello?
È decisivo il momento della proposizione dell’impugnazione. Anche se la richiesta di rito abbreviato è avvenuta prima della Riforma Cartabia, l’appello è stato presentato quando la riforma era già in vigore, pertanto si applicano le nuove norme procedurali.

È possibile applicare la Riforma Cartabia solo nelle parti favorevoli all’imputato?
No. La Corte ha chiarito che la disciplina introdotta dalla Riforma Cartabia deve essere applicata in modo unitario e non frammentato. Non si può invocare la norma sul termine suppletivo per gli assenti e, allo stesso tempo, ignorare quella che considera presente l’imputato che ha scelto il rito abbreviato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29636 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29636 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOMECOGNOME nato a San Giuseppe Vesuviano il 07-09-1970, avverso la sentenza del 04-10-2024 della Corte di appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni rassegnate dall’avvocato NOME COGNOME difensore di fiducia dell’imputato, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 4 ottobre 2024, ha dichiarato inammissibile, perché tardivo, l’appello presentato nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza del 9 marzo 2023, con la quale il Tribunale di Nola, all’esito di rito abbreviato, aveva condannato il predetto alla pena di mesi tre di arresto, in quanto ritenuto colpevole del reato ex art. 256, commi 1 e 2, del d. lgs. n. 152 del 2006, commesso in Somma Vesuviana il 27 febbraio 2020.

Avverso la sentenza della Corte di appello partenopea, NOMECOGNOME tramite il suo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo, con il quale la difesa deduce l ‘in osservanza degli art. 585, comma 1 bis , 420, comma 2 ter , cod. proc. pen. e 89 del d. lgs. n. 150 del 2022, sostenendo che, nel caso di specie, la Corte territoriale ha erroneamente ritenuto di non poter applicare il termine suppletivo di 15 giorni per impugnare, posto che il ricorrente ha richiesto il rito abbreviato il 24 novembre 2022, ossia in epoca antecedente all’entra ta in vigore della cd. riforma Cartabia, per cui lo stesso non poteva essere considerato presente ai sensi dell’art. 420, comma 2 ter , cod. proc. pen., continuando cioè a trovare applicazione le disposizioni del codice di rito che erano vigenti fino all’entrata in vigore della predetta riforma, con la conseguenza che, essendosi proceduto in assenza dell’imputato, doveva ritenersi operante il termine suppletivo di 15 giorni di cui all’art. 585, comma 1 bis , cod. proc. pen.
2.1. Con memoria del 20 maggio 2025, l’avvocato NOME COGNOME difensore di fiducia dell’imputato, nel replicare alla requisitoria del Procuratore generale, ha insistito nell’accoglimento del ricorso, ribadendone le argomentazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato, risultando immune da censure la declaratoria di inammissibilità dell’appello operata dalla Corte territoriale .

In via preliminare, occorre richiamare la condivisa affermazione di questa Corte (cfr. Sez., 6, n. 42390 del 26/09/2024, Rv. 287199 e Sez. 3, n. 43835 del 12/10/2023, Rv. 285332), secondo cui, in tema di impugnazioni, la previsione di cui all ‘ art. 585, comma 1bis , cod. proc. pen., che aumenta di quindici giorni i termini per l ‘ impugnazione del difensore dell ‘ imputato giudicato in assenza, non trova applicazione in caso di appello avverso sentenza emessa in esito a giudizio abbreviato richiesto dal procuratore speciale dell ‘ imputato, da intendersi presente in giudizio ex art. 420, comma 2ter , cod. proc. pen., in ragione della scelta del rito effettuata, essendo irrilevante che la sentenza lo abbia indicato assente.
In applicazione di tale premessa interpretativa, legittimamente la Corte territoriale ha dichiarato tardivo l’appello proposto nell’interesse di NOME in quanto lo stesso è stato proposto in data 8 aprile 2023, a fronte della sentenza di primo grado resa all’esito di rito abbreviato il 9 marzo 2023 c on motivazione contestuale, per cui il relativo termine di 15 giorni per impugnare scadeva il 24 marzo 2023.

A ciò deve solo aggiungersi che le obiezioni difensive circa l’asserita applicabilità del termine suppletivo di 15 giorni non possono ritenersi pertinenti, sia perché l’atto di appello è stato presentato nella piena vigenza della cd. riforma Cartabia, dovendosi fare riferimento a tal fine non al momento della richiesta del rito abbreviato, ma a quello della proposizione della impugnazione, sia perché, in ogni caso, la disciplina introdotta dal d. lgs. n. 150 del 2022 deve essere applicata in modo unitario e non frammentato, non potendosi cioè invocare la norma sul termine supplettivo di 15 giorni per gli imputati assenti, ignorando però che la medesima riforma ha contestualmente previsto, con altra norma, che l’imputato che ha chiesto di essere giudicato con rito abbreviato deve essere considerato presente, il che in tal caso esclude l ‘ operatività del citato termine suppletivo.
3 . In conclusione, stante l’infondatezza delle doglianze sollevate, il ricorso proposto nell’interesse di NOME deve essere rigettato, con conseguente onere del ricorrente , ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di provvedere al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 29.05.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.