Termine scadenza misura cautelare: quando è superfluo?

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’indicazione del termine di scadenza in un’ordinanza di custodia cautelare è obbligatoria solo quando la misura è disposta esclusivamente per esigenze probatorie. Se, come nel caso analizzato, sussiste anche il pericolo di reiterazione del reato, l’omissione di tale termine non invalida il provvedimento. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine di scadenza misura cautelare: la Cassazione chiarisce quando è superfluo

Le norme procedurali che regolano l’applicazione delle misure cautelari rappresentano un pilastro fondamentale a garanzia dei diritti dell’individuo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13355/2025, interviene su un aspetto cruciale: l’obbligatorietà del termine di scadenza misura cautelare nell’ordinanza che la dispone. La pronuncia chiarisce che tale requisito non è assoluto, ma dipende dalla specifica finalità della misura applicata.

I fatti del caso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame di Firenze, che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per un individuo indagato per reati legati agli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/90). La difesa dell’indagato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la nullità del provvedimento. Il motivo del ricorso si basava su un vizio formale: l’ordinanza non indicava la data di scadenza della misura, un requisito previsto dall’art. 292, comma 2, lett. d) del codice di procedura penale.

Il termine di scadenza misura cautelare e le esigenze cautelari

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’interpretazione dell’obbligo di indicare la data di scadenza della misura cautelare. La difesa sosteneva che tale omissione rendesse l’ordinanza nulla, in quanto la misura era stata disposta anche per esigenze di acquisizione probatoria, come previsto dall’art. 274, lett. a) c.p.p.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile e aderendo a un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno chiarito che il requisito della data di scadenza è strettamente collegato a una sola delle possibili esigenze cautelari.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha affermato un principio di diritto molto chiaro: l’obbligo di indicare il termine di scadenza della misura cautelare è rilevante e necessario solo quando la misura è disposta esclusivamente per garantire l’acquisizione e la genuinità delle prove. In altre parole, quando l’unica ragione per cui si limita la libertà dell’indagato è quella di consentire lo svolgimento delle indagini senza interferenze.

Le motivazioni

Nel caso specifico, la misura cautelare non era fondata unicamente su esigenze probatorie. Il giudice aveva ravvisato anche la sussistenza di un’altra e distinta esigenza cautelare: il concreto pericolo di reiterazione del reato, disciplinato dall’art. 275, comma 3, c.p.p. La presenza di questo ulteriore presupposto rende l’indicazione di un termine di scadenza legato alle indagini del tutto superflua. Il pericolo che l’indagato commetta nuovi reati, infatti, non è legato a una scadenza temporale predeterminabile come la durata delle indagini, ma a una valutazione della sua pericolosità sociale.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che la validità di un’ordinanza cautelare deve essere valutata considerando la totalità delle esigenze che la giustificano. Quando, accanto a quelle probatorie, concorrono altre esigenze cautelari autonome, come il pericolo di fuga o di recidiva, l’omessa indicazione della data di scadenza non costituisce un vizio di nullità. Questa pronuncia offre un importante criterio interpretativo per gli operatori del diritto, sottolineando come la ratio delle norme procedurali debba essere sempre letta alla luce delle finalità sostanziali che intendono proteggere, bilanciando le garanzie individuali con le necessità di sicurezza collettiva.

È sempre obbligatorio indicare la data di scadenza in un’ordinanza di custodia cautelare?
No, secondo la giurisprudenza costante della Cassazione, non è sempre obbligatorio. L’obbligo sussiste solo in casi specifici.

In quali casi specifici è necessario indicare il termine di scadenza della misura cautelare?
È necessario indicare il termine di scadenza solo quando la misura coercitiva è disposta esclusivamente per garantire l’esigenza di acquisizione e genuinità della prova (art. 274, lett. a, cod. proc. pen.).

Cosa succede se la custodia cautelare è disposta anche per il pericolo di reiterazione del reato?
Se la misura è giustificata anche dal pericolo che l’indagato commetta altri reati, l’indicazione di una data di scadenza legata alle indagini diventa superflua e la sua omissione non rende l’ordinanza nulla.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 13355 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 13355 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 25/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LOUAD KAKDAR (MAROCCO) il 15/01/1997

avverso l’ordinanza del 03/12/2024 del Tribunale del riesame di Firenze. Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME la quale ha conclusd Mammissibilità del ricorso. Nessun avvocato è comparso per la difesa.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata, il Tribunale di Firenze, in sede di riesame cautelare, ha confermato il provvedimento del G.I.P. del Tribunale di Pistoia che aveva disposto la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di NOMECOGNOME in relazione ai reati di cui all’art. 73 d.P.R. 309/90 a lui ascritti nell’imputazione provvisoria.

Ricorre per cassazione l’indagato, a mezzo del difensore, eccependo, con unico motivo, la nullità dell’ordinanza cautelare per violazione dell’art. 292, comma 2, lett. d), cod. proc. pen. in relazione alla ravvisata esigenza cautelare di cui alla lett. a) dell’art. 274 cod. proc. pen., avendo il giudicante omesso di indicare la data di scadenza della misura in relazione alle indagini da compiere. Deduce che sulla questione, riproposta in sede di riesame, il Tribunale non si è pronunciato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

L’unica doglianza dedotta è manifestamente infondata, atteso che la giurisprudenza di legittimità è pacifica e costante nell’affermare che il termine previsto dall’art. 292, comma secondo, lett. d) i cod. proc. pen., di scadenza della misura coercitiva personale in relazione alle indagini da compiere, è rilevante solo allorché questa sia disposta esclusivamente al fine di garantire l’esigenza cautelare di acquisizione e di genuinità della prova, non quando concorrano esigenze cautelari diverse, perché in tal caso l’apposizione di esso si rivela del tutto superflua (cfr. Sez. 1, n. 9902 del 28/01/2021, Bucaria, Rv. 280678 – 01; Sez. 6, n. 1094 del 18/12/2015, dep. 2016, De, Rv. 265892 – 01; Sez. 6, n. 10785 del 21/12/2010, dep. 2011, Paglino, Rv. 249586 – 01; Sez. 6, n. 44809 del 06/11/2003, Segreto, Rv. 227657 – 01).
Nel caso di specie, la misura cautelare è stata disposta (anche) in virtù della ricorrenza del pericolo di reiterazione del reato, ai sensi dell’art. 27 comma 3 cod. proc. pen., esigenza che non ha formato oggetto di contestazione neppure nella presente sede; e l’ordinanza impugnata, riguardo all’istanza, subordinata, in scrutinio, ha evidenziato proprio tale aspetto, sicché nessun difetto di motivazione è ravvisabile nel provvedimento impugnato.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), deve addivenirsi alla condanna del ricorrente al pagamento sia delle spese processuali sia della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo. Va, inoltre, disposto che copia del presente provvedimento sia trasmessa al direttore dell’istituto penitenziario competente perché provveda a quanto stabilito dall’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 25 febbraio 2025

estensore GLYPH

Il:Presidente 7

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.