Termine perentorio riesame: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere a causa della tardiva trasmissione degli atti al Tribunale del riesame. La sentenza sottolinea che il mancato rispetto del termine perentorio riesame di cinque giorni, previsto dalla legge, comporta l’automatica perdita di efficacia della misura restrittiva e l’immediata liberazione dell’indagato, ribadendo la natura inderogabile di tale garanzia processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine perentorio riesame: quando un ritardo annulla la custodia cautelare

Nel delicato equilibrio tra esigenze di giustizia e tutela della libertà personale, i termini processuali rappresentano un pilastro fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo le conseguenze del mancato rispetto del termine perentorio riesame per la trasmissione degli atti. La decisione sottolinea come un ritardo, anche di pochi giorni, possa determinare la perdita di efficacia della più grave delle misure cautelari: la custodia in carcere. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti del Caso

Un individuo, sottoposto a custodia cautelare in carcere con un’ordinanza del 15 dicembre 2023, presentava tramite il suo difensore una richiesta di riesame. La richiesta veniva inviata a mezzo posta elettronica certificata (PEC) il 22 dicembre 2023. Secondo la procedura, l’autorità giudiziaria procedente avrebbe dovuto trasmettere tutti gli atti pertinenti al Tribunale del riesame entro un termine massimo di cinque giorni.

Tuttavia, la trasmissione degli atti avveniva solamente il 2 gennaio 2024. La difesa, rilevando il ritardo, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che il termine fosse scaduto il 27 dicembre 2023 e che la tardiva trasmissione comportasse la cessazione dell’efficacia della misura cautelare, come previsto dal Codice di procedura penale.

La Decisione della Corte e il calcolo del termine perentorio riesame

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno verificato, sulla base della documentazione prodotta, che la richiesta di riesame era stata effettivamente presentata il 22 dicembre 2023.

Il punto cruciale della decisione risiede nel corretto calcolo del termine. La Corte ha applicato la regola generale stabilita dall’art. 172, comma 4, c.p.p., secondo cui il giorno iniziale (dies a quo) non si computa nel calcolo del termine. Pertanto, il conteggio dei cinque giorni doveva iniziare dal 23 dicembre 2023, con scadenza fissata al 28 dicembre 2023. Essendo gli atti pervenuti al Tribunale del riesame solo il 2 gennaio 2024, il ritardo era palese e inconfutabile.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la perdita di efficacia dell’ordinanza cautelare e ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato, disponendo l’immediata liberazione dell’indagato, se non detenuto per altra causa.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza si fonda sull’interpretazione rigorosa dell’articolo 309 del Codice di procedura penale. Il comma 5 di tale articolo stabilisce che l’autorità giudiziaria procedente deve trasmettere gli atti al Tribunale del riesame ‘entro il giorno successivo, e comunque non oltre il quinto giorno’ dalla richiesta. Il successivo comma 10 prevede una sanzione processuale inequivocabile per l’inosservanza di questo obbligo: la perdita di efficacia dell’ordinanza che ha disposto la misura cautelare.

La Corte ha ribadito che questo termine è ‘perentorio’, ovvero non ammette deroghe o sanatorie. La sua funzione è quella di garantire una rapida revisione della decisione che limita la libertà personale, evitando che l’indagato rimanga in stato di detenzione in attesa di un controllo giurisdizionale che tarda ad arrivare. La violazione di questa tempistica non è una mera irregolarità, ma un vizio procedurale che incide direttamente sulla validità della misura stessa, determinandone la caducazione automatica.

Le Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione riafferma un principio di garanzia di fondamentale importanza nel sistema processuale penale. Il rispetto dei termini, specialmente quando è in gioco la libertà personale, non è un formalismo, ma una componente essenziale del giusto processo. La decisione serve da monito per le autorità giudiziarie, sottolineando la necessità di una gestione diligente e tempestiva degli adempimenti procedurali. Per gli indagati e i loro difensori, essa conferma che la legge prevede rimedi efficaci contro ritardi e inefficienze, a tutela del diritto supremo alla libertà, che può essere limitato solo nel rigoroso rispetto delle regole stabilite.

Da quando decorre il termine di cinque giorni per trasmettere gli atti al Tribunale del riesame?
Il termine decorre dal giorno successivo a quello di presentazione della richiesta di riesame, in applicazione della regola generale secondo cui il giorno iniziale non viene conteggiato nel termine.

Cosa succede se gli atti vengono trasmessi al Tribunale del riesame in ritardo rispetto al termine perentorio di cinque giorni?
Se gli atti vengono trasmessi oltre il termine di cinque giorni, l’ordinanza che ha disposto la misura cautelare (come la custodia in carcere) perde automaticamente la sua efficacia, come espressamente previsto dall’art. 309, comma 10, del codice di procedura penale.

La tardiva trasmissione degli atti è una semplice irregolarità che può essere sanata?
No, la sentenza chiarisce che il mancato rispetto del termine perentorio per la trasmissione degli atti non è una mera irregolarità sanabile. Si tratta di una violazione che comporta la sanzione processuale della perdita di efficacia del provvedimento restrittivo, con conseguente obbligo di liberare l’indagato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30269 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30269 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a GELA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/01/2024 del TRIB. LIBERTA’ di CALTANISSETTA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

te/sentite le conclusioni del COGNOME

Il P.G. conclude chiedendo l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

udito il difensore

L’avvocato AVV_NOTAIO NOME COGNOME del foro di GELA in difesa di NOME conclude chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale del riesame di Caltanissetta si è pronunciato sulla richiesta di riesame avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Caltanissetta in data 15/12/2023, che applicava a NOME COGNOME la misura della custodia cautelare in carcere in ordine ai delitti concernenti le armi di cui ai capi 25) e 26) e alla violazione di misura di prevenzione con obbligo di soggiorno di cui al capo 28), tutti aggravati ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen. Ha, quindi, annullato l’ordinanza limitatamente al capo 28) della rubrica, ordinando in relazione ad esso Ila formale scarcerazione dell’indagato, e confermato per il resto detta ordinanza, compresa la misura della custodia cautelare in carcere.
Avverso detto provvedimento propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il suo difensore, deducendo violazione dell’art. 309, commi 5 e 10, cod. proc. pen.

Rileva che: – la richiesta di riesame era avanzata in data 22 dicembre 2023; – in data 27 dicembre 2023 venivano richiesti gli atti del procedimento incidentale de libertate; -gli atti pervenivano in cancelleria in data 2 gennaio 2024 e, quindi, tardivamente, rispetto al termine massimo di cinque giorni per la loro trasmissione, a fronte di una richiesta di riesame formulata il 22 dicembre precedente.

Presenta memoria scritta l’AVV_NOTAIO, nella quale insiste per il rigetto del ricorso, rilevando che il termine è stato pienamente osservato nel rispetto della regola generale stabilita dall’art. 172, comma quarto, cod. proc. pen., per il quale dies a quo non computatur in termine, con la conseguenza che il giorno di presentazione della richiesta di riesame, che è quello iniziale ed è il 27 dicembre 2023, non si computa. Osserva che poiché la scadenza del quinto giorno andava a coincidere con il primo gennaio, giorno festivo, il termine si doveva ritenere prorogato al giorno successivo, due gennaio, data in cui effettivamente gli atti in questione pervennero alla cancelleria del Tribunale del riesame.
Presenta memoria di replica il difensore di COGNOME, ribadendo che la richiesta di riesame era stata avanzata, con pec, in data 22 dicembre

2023 ed era pervenuta in pari data, come da accettazione e consegna, e non già il 27 dicembre 2023, per come erroneamente si assume. Con la conseguenza che il termine decorreva dal 23 dicembre 2023 e spirava il 27 dicembre 2023, mentre la trasmissione degli atti avveniva il 2 gennaio 2024, ossia oltre il termine perentorio dei previsti cinque giorni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Risulta dalla documentazione allegata dalla difesa e dal riscontro offerto dagli atti che la richiesta di riesame era stata avanzata, con pec, in data 22 dicembre 2023 ed era pervenuta in tale data e non già il 27 dicembre 2023.

Pertanto, pure a volere ritenere, considerato l’orario di invio della pec (ore 13:32), che la data di presentazione vada individuata nel giorno successivo, l’invio degli atti al Tribunale del riesame di Caltanissetta, ai sensi dell’art. 309, comma 5, cod. proc. pen., sarebbe dovuto avvenire entro il 28 dicembre 2023 e non, come è avvenuto (ed è stato oggetto di riscontro da parte del Collegio), il 2 gennaio 2024.

Invero, secondo detto disposto normativo «il presidente cura che sia dato immediato avviso all’autorità giudiziaria procedente la quale, entro il giorno successivo, e comunque non oltre il quinto giorno, trasmette al tribunale gli atti presentati a norma dell’art. 291, comma 1, nonché tutti gli elementi sopravvenuti a favore della persona sottoposta alle indagini».

La giurisprudenza di questa Corte individua il giorno iniziale di detto termine nella data di presentazione della richiesta di riesame, specificando che il calcolo del termine perentorio di cinque giorni entro il quale l’autorità procedente deve trasmettere gli atti al tribunale del riesame ex art. 309, comma 5, cod. proc. pen. segue la regola generale stabilita dall’art. 172, comma 4, cod. proc. pen., per il quale dies a quo non computatur in termine, sicché non deve tenersi conto del suddetto giorno iniziale, coincidente con la presentazione della richiesta di riesame (Sez. 4, n. 7024 del 08/11/2022, dep. 2023, P.M.T. c/Gabor Ramon, Rv. 284102).
Ne consegue, ai sensi dell’art. 309, comma 10, cod. proc. pen., la perdita di efficacia dell’ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Caltanissetta in data 15 dicembre 2023, in ordine ai reati di cui ai capi 25) e 26) per cui si procede nei confronti di NOME COGNOME, nonché l’annullamento

senza rinvio dell’ordinanza di riesame impugnata limitatamente a tali capi addebitati a COGNOME.

Va, infine, per l’effetto, disposta l’immediata liberazione dell’indagato se non detenuto per altra causa, mandando la cancelleria per l’immediata comunicazione al AVV_NOTAIO generale in sede per quanto di competenza ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata limitatamente ai capi 25) e 26) addebitati a NOME e dichiara la cessazione dell’efficacia della misura cautelare per detti capi applicata dal Gip presso il Tribunale di Caltanissetta in data 15 dicembre 2023; per l’effetto dispone l’immediata liberazione di NOME, se non detenuto per altra causa.

Manda alla cancelleria per l’immediata comunicazione al Proc:uratore generale in sede per quanto di competenza ai sensi dell’art. 626 cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.