Termine perentorio appello: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che aveva richiesto di partecipare all’udienza di appello oltre la scadenza prevista dalla legge. La sentenza sottolinea la natura inderogabile del termine perentorio appello di 15 giorni stabilito dall’art. 598-bis cod. proc. pen., finalizzato a garantire la celerità del processo. La richiesta tardiva, anche se motivata dall’intenzione di presenziare, non può essere accolta e non costituisce una violazione del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Perentorio Appello: Quando la Scadenza è Fatale

Nel processo penale, il rispetto delle scadenze non è una mera formalità, ma un pilastro che garantisce ordine, certezza e celerità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo le conseguenze del mancato rispetto del termine perentorio appello per la richiesta di partecipazione all’udienza. Vediamo insieme cosa è successo e quali lezioni possiamo trarre da questa decisione.

I Fatti del Caso: Una Richiesta Tardiva

Un imputato, già condannato in primo grado con rito abbreviato e la cui condanna era stata confermata dalla Corte d’Appello, si è rivolto alla Cassazione. Il motivo del contendere non riguardava il merito della condanna, ma un aspetto puramente procedurale. L’imputato, detenuto agli arresti domiciliari, intendeva presenziare di persona all’udienza d’appello.

Tuttavia, la sua richiesta di partecipazione era stata depositata oltre il termine di quindici giorni previsto dalla legge. Nonostante ciò, la difesa sosteneva che il diritto a partecipare al processo dovesse prevalere sul formalismo della scadenza. La Corte d’Appello non era stata dello stesso avviso e aveva deciso la causa senza la presenza delle parti, ritenendo la richiesta tardiva e quindi irricevibile.

Il Diritto alla Partecipazione e il Termine Perentorio Appello

La difesa ha tentato di sostenere la propria tesi citando una precedente sentenza della Cassazione che, in un caso diverso, aveva valorizzato il diritto dell’imputato a partecipare all’udienza anche a fronte di una richiesta formulata con modalità difformi da quelle legali. La Suprema Corte, però, ha smontato questa argomentazione, evidenziando una differenza cruciale.

L’articolo 598-bis del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia, stabilisce che la regola per il giudizio d’appello è la trattazione scritta. L’imputato può chiedere di partecipare all’udienza, ma deve farlo entro un termine perentorio appello di quindici giorni dalla notifica del decreto di citazione. Superato questo termine, il diritto decade.

La sentenza richiamata dalla difesa si riferiva a un caso del periodo emergenziale Covid-19, in cui l’imputato aveva chiesto di partecipare di persona anziché tramite difensore, ma lo aveva fatto entro i termini. In quel caso, la difformità era solo nella modalità, non nella tempestività. Nel caso attuale, invece, il problema era proprio il superamento della scadenza, un vizio ben più grave.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. I giudici hanno spiegato che il termine perentorio appello previsto dall’art. 598-bis non è un mero adempimento burocratico. Esso risponde a precise esigenze di efficienza e ragionevole durata del processo, come voluto dal legislatore con la D.Lgs. n. 150 del 2022.

L’introduzione della trattazione scritta come modalità ordinaria in appello mira a ridurre i tempi processuali. Il diritto alla partecipazione orale è garantito, ma è subordinato all’onere di una richiesta tempestiva. Questo bilancia il diritto di difesa dell’imputato con l’interesse pubblico a una giustizia celere.

Un termine definito ‘perentorio’ dalla legge è, per sua natura, improrogabile e la sua inosservanza provoca la decadenza dal potere di compiere l’atto. Non è possibile sanare la tardività, ‘salvo che la legge disponga altrimenti’, cosa che in questo caso non avviene. La richiesta tardiva è, dunque, giuridicamente inesistente e non può produrre l’effetto di obbligare il giudice a fissare una nuova udienza.

Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini Processuali

Questa sentenza è un monito fondamentale sull’importanza del rispetto rigoroso dei termini processuali. La Cassazione ha confermato che il diritto di difesa, pur essendo un principio cardine del nostro ordinamento, deve essere esercitato secondo le regole e le scadenze stabilite dal codice. Il mancato rispetto di un termine perentorio appello, come quello per la richiesta di partecipazione all’udienza, non è una semplice irregolarità, ma una violazione che conduce all’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere di partecipare all’udienza di appello dopo la scadenza dei 15 giorni previsti dalla legge?
No, la richiesta deve essere presentata entro il termine perentorio di 15 giorni dalla notifica del decreto di citazione a giudizio o dell’avviso della data d’udienza. Il mancato rispetto di questa scadenza comporta la decadenza dal diritto.

Una richiesta di partecipazione all’udienza presentata con modalità diverse da quelle previste è sempre inammissibile?
Non necessariamente. La Corte di Cassazione chiarisce che una difformità dal modello legale non determina l’inammissibilità se la richiesta è stata presentata tempestivamente, cioè entro il termine di legge. Il vizio insanabile, nel caso esaminato, è la tardività, non la modalità della richiesta.

Perché il termine per la richiesta di partecipazione all’udienza d’appello è così rigido?
Il legislatore ha introdotto questo termine perentorio per bilanciare il diritto dell’imputato a partecipare con le esigenze di celerità e ragionevole durata del processo. La regola generale è la trattazione scritta, proprio per snellire i tempi del secondo grado di giudizio, e la partecipazione orale è un’opzione da esercitare entro una scadenza precisa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33608 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33608 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Messina il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Messina del 19.1.2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 19.1.2024, la Corte d’Appello di Messina confermava la condanna di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 424, comma 2, cod. pen., pronunciata in data 17.4.2023 dal g.i.p. del Tribunale di Messina all’esito di un giudizio abbreviato.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso il difensore dell’imputato, articolando un unico motivo, con il quale lamenta che, dopo la scadenza del

termine per chiedere la trattazione orale e la partecipazione dell’imputato all’udienza d’appello, aveva tuttavia depositato in data 13.1.2024 una memoria, con cui faceva presente che l’imputato, detenuto agli arresti domiciliari, intendeva presenziare all’udienza e, pertanto, formulava richiesta di fissare una nuova udienza onde consentirlo. Invece, l’udienza del 19.1.2024 aveva avuto luogo comunque senza la partecipazione RAGIONE_SOCIALE parti e l’appello era stato deciso.

Si censura, dunque, che ne sia derivata una violazione del diritto di difesa dell’imputato, il quale ha diritto a partecipare all’udienza anche nel caso in cui lo richieda con modalità difformi rispetto al modello legale.

Con requisitoria scritta del 23.4.2024, il AVV_NOTAIO Procuratore generale ha chiesto che il ricorso venisse dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso è manifestamente infondato.

L’art. 598-bis cod. proc. pen. prevede che la richiesta dell’imputato di partecipazione all’udienza della Corte d’Appello in camera di consiglio debba essere presentata, a pena di decadenza, nel termine di quindici giorni dalla notifica del decreto di citazione a giudizio o dell’avviso della data fissata per i giudizio di appello.

Nel caso di specie, la stessa memoria difensiva del 13.1.2024 fa seguire, a sostegno della richiesta di partecipazione all’udienza, alcune considerazioni sulla sua ammissibilità sebbene presentata oltre i termini, che per vero sono le stesse richiamate anche dal ricorso e che fanno riferimento ad una sentenza della Corte di RAGIONE_SOCIALEzione (Sez. 6, n. 15139 dell’11/11/2021, dep. 2022), dalla quale si evincerebbe – ad avviso del ricorrente – il principio secondo cui l’imputato ha diritto a partecipare all’udienza anche nel caso in cui lo richieda con modalità difformi rispetto al modello legale.
In realtà, la sentenza citata nella memoria, prima, e nel ricorso, poi, riguardava il diverso caso di un imputato che, nel periodo dell’emergenza epidemiologica da Covid-19, aveva presentato richiesta di partecipare all’udienza personalmente anziché tramite il difensore, come prevedeva l’art. 23-bis, comma 4, d.l. n. 137 del 2020 per il periodo emergenziale, ma comunque tempestivamente (e cioè, quindici giorni liberi prima dell’udienza).

Quindi, laddove la Corte di RAGIONE_SOCIALEzione afferma, nella sentenza richiamata nel ricorso, che la difformità dal modello legale non determina la inammissibilità della richiesta, fa riferimento nel caso concreto ad una richiesta comunque presentata nei termini e a una difformità non sanzionata espressamente dalla

legge con la inammissibilità o con la preclusione del suo esame da parte del giudice.

Non è il caso di specie, che riguarda la inosservanza di specifiche forme espressamente previste dalla legge a pena di decadenza: dunque, quello previsto dall’art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen. è un termine perentorio, decorso inutilmente il quale l’atto al cui compimento era preordinato diventa inammissibile e la parte decade dal potere di compierlo.

Infatti, il termine perentorio in questione (come ogni altro termine perentorio), oltre che essere diretto a stabilire il momento entro il quale è consentito l’esercizio di un diritto ad una parte, opera anche nell’interesse RAGIONE_SOCIALE altre parti e dello stesso processo.

Sotto questo profilo, deve considerarsi che l’art. 598-bis cod. proc. pen. è stato previsto dal D.Lgs. n. 150 del 2022 per introdurre la regola secondo cui la modalità ordinaria di trattazione del giudizio di appello è quella scritta, evidentemente al fine di ridurre i tempi di celebrazione del secondo grado di giudizio.

Di conseguenza, il legislatore ha dettato tempi di esercizio del diritto alla trattazione orale e alla partecipazione all’udienza di appello che consentissero, allo stesso momento, il rispetto RAGIONE_SOCIALE coesistenti esigenze di celerità del rito e di ragionevole durata del processo. Così assicurato il bilanciamento tra le differenti esigenze in gioco, il termine perentorio rimasto inosservato, pertanto, resta improrogabile “salvo che la legge disponga altrimenti”, secondo la regola generale prevista dall’art. 173, comma 2, cod. proc. pen.
Il ricorso, dunque, deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 14.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.