Termine per impugnare: quando l'appello è tardivo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché l’appello originario era stato presentato fuori tempo massimo. La sentenza chiarisce come calcolare il termine per impugnare quando il deposito delle motivazioni della sentenza di primo grado avviene in ritardo e la notifica cade nel periodo di sospensione feriale. Nonostante un errore di calcolo della Corte d’Appello, la tardività dell’impugnazione è stata confermata, stabilendo la scadenza al 15 ottobre e non al 31 ottobre, data di effettivo deposito del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo del Termine per Impugnare: Guida alla Sentenza della Cassazione

Il rispetto delle scadenze processuali è un pilastro fondamentale del diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo in modo inequivocabile come si calcola il termine per impugnare una sentenza, specialmente in presenza di variabili come il ritardo nel deposito delle motivazioni e la sospensione feriale. Comprendere questi meccanismi è essenziale per evitare l’inammissibilità di un appello.

I Fatti del Caso: un Appello Presentato Fuori Tempo Massimo

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Prato emessa il 9 marzo 2016. Il giudice aveva fissato un termine di 90 giorni per il deposito delle motivazioni. Tuttavia, le motivazioni venivano depositate con un giorno di ritardo, l’8 giugno 2016.

Il Nuovo Termine e la Notifica in Periodo Feriale

A causa di questo ritardo, la legge prevede che il termine per proporre appello (in questo caso di 45 giorni) non decorra dalla scadenza dei 90 giorni, ma dalla data di comunicazione dell’avvenuto deposito al difensore. Tale comunicazione avveniva il 16 agosto 2016, in pieno periodo di sospensione feriale dei termini.

Il Calcolo Corretto del Termine per Impugnare

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha corretto un errore di calcolo commesso dalla Corte d’Appello, ma ha confermato la tardività dell’impugnazione. La Corte d’Appello aveva erroneamente individuato la scadenza del termine al 22 luglio 2016. La Cassazione ha invece chiarito il calcolo corretto.

L’impatto della Sospensione Feriale dei Termini

Essendo la notifica avvenuta durante il periodo di sospensione feriale (che, a seguito della riforma del 2014, va dal 1° al 31 agosto), il conteggio dei 45 giorni per l’impugnazione doveva iniziare dal 1° settembre 2016. Di conseguenza, il termine ultimo per presentare l’appello scadeva il 15 ottobre 2016. Poiché l’imputato aveva depositato il proprio appello solo il 31 ottobre 2016, questo risultava irrimediabilmente tardivo.

Le Motivazioni della Cassazione sull’Inammissibilità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Ha sottolineato che, anche correggendo l’errore di calcolo della Corte territoriale, la conclusione non cambiava: l’appello era stato proposto oltre il termine perentorio stabilito dalla legge. L’errore della Corte d’Appello non ha quindi avuto alcun effetto sanante sulla tardività originaria dell’atto. Il rispetto dei termini processuali è un requisito imprescindibile per l’ammissibilità di qualsiasi impugnazione e la loro violazione comporta, come in questo caso, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini Processuali

Questa sentenza è un monito sull’importanza della diligenza e della precisione nel calcolo dei termini processuali. Evidenzia come il ritardo nel deposito delle motivazioni da parte del giudice modifichi il punto di partenza per il calcolo del termine per impugnare e come la sospensione feriale influenzi tale conteggio. La decisione finale della Cassazione, pur rettificando il ragionamento della Corte d’Appello, conferma la rigidità delle norme procedurali, la cui inosservanza porta a conseguenze pregiudizievoli e definitive per la parte.

Cosa succede se il giudice deposita la motivazione della sentenza in ritardo rispetto al termine indicato?
Se il giudice deposita le motivazioni oltre il termine stabilito (in questo caso 90 giorni), il termine per impugnare la sentenza (45 giorni) non decorre più dalla scadenza del termine originario, ma dalla data in cui viene comunicato o notificato al difensore l’avvenuto deposito.

Come si calcola il termine per impugnare se la comunicazione del deposito avviene durante la sospensione feriale?
Se la comunicazione dell’avvenuto deposito avviene durante il periodo di sospensione feriale (dal 1° al 31 agosto), il conteggio dei giorni per l’impugnazione inizia a decorrere dal primo giorno successivo alla fine del periodo di sospensione, ovvero dal 1° settembre.

Un errore di calcolo della Corte d’Appello può rendere ammissibile un ricorso tardivo?
No. Come chiarito dalla Cassazione, un errore di calcolo sui termini commesso da un giudice di grado inferiore non può sanare la tardività originaria dell’impugnazione. Se l’atto è stato depositato oltre la scadenza corretta, rimane inammissibile a prescindere da eventuali errori successivi nel ricalcolo da parte di un’altra corte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30563 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30563 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti e letto il ricorso dell’AVV_NOTAIO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto PG NOME

NOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

RAGIONE_SOCIALE ricorre avverso la sentenza della Corte d’appello di Firenze del 6 novembre 2023 che ha dichiarato inammissibile, poiché tardivo, l’appello proposto dal ricorrente avverso la sentenza del Tribunale di Prato del 9 marzo 2016.

Il ricorrente, con un unico motivo, deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), in relazione all’art. 544, comma 3, cod. proc. pen. e 548, comma 2, cod. proc. pen., per essere l’appello tempestivo, in quanto la sentenza di secondo grado è stata depositata oltre il termine di 90 giorni.

Il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, con requisitoria del 26 aprile 2024, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso è inammissibile, poiché manifestamente infondato.

La sentenza del Tribunale è stata pronunciata il 9 marzo 2016 ed il giudice ha indicato il termine di giorni 90 per il deposito della motivazione della sentenza. Pertanto, il termine per il deposito della sentenza scadeva il 07/06/2016.

Come correttamente rilevato dal ricorrente, il giudice di primo grado ha depositato la sentenza 1’8 giugno 2016, ossia oltre il novantesimo giorno indicato. In questo caso, il termine di 45 giorni per impugnare la sentenza decorre, ai sensi dell’art. 585, comma 2, lett. c) cod. proc. pen., dalla data in cui è stato comunicato al difensore l’avvenuto deposito della sentenza di primo grado, ossia il 16/08/2016.

Considerato che la notifica dell’avviso di deposito è stata effettuata in periodo feriale, il termine di 45 giorni per impugnare la sentenza del Tribunale di Prato decorreva dal 1° settembre 2016, con scadenza al 15/10/2016.

Nonostante la Corte d’appello abbia erroneamente individuato lo scadere del suddetto termine al 22 luglio 2016, sull’errato rilievo che la sentenza impugnata fosse stata depositata al novantesimo giorno, l’impugnazione proposta dal ricorrente è inammissibile poiché comunque tardiva, in quanto proposta il 31 ottobre 2016.

Nel caso in esame, infatti, essendo la sentenza impugnata stata deliberata il 9/03/2016 era già in vigore la nuova disciplina della sospensione feriale dei termini che ne ha ridotto il periodo dal 1° agosto al 31 agosto, per come stabilita dal d.l. 12 settembre 2014, n. 132, conv. con modif. dalla I. 10 novembre 2014, n. 162, con efficacia a decorrere dall’anno 2015 (art. 16, comma 3).

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della

somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Motivazione semplificata.

Così deciso, il 14 maggio 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.