Termine impugnazione: vale la data di spedizione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato inammissibile un appello perché tardivo. Il caso riguarda il calcolo del termine impugnazione raccomandata. La Suprema Corte ha ribadito che, secondo la normativa all’epoca vigente, la data da considerare per la tempestività è quella di spedizione della raccomandata e non quella di ricezione da parte della cancelleria. L’appello, spedito prima della scadenza, era quindi tempestivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Raccomandata: La Cassazione Conferma, Vale la Data di Spedizione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di procedura penale: la tempestività di un atto spedito per posta. In particolare, la Corte ha chiarito che il termine impugnazione raccomandata si calcola considerando la data di spedizione dell’atto e non quella del suo arrivo in cancelleria. Questa decisione sottolinea l’importanza della prova di spedizione e corregge un errore interpretativo che aveva portato una Corte d’Appello a dichiarare erroneamente inammissibile un ricorso.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Piacenza emessa nell’ottobre 2017. La difesa dell’imputato decideva di proporre appello avverso tale decisione. L’atto di appello veniva spedito a mezzo raccomandata il 17 febbraio 2018, mentre il termine ultimo per l’impugnazione scadeva il 21 febbraio 2018. L’atto giungeva materialmente alla cancelleria della Corte d’Appello di Bologna proprio il 21 febbraio 2018.

Nonostante ciò, la Corte d’Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile per tardività, commettendo un errore di valutazione fondamentale: considerava come data di proposizione dell’appello quella di ricezione del plico, anziché quella di spedizione.

L’Errore della Corte Territoriale

La Corte territoriale, pur calcolando correttamente il termine finale, ha applicato un principio errato per la verifica della tempestività. Ha ritenuto che l’atto dovesse pervenire in cancelleria entro la scadenza, ignorando la specifica norma che disciplina le impugnazioni spedite tramite servizio postale. Questo errore ha privato l’imputato della possibilità di vedere il proprio caso riesaminato nel merito in secondo grado.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio della Spedizione nel Termine Impugnazione Raccomandata

La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha accolto pienamente le ragioni della difesa, annullando la decisione della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno richiamato l’articolo 583 del codice di procedura penale, vigente all’epoca dei fatti (sebbene oggi abrogato dal D.Lgs. 150/2022).

Questa norma stabiliva in modo inequivocabile che, in caso di impugnazione proposta tramite raccomandata, l’atto si considera presentato nella data di spedizione risultante dal timbro postale. Nel caso di specie, l’appello era stato spedito il 17 febbraio 2018, quindi ben quattro giorni prima della scadenza del termine (fissata per il 21 febbraio 2018). Di conseguenza, l’impugnazione era da considerarsi assolutamente tempestiva.

La Suprema Corte ha quindi censurato l’operato della Corte d’Appello, definendolo un errore di diritto. La decisione impugnata è stata annullata con rinvio, il che significa che il processo tornerà alla Corte d’Appello di Bologna, la quale dovrà procedere a un nuovo esame dell’appello, questa volta nel merito. Dovrà inoltre valutare l’eventuale sopravvenienza di cause di estinzione del reato, come la prescrizione.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale per le parti processuali. La possibilità di spedire un atto di impugnazione a mezzo posta fa sì che la data rilevante sia quella in cui la parte si attiva per esercitare il proprio diritto, ovvero il momento della consegna all’ufficio postale. La ricevuta di spedizione diventa, in questi casi, il documento cruciale per dimostrare la tempestività dell’adempimento. Sebbene l’art. 583 c.p.p. sia stato abrogato, il principio della scissione degli effetti della notificazione tra notificante e destinatario rimane un cardine del nostro ordinamento processuale, volto a non far ricadere sulla parte incolpevole i ritardi del servizio postale.

Per un’impugnazione spedita per posta, quale data conta per rispettare la scadenza?
Secondo la normativa applicabile al caso (art. 583 c.p.p., oggi abrogato), per la tempestività dell’impugnazione spedita a mezzo raccomandata conta la data di spedizione, ovvero quando l’atto viene consegnato all’ufficio postale, e non la data in cui viene ricevuto dalla cancelleria del giudice.

Perché la Corte d’Appello aveva dichiarato l’appello inammissibile?
La Corte d’Appello aveva erroneamente considerato come data di proposizione dell’impugnazione quella di ricezione dell’atto presso la propria cancelleria. Poiché tale data, secondo una prima valutazione, appariva successiva alla scadenza del termine, aveva dichiarato l’impugnazione tardiva e quindi inammissibile.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello, stabilendo che l’appello era tempestivo perché era stato spedito prima della scadenza del termine. Ha quindi disposto il rinvio degli atti alla Corte d’Appello di Bologna per un nuovo esame del merito della causa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39403 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39403 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

VENTIMIGLIA NOME, nato a Piacenza il DATA_NASCITA;

rappresentato ed assistito dall’ AVV_NOTAIO – di fiducia; avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna in data 14/03/2025;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, chiesto l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 14/03/2025 la Corte di Appello di Bologna ha dichiarato inammissibile, per tardività, l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribuna Piacenza del 06/10/2017, trasmesso a mezzo posta.

Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’imputato, affidandolo a un unico motivo con il quale deduce la violazione di legge in relazione all’art. 583 cod. pen., per non avere considerato, ai fini della tempestività dell’appello, la data di spedizione raccomandata postale; si deduce altresì il travisamento di un fatto processuale risulta documentalmente dagli atti del fascicolo.

2.1 In particolare, il difensore evidenzia quanto segue: la Corte territoriale, dopo correttamente affermato che il termine per la proposizione dell’atto di appello “spirava Febbraio 2018”, ha rilevato che “l’atto di appello risulta depositato in data 21 Febbraio 2 quindi tardivamente”; ai sensi dell’abrogato art. 583 cod. proc pen., la spedizione dell’a impugnazione a mezzo raccomandata o telegramma si considera proposta “nella data di spedizione della raccomandata o del telegramma”, mentre il giudice di merito ha considerato che la data di proposizione del ricorso fosse quella di arrivo del plico presso la cancelleria; richiamata documentazione comprovante quanto dedotto, evidenziando, in particolare, che sulla busta indirizzata al Tribunale di Piacenza risulta che la spedizione è avvenuta in data 17 febb 2018 e quindi in epoca anteriore alla scadenza del termine del 19 Febbraio 2018, mentre l’att è materialmente pervenuto alla cancelleria del tribunale in data 21 febbraio 2018.
2.2. La difesa deduce che, in ogni caso, il reato risulterebbe prescritto e che la Corte territ di conseguenza, avrebbe dovuto pronunciare sentenza di estinzione del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

L’art. 583 cod. proc. pen. (oggi abrogato dal d.lgs. n. 150 del 2022, ma vigente all’epoca d proposizione dell’impugnazione) legittimava le parti ed i rispettivi difensori a pr impugnazione con telegramma ovvero con atto da trasmettersi a mezzo di raccomandata alla cancelleria indicata nell’articolo 582, comma 1, cod. proc. pen. (del giudice che ha emesso .,…,,, provvedimento impugnato). In questi casi, per esplicita previsione normativa, l’impugnazione s considera proposta nella data di spedizione della raccomandata o del telegramma (art. 583, comma 2 cod. proc. pen.). Ebbene, la sentenza impugnata era stata emessa il 6 ottobre 2017 e depositata il 3 gennaio 2018, con indicazione del termine di novanta giorni per il deposito d motivazione; cosicché, il termine per proporre impugnazione (di quarantacinque giorni decorrenti dalla scadenza del termine fissato per il deposito della sentenza, ai sensi dell’art comma 2, cod. proc. pen.) scadeva il 21 febbraio 2018.
L’appello risulta spedito al Tribunale di Piacenza il 17 febbraio 2018, a mezzo raccomandata e, quindi, entro il termine indicato, per cui l’impugnazione doveva essere ritenuta tempestiva. Ha dunque errato la Corte d’Appello di Bologna ad avere dichiarato l’appello inammissibile per tardività, considerando la data di ricezione e pervenimento della raccomandata alla cancelleria del giudice piuttosto che – come avrebbe dovuto – quella di spedizione a mezzo postale. 3. Da quanto sopra, consegue la necessità di annullare la sentenza impugnata, con rinvio per l’ulteriore corso alla Corte di appello di Bologna, che dovrà valutare anche l’eventual sopravvenienza di cause di proscioglimento nonché la loro ricaduta in ordine alla posizione della
costituita parte civile.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, 24 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Preside te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.