Termine impugnazione: quando l'appello è tardivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per violenza privata, poiché presentato oltre il termine di impugnazione di 45 giorni. La decisione chiarisce che la proroga di 15 giorni, prevista per i giudicati in assenza, non si applica ai procedimenti camerali non partecipati, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine impugnazione: il ricorso tardivo è sempre inammissibile

Il rispetto del termine impugnazione è un pilastro fondamentale della procedura penale, la cui violazione comporta conseguenze procedurali irrevocabili. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire questo tema, chiarendo un aspetto cruciale relativo ai procedimenti camerali non partecipati e alla decorrenza dei termini per presentare ricorso. Comprendere queste regole è essenziale per garantire la tutela dei propri diritti nel processo penale.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, pur riformando parzialmente una decisione di primo grado, aveva confermato la responsabilità di un imputato per il reato di violenza privata. La sentenza d’appello era stata pronunciata il 18 marzo 2024, a seguito di un procedimento in camera di consiglio senza l’intervento delle parti. La motivazione della decisione veniva depositata successivamente, in data 17 maggio 2024.

Contro questa sentenza, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione. Tuttavia, il ricorso veniva depositato solo il 16 luglio 2024, una data che si rivelerà fatale per l’esito dell’impugnazione.

La decisione della Corte sul termine impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Il cuore della decisione risiede nel calcolo del termine impugnazione e nell’interpretazione delle norme che lo regolano. La Corte ha stabilito che il termine per presentare ricorso era di quarantacinque giorni, decorrenti non dalla data della pronuncia, ma da quella del deposito della motivazione.

Di conseguenza, il termine finale per l’impugnazione scadeva il 2 luglio 2024. Poiché il ricorso è stato presentato il 16 luglio 2024, risultava irrimediabilmente tardivo. Questo ha portato non solo alla dichiarazione di inammissibilità, ma anche alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni

La Corte ha articolato le sue motivazioni su due punti principali.

In primo luogo, ha precisato il dies a quo, ovvero il giorno da cui far decorrere il termine. In base all’articolo 544, comma 3, c.p.p., quando la motivazione non è redatta contestualmente alla decisione, il termine per impugnare decorre dalla data del suo deposito. Nel caso di specie, essendo la motivazione stata depositata il 17 maggio 2024, il termine di 45 giorni (previsto dall’art. 585, comma 1, lett. c, c.p.p.) scadeva il 2 luglio 2024.

In secondo luogo, e in modo ancora più significativo, i giudici hanno escluso l’applicabilità della proroga di quindici giorni prevista dall’art. 585, comma 1-bis, c.p.p. per gli imputati giudicati in assenza. La Corte ha spiegato che un procedimento camerale non partecipato, come quello svoltosi in appello, non equivale a un giudizio in assenza. L’imputato, in questo tipo di rito, non è considerato “assente” perché il processo si celebra senza la fissazione di un’udienza a cui egli avrebbe diritto di partecipare. Pertanto, non può beneficiare della proroga del termine.

Infine, la Corte ha osservato, seppur brevemente, che il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile anche nel merito, in quanto si limitava a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti senza sollevare censure di legittimità o denunciare un reale travisamento della prova.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza cruciale del rispetto perentorio dei termini processuali. Sottolinea come il calcolo del termine impugnazione debba essere effettuato con la massima attenzione, specialmente in relazione alle peculiarità dei diversi riti processuali. La decisione chiarisce in modo definitivo che la proroga dei termini per l’assente non è estendibile ai riti camerali non partecipati, un principio di fondamentale importanza pratica per avvocati e imputati. La conseguenza di un errore in questo calcolo è drastica: la perdita del diritto di impugnare e l’imposizione di sanzioni economiche.

Quando inizia a decorrere il termine per l’impugnazione se la motivazione della sentenza è depositata in un momento successivo alla pronuncia?
Il termine per l’impugnazione, in questo caso di 45 giorni, inizia a decorrere dalla data di deposito della motivazione, come stabilito dall’art. 544, comma 3, del codice di procedura penale.

La proroga di 15 giorni del termine di impugnazione si applica a un imputato il cui appello è stato deciso con rito camerale non partecipato?
No, la proroga non si applica. La Corte ha chiarito che un imputato in un procedimento camerale non partecipato non può essere considerato “giudicato in assenza”, poiché in tale rito il processo si celebra senza la fissazione di un’udienza alla quale l’imputato abbia diritto di partecipare.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene presentato oltre il termine previsto?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per tardività ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6691 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6691 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GALLIPOLI il 15/10/1973

avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce che, in parziale riforma della prima decisione, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato in relazione ai reati di violenza privata (consumata e tentata) e minaccia (capi b., c d. della rubrica) per assenza di querela, e ha confermato nel resto la prima decisione che ne aveva affermato la responsabilità per un ulteriore fatto di violenza privata (capo a.), e rideterminando in mitius il trattamento sanzionatorio;
considerato che:

la sentenza impugnata è stata pronunciata il 18 marzo 2024, a seguito di procedimento in camera di consiglio senza l’intervento delle parti ex art. 23-bis, comma 1, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, e la motivazione è stata depositata il 17 maggio 2024, entro il termine di sessanta giorni fissato ex art. 544, comma 3, cod. proc. pen.;

il termine per l’impugnazione, pari a quarantacinque giorni (art. 585, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.) decorrenti dal detto termine fissato ex art. 544, comma 3, cod. proc. pen., non può essere aumentato di quindici giorni ex art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. poiché, nel caso in cui il giudizio di appello sia stato trattato con procedimento camerale non partecipato e non sia stat avanzata tempestiva istanza di partecipazione, «l’imputato appellante non può considerarsi “giudicato in assenza”, in quanto, in tal caso, il processo è celebrato senza la fissazione di un’udienz alla quale abbia diritto di partecipare» (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499 – 01; cf pure Sez. 7, ord. n. 1585 del 07/12/2023 – dep. 12/01/2024, Procida, Rv. 285606 – 01);
ragion per cui esso spirava il 2 luglio 2024 e il ricorso, presentato il 16 luglio 202 inammissibile poiché tardivo (art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.);

ritenuto che, di conseguenza, non occorre dilungarsi per osservare che il ricorso – che ha denunciato la violazione dell’articolo 610 cod. pen., sia sotto il profilo oggettivo sia sotto q soggettivo, nonché il vizio di motivazione – lungi dal muovere compiute censure di legittimità, h perorato un’alternativa ricostruzione dell’occorso, indicando elementi di fatto ed offrendone la lettu ritenuta preferibile senza tuttavia censurare l’iter argomentativo della decisione impugnata e senza addurre ritualmente il travisamento della prova (che non può essere denunciato mediante il generico compendio di talune delle risultanze acquisite: cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 – 01);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dellg ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Co cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) – a versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il riQorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/1/202 . 5.

~itata

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.