Termine impugnazione: quando è inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per stupefacenti, resistenza e lesioni. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine impugnazione di 30 giorni, chiarendo che l’estensione prevista per gli imputati assenti non si applica ai procedimenti d’appello camerali non partecipati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità per Ricorso Tardivo

Nel processo penale, il rispetto dei tempi è fondamentale. Ogni fase è scandita da scadenze perentorie, il cui mancato rispetto può avere conseguenze definitive sull’esito del giudizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo un aspetto cruciale relativo al termine impugnazione dopo le modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia. La pronuncia sottolinea come un errore nel calcolo dei giorni a disposizione per presentare ricorso possa portare a una declaratoria di inammissibilità, precludendo ogni ulteriore esame del merito della causa.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Terni per i reati di detenzione di stupefacenti, resistenza e lesioni personali, successivamente confermata dalla Corte di Appello di Genova. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali: l’errata valutazione della finalità della detenzione di droga (sostenendo che non vi fosse prova della destinazione allo spaccio) e la mancata sostituzione della pena detentiva di un anno con una misura alternativa.

Tuttavia, prima ancora di poter analizzare queste doglianze, la Suprema Corte si è soffermata su un aspetto puramente procedurale che si è rivelato decisivo: la tempestività del ricorso.

La Questione Procedurale e il Termine Impugnazione

La sentenza della Corte di Appello era stata pronunciata il 21 febbraio 2024, con motivazione non contestuale, ovvero depositata in un secondo momento. La notifica del provvedimento completo all’imputato e al suo difensore era avvenuta il 7 marzo 2024. Il ricorso per cassazione, invece, era stato depositato il 22 aprile 2024. A prima vista, potrebbe sembrare una questione di pochi giorni, ma nel diritto processuale anche un solo giorno può fare la differenza.

Il fulcro della decisione della Cassazione ruota attorno al calcolo del termine impugnazione applicabile. La legge, in caso di motivazione non contestuale, prevede un termine di 30 giorni per impugnare. Questo termine, secondo l’art. 548, comma 2, c.p.p., decorre dalla notificazione della sentenza. Partendo dal 7 marzo 2024, il termine di 30 giorni sarebbe scaduto ben prima del 22 aprile 2024.

Le Motivazioni della Corte: Nessuna Proroga per l’Appellante

La difesa probabilmente contava sull’applicazione di una norma introdotta dalla Riforma Cartabia (art. 585, comma 1-bis, c.p.p.), che prevede un’estensione di 15 giorni del termine per l’imputato giudicato in assenza. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha chiarito in modo inequivocabile che tale estensione non era applicabile al caso di specie.

Il giudizio di appello si era svolto con rito camerale non partecipato, poiché l’imputato non aveva fatto richiesta di presenziare all’udienza. Secondo la Corte, in questa specifica modalità procedurale, l’appellante non può essere considerato “giudicato in assenza” nel senso tecnico che darebbe diritto alla proroga. Il processo, infatti, si celebra senza la fissazione di un’udienza a cui l’imputato ha diritto di partecipare, ma si basa su un impulso processuale dello stesso appellante. La disciplina dell’assenza, pertanto, non trova applicazione.

Di conseguenza, l’unico termine applicabile era quello ordinario di 30 giorni. Poiché il ricorso è stato presentato ben oltre questa scadenza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararlo tardivo e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini Processuali

Questa sentenza è un monito sull’importanza della precisione e del rigore nel rispetto delle scadenze processuali. Anche le riforme più recenti, come la Cartabia, devono essere interpretate con attenzione, distinguendo le diverse situazioni procedurali. La decisione conferma che l’estensione del termine impugnazione è una garanzia specifica per l’imputato dichiarato assente in un processo partecipato, e non un beneficio estendibile a chi sceglie di non partecipare a un rito camerale. La conseguenza di un ricorso tardivo è drastica: la sentenza di condanna diventa definitiva, senza alcuna possibilità di riesame nel merito, e l’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Qual è il termine per presentare ricorso in Cassazione se la motivazione della sentenza d’appello viene depositata dopo l’udienza?
Il termine previsto dalla legge, in casi come quello esaminato, è di 30 giorni. Tale termine decorre dalla data di notificazione della sentenza completa di motivazioni all’imputato e al suo difensore.

L’aumento di 15 giorni del termine per l’impugnazione previsto dalla Riforma Cartabia si applica sempre?
No. La sentenza chiarisce che l’aumento di 15 giorni non si applica quando il giudizio di appello si svolge con rito camerale non partecipato. Tale beneficio è riservato all’imputato che sia stato giudicato “in assenza” secondo le specifiche procedure previste dalla legge, non a chi semplicemente non partecipa a un’udienza camerale.

Cosa succede se un ricorso viene presentato oltre il termine previsto dalla legge?
Se un ricorso viene presentato tardivamente, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile. Questo significa che il ricorso non viene esaminato nel merito, la sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 43763 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 43763 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato in Senegal il 06/10/1982

avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Genova in data 21/02/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME il quale ha concluso per la inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Genova ha confermato la condanna di NOME COGNOME pronunciata dal Tribunale di Terni in data 29 marzo 2022 per i reati di detenzione di stupefacenti, resistenza e lesioni personali, unificati nel vincolo della continuazione, alla pena ritenuta di giustizia con revoca del beneficio della sospensione condizionale di pregressa pena.

Il ricorso proposto dall’imputato a mezzo del suo difensore, avv. NOME COGNOME è affidato a due motivi di doglianza, di seguito sintetizzati nei limit necessari ai fini della motivazione,

2.1. Inosservanza ed erronea applicazione di legge in relazione all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

La difesa lamenta che non sia stata acquisita prova della destinazione della sostanza stupefacente caduta in sequestro alla cessione a terzi, non essendo state rilevate condotte di offerta in vendita da parte dell’imputato, né contatti dello stesso con potenziali acquirenti.

Al riguardo non hanno significativa rilevanza la suddivisione in quattro dosi dello stupefacente né l’assenza di documentazione comprovante la qualità di assuntore del ricorrente.

2.2. Inosservanza ed erronea applicazione di legge in relazione agli artt. 53 e 57 legge n. 689 del 1981, per la mancata sostituzione della pena detentiva in pena pecuniaria.

La Corte di appello non ha disposto la sostituzione della pena detentiva inflitta, pari ad un anno di reclusione, con la libertà controllata o con l semidetenzione. La sentenza sul punto è silente.

Il Sostituto Procuratore generale ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché tardivo.

Risulta dagli atti che la sentenza impugnata, pronunciata il 21 febbraio 2024, con motivazione non contestuale, è stata notificata all’imputato e al difensore in data 7 marzo 2024.

Deve considerarsi che, nel caso in disamina, il giudizio di appello è s trattato con procedimento camerale non partecipato, non essendo stata avanzat istanza di partecipazione ai sensi dell’art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen.

In tale ipotesi l’imputato appellante non può considerarsi “giudicato assenza” in quanto il processo è celebrato senza la fissazione di un’udienza quale egli abbia diritto di partecipare, su impulso dello stesso imputato, e no trovare applicazione la disciplina correlata alla qualifica di assente.

Va considerata la peculiare disciplina dell’assenza nel giudizio di appe che è diversamente modulata dall’art. 598-ter cod. proc. pen. in ragione d modalità di trattazione del giudizio.

Ove il procedimento sia trattato in forma non partecipata il quarto comma dell’art. 598-ter disciplina l’assenza dell’imputato non appellante, preve che la Corte, ove non ricorrano le condizioni per procedere in sua assenza ai s dell’art. 420-bis, commi 1, 2, 3, cod. proc. pen., sospende il giudizio e d nuove ricerche; nulla è invece previsto per l’assenza dell’imputato appellante viene richiamata la disposizione del primo comma, che consente di procedere i assenza dell’imputato fuori dei casi previsti dall’art. 420-bis cod. proc. pen
Così ricostruite le norme, ai fini della presentazione del ricors cassazione, l’appellante non può beneficiare dell’aumento di quindici giorni termine per l’impugnazione previsto dall’art. 585, comma 1-bis, .cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499 – 01), introdotto dal d.lg ottobre 2022, n. 150 (riforma Cartabia) e applicabile, ai sensi dell’art. medesimo decreto legislativo, alle impugnazioni relative a sentenze pronuncia dopo l’entrata in vigore di esso.

In applicazione di tali disposizioni, considerato il termine per impugn di 30 giorni, previsto, per i casi di cui all’art. 554, comma 2, cod. pro dall’art. 585, comma 1, lett. c) per i casi di redazione della senten contestuale, il ricorso è inammissibile perché proposto il 22 aprile 2024, du oltre il suddetto termine di trenta giorni, pur facendo decorrere lo stesso dal di notificazione (risalente al 7 marzo 2004), come previsto nel caso di cui al 548, comma 2, cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità segue, a norma dell’art. 616 c proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimen nonché al versamento a favore della cassa delle ammende della somma che si valuta equo quantificare nella misura indicata in dispositivo, non vertendos ipotesi di assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibi (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 9 ottobre 2024 Il Consigliere estensore COGNOME Il Pre sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.