Termine impugnazione penale: la proroga è decisiva

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sul termine impugnazione penale. Con la sentenza n. 21559/2024, ha stabilito che se la proroga per il deposito delle motivazioni di una sentenza viene comunicata alle parti, il termine per appellare decorre dalla nuova data di scadenza e non dal giorno dell’effettivo deposito. Nel caso specifico, un appello, inizialmente dichiarato inammissibile perché tardivo, è stato ritenuto tempestivo, annullando la precedente decisione e riaprendo il processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione Penale: Quando la Comunicazione della Proroga Salva l’Appello

Il rispetto delle scadenze è un pilastro fondamentale del diritto processuale. In ambito penale, il termine impugnazione penale rappresenta un momento cruciale che, se non osservato, può precludere la possibilità di far valere le proprie ragioni in un grado di giudizio successivo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 21559/2024) ha fatto luce su un aspetto procedurale di grande rilevanza: come si calcola tale termine quando il giudice ottiene una proroga per depositare le motivazioni della sentenza e questa proroga viene comunicata alle parti? La risposta della Suprema Corte è chiara e tutela l’affidamento della difesa.

I Fatti del Caso: un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Roma. Il giudice, al momento della lettura del dispositivo, si era riservato un termine di novanta giorni per il deposito delle motivazioni. Successivamente, veniva concessa una proroga di ulteriori novanta giorni. Tuttavia, le motivazioni venivano depositate in cancelleria prima della scadenza del termine prorogato. La Corte d’Appello, chiamata a decidere sull’impugnazione proposta dall’imputato, calcolava il termine per appellare a partire dalla data di notifica dell’avviso di deposito, ritenendo l’appello tardivo e dichiarandolo, di conseguenza, inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, la comunicazione della proroga non aveva spostato il punto di partenza per il calcolo dei termini.

La Difesa e l’Importanza della Comunicazione di Proroga

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso per cassazione, sostenendo un errore procedurale (error in procedendo). La tesi difensiva si basava su un punto cruciale: la cancelleria del Tribunale aveva comunicato via posta elettronica al difensore che era stata concessa la proroga di novanta giorni per il deposito della sentenza. Secondo la difesa, questa comunicazione aveva generato un legittimo affidamento sul fatto che il termine per impugnare sarebbe decorso dalla nuova scadenza, e non dal giorno dell’effettivo, ma anticipato, deposito. Il calcolo corretto, tenendo conto della data di scadenza prorogata, della sospensione feriale e dei giorni aggiuntivi previsti per l’imputato giudicato in assenza, avrebbe reso l’appello pienamente tempestivo.

La Decisione della Cassazione sul Termine Impugnazione Penale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici supremi hanno sottolineato che, in presenza di un error in procedendo, la Corte ha il potere di esaminare direttamente gli atti del fascicolo processuale. Dall’esame è emerso che il Presidente del Tribunale aveva effettivamente disposto la proroga e, soprattutto, che la cancelleria aveva comunicato tale proroga al difensore. Questo elemento, trascurato dalla Corte d’Appello, si è rivelato decisivo.

Le Motivazioni Giuridiche

La Corte ha ribadito un principio di diritto già affermato in precedenti pronunce: il provvedimento di proroga del termine per il deposito della sentenza, sebbene di natura principalmente amministrativa, assume rilevanza processuale nel momento in cui viene comunicato o notificato alle parti. Tale comunicazione ha l’effetto di formalizzare lo spostamento in avanti del dies a quo, ovvero del giorno da cui inizia a decorrere il termine per l’impugnazione. Di conseguenza, il termine per impugnare decorre dalla nuova data fissata dal provvedimento di proroga, e non dalla data dell’effettivo deposito, se questo avviene in anticipo. La comunicazione della cancelleria, anche se non prevista da una specifica forma di legge, è stata ritenuta idonea a produrre questo effetto, consolidando l’affidamento della parte processuale.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione pratica: la comunicazione formale di un provvedimento di proroga del deposito delle motivazioni ha un impatto diretto e vincolante sul calcolo del termine impugnazione penale. Per la difesa, ciò significa che si può fare legittimo affidamento sulla nuova scadenza comunicata dalla cancelleria per predisporre l’atto di appello. La Corte di Cassazione, annullando senza rinvio l’ordinanza di inammissibilità, ha riaffermato il valore delle comunicazioni ufficiali nel processo e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Roma affinché proceda con il giudizio di merito. Un principio che garantisce certezza e tutela il diritto di difesa.

Da quale momento decorre il termine per impugnare una sentenza se il giudice ottiene una proroga per il deposito delle motivazioni e questa viene comunicata alle parti?
Secondo la sentenza, il termine per l’impugnazione decorre dalla nuova data di scadenza fissata dal provvedimento di proroga, e non dalla data in cui le motivazioni vengono effettivamente depositate, qualora ciò avvenga in anticipo rispetto alla nuova scadenza.

La comunicazione della proroga per il deposito della sentenza deve avere una forma specifica per essere valida?
No, la sentenza chiarisce che il codice non prevede una forma specifica per tale comunicazione. Nel caso di specie, una comunicazione effettuata dalla cancelleria tramite posta elettronica al difensore è stata considerata sufficiente a produrre effetti processuali e a fissare il nuovo dies a quo per l’impugnazione.

Cosa accade se una Corte d’Appello calcola erroneamente il termine per impugnare e dichiara un appello inammissibile?
L’ordinanza che dichiara l’inammissibilità può essere impugnata con ricorso per cassazione per ‘error in procedendo’. Se la Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annulla l’ordinanza impugnata e trasmette gli atti alla Corte d’Appello affinché proceda con la celebrazione del giudizio di merito, avendo riconosciuto la tempestività dell’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 21559 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 21559 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 17/01/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Roma dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenz emessa il 22/02/2023 dal Tribunale di Roma e con la quale il suddetto imputat era stato condanNOME alla pena di mesi uno di arresto ed € 2.600,00 di ammenda in relazione al reato previsto dall’art.116, commi 15 e 17, d.lgs. 30 aprile n.285.

La Corte territoriale ha osservato che la motivazione della sentenza appella era stata tardivamente depositata il 15/06/2023 e che il relativo avviso era comunicato al p.m. e notificato alla parte (al difensore a mezzo PEC e all’imputa ai sensi dell’art.157, comma 8bis, cod.proc.pen., presso il difensore medesimo) alla data del 28/06/2023; conseguendone – con il computo del termine di sospensione feriale e di ulteriori quindici giorni, trattandosi di imputato giu in assenza – che il termine per impugnare andava a scadere il 27/09/2023; co l’effetto che l’atto di appello, depositato il 09/10/2023, doveva ritenersi tardivo.
2. Avverso la predetta ordinanza ha presentato ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo impugnazione, nel quale ha dedotto – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b) ed e), cod.proc.pen. – la violazione di norme processuali in riferimento agli 157, comma 8bis, 544, 548, 585, 591 e 154, comma 4bis, disp.att., cod.proc.pen..

Ha dedotto che il termine per il deposito della sentenza, stante quello indic dal giudice, andava a scadere il 23/05/2023; che, in data 24/05/2023, lo scrive difensore aveva richiesto alla Cancelleria del Tribunale copia della citata sent e che la Cancelleria medesima – con mai! del 26/05/2023 – aveva notificato richiedente che, in relazione al termine di deposito, sarebbe stata concessa proroga di novanta giorni e che il termine di deposito era quindi da intendersi co cadente al 21/08/2023; che, in data 28/06/2023, era stato notificato l’avvis deposito della motivazione; che, in relazione al termine di scadenza notificato d Cancelleria, doveva ritenersi che il termine per il deposito dell’atto di impugnaz (tenendo conto della sospensione feriale e degli ulteriori quindici giorni pre dall’art.585, comma lbis, cod.proc.pen.) sarebbe andato effettivamente a scadere il 30/10/2023 e non il 27/09/2023, come ritenuto dall’ordinanza impugnata; conseguendone che l’appello, essendo stato depositato il 09/10/2023, doveva ritenersi tempestivo.
Ha altresì rilevato che l’imputato, in sede di indagini, avesse eletto domic presso la propria residenza; dovendosi quindi considerare tamquam non esset la

notifica eseguita ai sensi dell’art.548 cod.proc.pen. effettuata presso il difensore di fiducia ai sensi dell’art.157, comma 8bis, cod.proc.pen., essendo la relativa disposizione stata abrogata a decorrere dal 30/12/2022 ai sensi dell’art.98, comma 1, letta), d.lgs. 10 ottobre 2022 e dell’art.6 del d.l. 31 ottobre 2022, n.162; conseguendone che il termine previsto a favore dell’imputato non poteva considerarsi ancora scaduto.

Il Procuratore generale ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugNOME con trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Roma.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato,

Va premesso che, in tema di impugnazioni, allorché sia dedotto mediante ricorso per cassazione – come nel caso di specie – un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. – la Corte è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, invece, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugNOME contenuto nella lett. e) del citato articolo, quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092; Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, F., Rv. 273525).
Nel caso, di specie, dal fascicolo processuale emerge che la sentenza di primo grado è stata emessa il 22/02/2023 e che, in tale sede, il giudice aveva fissato il termine per il deposito della motivazione in giorni novanta, andanti quindi a scadere il 23/05/2023.

Risulta quindi che, con provvedimento del 19/05/2023 – emesso ai sensi dell’art.154, comma 4bis, disp.att., cod.proc.pen. – il Presidente del Tribunale di Roma aveva disposto, per il procedimento in questione, la proroga di ulteriori giorni novanta per il deposito della sentenza, andanti pertanto a scadere il successivo 21/08/2023; mentre, alla antecedente data del 28/06/2023, era stato notificato alle parti l’avviso di deposito della sentenza in relazione al disposto dell’art.548, comma 3, cod.proc.pen..

Va quindi richiamato quanto espresso in parte motiva da Sez. 6, n. 29150 del 09/05/2017, Briganti Rv. 270697; in tale sede, era stato rilevato come, secondo quanto disposto dal richiamato art. 154, comma 4bis, disp. att. cod. proc.

pen., il provvedimento di proroga del termine per il deposito della sentenza pronunciato dal Presidente della Corte d’appello ovvero dal Presidente del Tribunale non debba essere notificato alle parti, dovendo essere soltanto comunicato al CSM, per finalità di natura amministrativa (eventualmente disciplinari).

Peraltro, detto provvedimento di proroga può nondimeno assumere rilievo processuale allorquando sia stato comunicato ovvero notificato alle parti, nel quale caso il termine per impugnare la sentenza, di cui all’art. 585, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., decorre dalla nuova data fissata per il deposito della sentenza a norma del comma 2 lett. c) dello stesso art. 585 (Sez. 6, n. 15477 del 28/02/2014, P.G. in proc. Ambrosino e altri, Rv. 258963).

In altri termini, la notifica alle parti del provvedimento di proroga del termine per il deposito della sentenza produce l’effetto di partecipare ad esse lo spostamento in avanti del termine per il deposito della sentenza e, dunque, di formalizzare il differimento del dies a quo ai fini della presentazione dell’impugnazione.

Diversamente, nel caso in cui il provvedimento ex art. 154, comma 4bis non sia comunicato alle parti, il termine per impugnare la sentenza decorre dall’avviso di deposito della sentenza stessa a norma del combiNOME disposto degli artt. 548, comma 2, e 585, comma 2 lett. d) cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 1514 del 21/10/2005 – dep. 2006, P.G. in proc. Cangiano ed altri, Rv. 233325).

Pertanto, allorquando il provvedimento di proroga del termine per il deposito della sentenza non sia comunicato alle parti, il termine per impugnare la sentenza non può non decorrere dalla data della notifica dell’avviso di deposito del provvedimento in cancelleria, analogamente ai casi di deposito “tardivo” della motivazione della decisione.

Dovendosi concludere che il nostro codice di rito non impone la comunicazione alle parti del provvedimento ex art. 154, comma 4bis, disp. att. cod. proc. pen. e che, pertanto, nessuna nullità o altra sanzione processuale discende dall’omissione di tale adempimento partecipativo; adempimento che, qualora compiuto, produce peraltro effetto processuale di fissare il dies a quo ai fini della presentazione dei mezzi d’impugnazione (espressiva di principi analoghi, successivamente, Sez. 4, n. 58249 del 17/10/2018, COGNOME, Rv. 274966).
5. Nel caso di specie, risulta quindi dagli atti che – in allegato a messaggio di posta elettronica del 26/05/2023 – la Cancelleria dibattimentale presso il Tribunale di Roma aveva comunicato al difensore dell’odierno ricorrente che era stata disposta la suddetta proroga di novanta giorni per il deposito della sentenza.

A propria volta, trattandosi di messaggio comunicato mediante le modalità della posta elettronica certificata – come risultante dal complesso de documentazione depositata – la stessa deve ritenersi conforme al vigente dispost dell’art.148, comma 1, cod.proc.pen., in relazione all’art.157bis, comma cod.proc.pen.; rilevando, sul punto che – proprio per la sua intrinseca nat interna – non è prevista una specifica forma di comunicazione del relativ provvedimento di proroga nei confronti delle parti.

Dal complesso delle predette considerazioni consegue quindi che, andando effettivamente a decorrere il termine per la proposizione dell’impugnazione dall data del 21/08/2023, ai sensi del combiNOME dell’art.544, comma 3, cod.proc.pen. (in relazione all’art.154, comma 4bis, disp.att., cod.proc.pen.), il termine per la presentazione dell’appello, in riferimento al disposto dell’art.585, comma 1, lett cod.proc.pen., andava a scadere – tenendo conto del periodo di sospensione feriale e della proroga applicabile ai sensi dell’art.585, comma lbis, cod.proc.pen., trattandosi di imputato giudicato in primo grado in assenza – il 30/10/2023; c conseguente tempestività dell’impugnazione, in quanto proposta il 09/10/2023.
Pertanto, l’ordinanza impugnata deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Roma affinché proceda al giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Cor di appello di Roma per l’ulteriore corso.

Così deciso il 16 aprile 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.