Termine impugnazione penale: il caso della tardività

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un’ordinanza che negava la revoca di una demolizione. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine impugnazione penale di 15 giorni, evidenziando come la tardività dell’atto comporti la decadenza dal diritto di appellare. La Corte ha inoltre precisato che le proroghe speciali non si applicano ai procedimenti di esecuzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Tardiva: Quando il Mancato Rispetto del Termine Rende il Ricorso Inammissibile

Nel mondo del diritto, il tempo è un fattore cruciale. Il rispetto delle scadenze procedurali non è una mera formalità, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti. La sentenza in esame offre un chiaro esempio di come il mancato rispetto del termine impugnazione penale possa determinare l’inammissibilità di un ricorso, precludendo ogni esame nel merito delle questioni sollevate. Analizziamo una decisione della Corte di Cassazione che ribadisce l’inderogabilità dei termini processuali in un caso relativo a un ordine di demolizione.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Revoca dell’Ordine di Demolizione

La vicenda trae origine da una sentenza di condanna che, tra le altre cose, ordinava la demolizione di un immobile abusivo. Gli attuali proprietari dell’immobile, successori del soggetto originariamente condannato, presentavano un’istanza al Tribunale competente, in qualità di giudice dell’esecuzione penale, chiedendo la sospensione o la revoca di tale ordine demolitorio.

Il Tribunale, con un’ordinanza del 22 marzo 2025, rigettava la richiesta. Avverso questo provvedimento, i proprietari decidevano di proporre ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due vizi di motivazione: l’omessa valutazione sulla carenza di un interesse pubblico attuale alla demolizione e la mancata considerazione del principio di proporzionalità tra la misura e le loro esigenze abitative.

L’Impugnazione in Cassazione e il Termine Impugnazione Penale

Il ricorso veniva presentato alla Corte di Cassazione tramite un atto depositato il 14 aprile 2025. Tuttavia, prima ancora di poter analizzare le ragioni dei ricorrenti, la Corte ha dovuto verificare un presupposto processuale imprescindibile: la tempestività dell’impugnazione.

L’ordinanza impugnata era stata emessa e depositata il 22 marzo 2025 e notificata ai soggetti interessati il 25 marzo 2025. Questo è il momento dal quale inizia a decorrere il termine impugnazione penale per presentare ricorso. Secondo la legge, questo termine è fissato in 15 giorni.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: La Decadenza per Tardività

La Corte ha basato la sua decisione su un calcolo semplice ma inesorabile. Il termine di 15 giorni per l’impugnazione, previsto dall’art. 585, comma 1, lettera a) del codice di procedura penale, iniziava a decorrere dalla notifica del provvedimento, avvenuta il 25 marzo 2025. Di conseguenza, il termine ultimo per presentare il ricorso scadeva ben prima del 14 aprile 2025, data in cui l’atto è stato effettivamente depositato.

Il ricorso è stato quindi giudicato tardivo, e come tale, inammissibile. La Corte ha inoltre precisato un punto tecnico importante: alla fattispecie non era applicabile la proroga di 15 giorni prevista dall’art. 585, comma 1-bis, per il difensore dell’imputato giudicato in assenza. Questa norma, infatti, riguarda il giudizio di merito e non si estende al procedimento di esecuzione, che si svolge con rito camerale e non prevede la distinzione tra giudizio in presenza o in assenza del ricorrente.

Le Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Conseguenze

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili a causa della loro presentazione oltre il termine perentorio di legge. Questa decisione ha comportato non solo l’impossibilità di esaminare le ragioni dei ricorrenti nel merito, ma anche la loro condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel processo penale, la forma è sostanza e il mancato rispetto dei termini procedurali comporta la decadenza dal diritto di esercitare un’azione, con conseguenze definitive per l’esito della controversia.

Qual è il termine per impugnare un’ordinanza emessa in un procedimento di esecuzione penale?
Secondo la decisione, il termine previsto dall’art. 585, comma 1, lettera a) del codice di procedura penale è di 15 giorni, che decorrono dalla notificazione del provvedimento impugnato ai soggetti interessati.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché tardivo. Essendo stata l’ordinanza notificata il 25 marzo 2025, il ricorso depositato il 14 aprile 2025 è stato presentato oltre il termine di 15 giorni previsto dalla legge, determinando la decadenza dal diritto di impugnazione.

L’estensione dei termini di impugnazione per l’imputato assente si applica ai procedimenti di esecuzione?
No. La Corte ha chiarito che l’estensione di 15 giorni prevista dall’art. 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale non si applica al procedimento di esecuzione, il quale si celebra con le forme del rito camerale e non prevede la distinzione tra giudizio svolto in presenza o in assenza del ricorrente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37688 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 37688 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2025

—ij’ì -EK)L y4

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOMENOME NOME a Biancavilla (Ct) ilà DATA_NASCITA;

COGNOME NOME, nato a Biancavilla (Ct) il DATA_NASCITA;

COGNOME NOME, NOME a Biancavilla (Ct) il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza n. 2024/1106 SIGE del Tribunale di Catania del 22 marzo 2025;

letti gli atti di causa, la ordinanza impugNOME ed i ricorsi introduttivi;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

RITENUTO

che, con ordinanza pronunziata in data 22 marzo 2025, i cui motivi sono stati depositata in pari data, il Tribunale dì Catania, in funzione di giudice della esecuzione penale, ha rigettato la istanza con la quale COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, assistiti da un comune difensore, hanno chiesto la sospensione ovvero la revoca dell’ordine di demolizione di un immobile abusivo, impartito con la sentenza n. 206 del 2009 del 23 dicembre 2009 del Tribunale di Catania, Sezione distaccata di Adrano a carico dì COGNOME NOME, dante causa degli attuali ricorrenti;
che avverso tale ordinanza è stata presentata da COGNOME, COGNOME e COGNOME impugnazione di fronte a questa Corte di cassazione con atto, a firma del difensore fiduciario degli originari istanti, pervenuto al Tribunale di Catania in data 14 aprile 2025, con il quale si contesta il vizio di motivazione della ordinanza impugNOME, avendo il Giudice della esecuzione omesso di esaminare, e, pertanto, di valutarne la fondatezza, il motivo che era stato dedotto con la precedente istanza di revoca o sospensione dell’ordine di demolizione, afferente alla carenza di un significativo interesse urbanistico od ambientale che, in quanto compromesso dall’eventuale permanenza del manufatto, potesse giustificare la misura demolitoria;
che, con un secondo motivo di doglianza i ricorrenti hanno lamentato la mancata presa in esame della sussistenza della proporzionalità fra la esecuzione della misura disposta in sede di sentenza di condanna e le esigenze abitative dei ricorrenti che solo la permanenza dell’immobile consentirebbe di soddisfare.

CONSIDERATO

che il provvedimento impugnato, reso in esito a procedimento svoltosi in camera di consiglio, è stato adottato in data 22 marzo 2025, con deposito dei relativi motivi in pari data;

che il termine per la impugnazione di tale provvedimento, a mente di quanto stabilito dall’art. 585, comma 1, lettera a), cod. proc. pen., è pari a 15 giorni decorrenti dalla notificazione del provvedimento, avvenuta nella specie in data 25 marzo 2025;

che, pertanto, la impugnazione proposta dalla ricorrente difesa, con atto pervenuto in data 14 aprile 2025, quindi oltre il termine di 15 giorni

dall’avvenuta notificazione del provvedimento impugnato ai soggetti ad esso interessati, deve essere dichiarata tardiva;

che appare opportuno precisare come alla presente fattispecie non si applichi il dettato dell’art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., in forza del quale gli ordinari termini di impugnazione previsti dal comma 1 della medesima disposizione legislativa sono differiti di 15 giorni per la impugnazione del difensore dell’imputato giudicato in assenza, atteso che la natura del procedimento di esecuzione, celebrato nelle forme del rito camerale, non prevede la distinzione fra giudizio svolto in presenza ovvero in assenza del ricorrente;
che, pertanto, i ricorsi, stante la maturata decadenza relativa alla loro presentazione, debbono essere dichiarati inammissibili ed i ricorrenti, visto l’art. 616 cod. proc. pen., debbono essere condannati al pagamento delle spese processuali e della somma, a carico di ciascuno di essi, di euri 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 20 giugno 2025

Il AVV_NOTAIO estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.