Termine impugnazione: onere della prova del termine

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava un errato calcolo del termine impugnazione. Secondo la Corte, in assenza di prove concrete (come verbali o registrazioni) che attestino la concessione di un termine più lungo da parte del giudice di primo grado, si applica il termine standard previsto dalla legge in base alla data di effettivo deposito delle motivazioni. La semplice affermazione della parte non è sufficiente a superare i dati processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione: Quando Spetta all’Imputato Provare il Diritto a un Termine Più Lungo?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale in materia di procedura penale: l’onere della prova riguardo al termine impugnazione. Il caso analizzato offre spunti fondamentali per comprendere come la mancata allegazione di prove concrete possa portare alla dichiarazione di inammissibilità di un appello, anche quando si sostiene un errore del giudice di primo grado. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un’ordinanza della Corte d’appello di Roma, che dichiarava inammissibile l’appello proposto da un imputato contro una sentenza di condanna del Tribunale. La ragione dell’inammissibilità era la tardività: l’appello era stato depositato oltre i termini di legge.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione sostenendo un unico motivo: l’errata applicazione della legge sul calcolo del termine impugnazione (art. 585 c.p.p.). Secondo la difesa, durante la lettura del dispositivo in udienza, il Tribunale aveva comunicato che la motivazione della sentenza sarebbe stata depositata entro quarantacinque giorni. Di conseguenza, il termine per appellare avrebbe dovuto essere di 45 giorni (ai sensi dell’art. 585, co. 1, lett. c) e non di 30 giorni.

Poiché la motivazione era stata depositata in anticipo (entro 30 giorni), la difesa riteneva che dovesse prevalere quanto enunciato oralmente in udienza. Pertanto, l’appello, sebbene depositato dopo 30 giorni, sarebbe stato tempestivo rispetto al termine di 45 giorni annunciato.

La Questione del Termine Impugnazione e l’Onere della Prova

Il cuore della questione sottoposta alla Corte di Cassazione era stabilire quale termine dovesse prevalere e, soprattutto, a chi spettasse l’onere di provare l’esistenza di un’indicazione orale che differiva da quanto poi effettivamente accaduto. La difesa dell’imputato basava la sua intera argomentazione su un presunto contrasto tra il dispositivo letto in udienza e la successiva prassi del deposito delle motivazioni, fondandosi però unicamente sul proprio “personale ricordo”.

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile e offrendo una chiara lezione sull’importanza delle prove documentali nel processo.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha sottolineato che il ricorrente si è limitato a dedurre un fatto (l’annuncio di un termine di 45 giorni) senza però allegare alcun elemento processuale a sostegno della sua affermazione. Non è stata prodotta una registrazione dell’udienza, un verbale o qualsiasi altro dato documentale che potesse confermare il presunto contrasto.

I giudici hanno specificato che, in qualità di giudici del fatto processuale, avevano accesso agli atti del fascicolo. Dalla lettura di tali atti non emergeva alcuna “esplicita riserva” da parte del Tribunale di depositare le motivazioni nel termine più lungo di quarantacinque giorni. In assenza di prove contrarie, la decisione impugnata doveva essere considerata corretta.

Il Collegio territoriale, quindi, aveva agito legittimamente nel dichiarare inammissibile l’appello depositato il 16/04/2024. Il termine corretto da applicare era quello di 30 giorni, come previsto dall’art. 585, comma 1, lett. b) c.p.p., decorrente dal deposito effettivo delle motivazioni. Essendo l’appello stato presentato ben oltre questo termine, la sua tardività era manifesta.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio fondamentale: chi afferma l’esistenza di un fatto processuale a proprio vantaggio ha l’onere di provarlo. Non è sufficiente basarsi su ricordi personali o su mere affermazioni. Nel contesto del calcolo del termine impugnazione, se un imputato sostiene che il giudice abbia concesso un termine per il deposito delle motivazioni più lungo di quello poi effettivamente utilizzato, deve fornire prove concrete di tale concessione. In mancanza di queste, fa fede la data effettiva del deposito e i termini di legge ad essa correlati. La decisione rafforza la certezza del diritto e il rigore formale che governa i termini processuali, la cui inosservanza porta a conseguenze irreversibili come l’inammissibilità dell’impugnazione.

Cosa succede se un appello viene depositato oltre il termine previsto dalla legge?
L’appello viene dichiarato inammissibile, il che significa che il giudice non può esaminare il merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva.

A chi spetta l’onere di provare che il giudice aveva indicato un termine per il deposito delle motivazioni più lungo di quello standard?
Secondo la sentenza, l’onere della prova spetta alla parte che fa tale affermazione, in questo caso l’imputato. È necessario fornire elementi concreti, come verbali o registrazioni, a supporto della propria tesi. Il semplice ricordo personale non è sufficiente.

Se la motivazione di una sentenza viene depositata prima del termine indicato dal giudice, quale termine di impugnazione si applica?
La sentenza chiarisce che, se non vi è prova certa dell’indicazione di un termine più lungo, si deve considerare la data di effettivo deposito. Se questo avviene entro 30 giorni, il termine per impugnare è di 30 giorni. La presunta indicazione di un termine superiore, se non provata, è irrilevante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 8903 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 8903 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 24/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato in Albania il 23/02/1978

avverso l’ordinanza del 19/09/2024 della Corte d’appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 19/09/2024, la Corte d’appello di Roma dichiarava l’inammissibilità dell’atto di appello presentato nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza del 15/01/2024 del Tribunale di Roma con la quale l’odierno ricorrente veniva condannato alla pena di mesi otto di reclusione ed euro mille di multa.

2.Avverso tale provvedimento, tramite difensore, propone ricorso per cassazione NOME COGNOME lamentando, in un unico motivo, l’inosservanza e

l’erronea applicazione della legge penale in relazione agli articoli 585 e 591 cod. proc. pen.

Si deduce che la Corte d’appello di Roma avrebbe reputato tardiva l’impugnazione avendo erroneamente considerato il termine di trenta giorni di cui all’art. 585, lett. b) cod. proc. pen., atteso il deposito delle motivazioni in trenta giorni, mentre, più correttamente, avrebbe dovuto esaminare la tempestività dell’impugnazione facendo riferimento alla previsione di cui alla lettera c) del medesimo articolo, in quanto, durante la lettura del dispositivo della sentenza impugnata, era stato comunicato alle parti che la motivazione della decisione sarebbe stata depositata dopo quarantacinque giorni.
Nella specie, dunque, vi sarebbe un contrasto tra il dispositivo enunciato nel corso dell’udienza del 15/01/2024 e la motivazione; pertanto, dovendo ritenersi prevalente il primo, e quindi l’enunciazione del deposito in quarantacinque giorni, il ricorso doveva considerarsi tempestivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.II ricorso è inammissibile.

Invero il ricorrente deduce ma non allega alcun atto processuale dal quale emergerebbero i dati fattuali posti alla base della doglianza, limitandosi a porre a fondamento del dedotto contrasto tra dispositivo e motivazione della decisione il proprio personale ricordo.

Nessun principio dì prova viene offerto a supporto del dedotto contrasto quale ad esempio una registrazione dell’udienza o altro dato documentale.

Né risulta dalla lettura degli atti, cui il Collegio ha accesso quale giudice del fatto processuale, attesa la natura dell’eccezione, che vi sia stato da parte del Tribunale l’esplicita riserva di depositare le motivazioni nel termine di quarantacinque giorni, tanto da dover considerare, ai fini dell’impugnazione, il deposito del 22/01/2024 come un deposito anticipato.

In assenza di elementi idonei a suffragare la prospettazione difensiva, la decisione impugnata deve essere considerata immune dai vizi lamentati.

Il Collegio territoriale ha condivisibilmente dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dall’imputato in data 16/04/2024 perché depositato oltre i termini di legge individuati correttamente nel chiaro disposto dell’art. 585 comma 1, lett. b).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente alle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammisibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 24/01/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.