Termine impugnazione: l'impatto della Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un appello per tardività. Applicando il nuovo termine impugnazione introdotto dalla Riforma Cartabia (art. 585 c. 1-bis c.p.p.), la Cassazione ha ritenuto l’appello tempestivo. Tuttavia, poiché l’appello era ammissibile, il tempo trascorso ha fatto maturare la prescrizione, portando all’estinzione del reato e all’annullamento senza rinvio della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Impugnazione: La Cassazione Chiarisce l’Impatto della Riforma Cartabia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 32266/2024) offre un’importante lezione sull’applicazione delle nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia, in particolare per quanto riguarda il termine impugnazione nel processo penale. Il caso dimostra come una corretta interpretazione delle modifiche legislative possa cambiare radicalmente l’esito di un procedimento, portando in questo caso all’estinzione del reato per prescrizione.

I Fatti di Causa

Due imputati erano stati condannati in primo grado dal Tribunale di Bari con una sentenza emessa l’11 gennaio 2023. I loro difensori avevano proposto appello, ma la Corte di Appello di Bari, con una decisione del 25 settembre 2023, aveva dichiarato il gravame inammissibile, ritenendolo tardivo. Secondo la Corte territoriale, i termini per l’impugnazione erano scaduti. Gli imputati, tramite i loro legali, hanno quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto nel calcolare il termine per appellare, non tenendo conto delle novità introdotte dalla Riforma Cartabia.

Il Termine Impugnazione e la Decisione della Cassazione

Il fulcro del ricorso verteva sull’applicabilità dell’articolo 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dal D.Lgs. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), prevede un’estensione di quindici giorni per il termine impugnazione quando la sentenza di primo grado è stata emessa dopo il 31 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi difensiva. Ha osservato che la sentenza del Tribunale di Bari era datata 11 gennaio 2023, quindi successiva all’entrata in vigore della nuova disciplina. Di conseguenza, il termine per proporre appello doveva essere calcolato aggiungendo i quindici giorni previsti dal nuovo comma 1-bis. L’appello, depositato il 9 febbraio 2023, risultava quindi tempestivo, poiché la scadenza effettiva era il 10 febbraio 2023. La dichiarazione di inammissibilità da parte della Corte d’Appello era, pertanto, illegittima.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si sviluppa su due binari fondamentali. In primo luogo, stabilisce il corretto ambito di applicazione temporale della nuova norma sul termine impugnazione. Essendo la sentenza di primo grado successiva alla piena operatività della Riforma Cartabia, la disposizione più favorevole all’imputato (l’estensione di 15 giorni) doveva essere applicata. Questo passaggio ha reso l’appello originario pienamente ammissibile.

In secondo luogo, la Corte trae le dovute conseguenze da questa ammissibilità. Un principio cardine del diritto processuale penale è che un ricorso ammissibile impedisce alla sentenza di diventare definitiva (‘passare in giudicato’). Se la sentenza non è definitiva, il corso della prescrizione del reato non si arresta. Nel caso di specie, calcolando il tempo trascorso anche dopo la decisione errata della Corte d’Appello, la Cassazione ha verificato che il termine massimo di prescrizione per il reato contestato era maturato il 26 maggio 2023. Di fronte all’estinzione del reato, alla Corte non è rimasto altro che annullare la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando la fine del procedimento per prescrizione.

Le conclusioni

Questa sentenza è un monito sull’importanza di un’attenta applicazione delle norme transitorie e delle modifiche legislative, specialmente dopo riforme di ampio respiro come quella attuata da Cartabia. Evidenzia come un errore procedurale sul calcolo del termine impugnazione possa essere corretto in sede di legittimità. Inoltre, ribadisce un principio fondamentale: fino a quando un’impugnazione ammissibile è pendente, la partita processuale non è chiusa e il decorso del tempo può portare a esiti favorevoli per l’imputato, come l’estinzione del reato per prescrizione.

Qual è la principale novità della Riforma Cartabia sul termine di impugnazione analizzata in questa sentenza?
La Riforma Cartabia, con l’art. 585, comma 1-bis, c.p.p., ha aumentato di quindici giorni il termine per impugnare le sentenze emesse dopo il 31 dicembre 2022, come quella oggetto del caso.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio invece di rimandare il processo alla Corte d’Appello?
Perché una volta stabilito che l’appello era ammissibile, la sentenza non era da considerarsi definitiva. Di conseguenza, il tempo trascorso durante il procedimento in Cassazione è stato sufficiente a far maturare la prescrizione del reato, estinguendolo e rendendo inutile un nuovo giudizio di merito.

Cosa implica, per il corso della prescrizione, che un appello sia considerato ammissibile?
L’ammissibilità dell’appello impedisce che la sentenza di condanna diventi definitiva. Questo significa che il termine di prescrizione del reato continua a decorrere. Se questo termine si compie prima di una sentenza definitiva, il reato si estingue e l’imputato non può più essere condannato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 32266 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 32266 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

NOME, nato a Putignano il DATA_NASCITA;

COGNOME NOME, nato a Polignano a Mare il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 25/9/2023 della Corte di appello di Bari;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte rassegnate dal AVV_NOTAIO Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione;

lette le conclusioni trasmesse a mezzo p.e.c. dai difensori dei ricorrenti, AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, che hanno insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Gli imputati, a mezzo dei difensori di fiducia, ricorrono avverso la sentenza indicata in epigrafe -che aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto avverso la sentenza del Tribunale di Bari in data 11/1/2023 condannando gli imputati al pagamento delle spese processuali- lamentando la violazione di legge processuale avendo la Corte territoriale ritenuto l’appello tardivo senza considerare che, per effetto della previsione dell’art. 585 comma 1-bis, cod. proc. pen. il termine di cui alla lettera a) del comma precedente era aumentato di quindici giorni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo del ricorso è fondato.

La sentenza impugnata dà atto che la pronuncia del Tribunale di Bari venne emessa il giorno 11/1/2023, con motivazione contestale, e che l’atto d’appello proposto congiuntamente nell’interesse degli imputati fu depositato il 9/2/2023.

L’intestazione della sentenza del Tribunale di Bari, inoltre, indica gli imputati come liberi assenti.

Trova, quindi, applicazione il comma 1-bis dell’art. 585 cod. proc. pen. introdotto dall’art. 33 d.lgs. 150/2022, applicabile, ai sensi dell’art. 89, comma 3, dello stesso decreto legislativo, essendo stata la sentenza del Tribunale di Bari pronunciata dopo l’entrata in vigore della riforma, ossia il 31.12.2022 (secondo quanto previsto dall’art. 99-bis d.l. 162/2022 convertito nella legge 199/2022).

L’appello depositato in data 9/2/2023 è, quindi, tempestivo, venendo a scadenza il termine per impugnare il 10/2/2023.

Non ricorrendo ipotesi di inammissibilità del ricorso, la decisione di merito sull’accertamento del fatto e l’attribuzione della penale responsabilità non cristallizza i suoi effetti alla data di emissione della sentenza di appello. Il decors del tempo successivo a tale evento può essere quindi efficacemente computato ai fini del calcolo del termine complessivo della prescrizione (Sez. U. n. 21 del 22/10/2000, Rv. 217266; più recentemente, Sez. 6, n. 58095, del 30/11/2017, Tornei, Rv. 271965, in motivazione).
2.1. Pur computando le cause che hanno determinato (per complessivi 256 giorni) la sospensione del corso della prescrizione, deve, quindi, dichiararsi la estinzione del reato alla data del 26/5/2023, siccome determinata dalla Corte territoriale nella sentenza impugnata.

2.2. Va, infine, precisato che dagli atti non sorge, in relazione al reato per cui s procede, quella evidenza di cause di proscioglimento nel merito che giustifichi la decisione indicata al secondo comma dell’art. 129 cod. proc. pen.

La sentenza impugnata va, quindi, annullata senza rinvio, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a) cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Roma, 12/7/2024.

i– GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.